Обстоятельства совершения деяний аналогичны и в общих чертах сводятся к следующему: обвиняемый руководитель инициирует выплату премий подчиненным ему работникам, после чего забирает у работников полученные ими денежные средства, в дальнейшем используя их по своему усмотрению. Как правило, руководитель договаривается с работниками о возврате указанных денежных средств еще до их выплаты.
В ряде случаев такие действия квалифицировались как хищение денежных средств организации. Насколько обоснованной является такая квалификация?
Статья судьи Томского областного суда, доцента Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидата юридических наук Андрея Архипова посвящена проблеме квалификации хищений средств организации путем незаконного премирования ее работников. Автор рассматривает условия, при которых такие действия могут квалифицироваться по ст. 159 и по ст. 160 УК РФ.
Андрей Архипов делает выводы об обязательности для указанной квалификации нарушения установленного порядка премирования, а также о необходимости самостоятельной юридической оценки действий работников по возврату руководителю полученных ими в качестве премий денежных средств.
Автор также заключает, что, когда работники передают денежные средства руководителю добровольно, без какого-либо принуждения или обмана с его стороны, такие действия должны быть квалифицированы как получение взятки. Как правило, такая взятка получается за общее покровительство или попустительство по службе.
Статья опубликована августовском выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем» https://clck.ru/ueqUd
Оформить подписку на журнал «Уголовное право» в электронном формате на 6 или 12 месяцев можно на сайте наших партнеров https://clck.ru/ueqiK
