Доцент Гродненского государственного университета, доктор юридических наук, доцент Вадим Хилюта в своем материале рассматривает проблематику квалификации хищений, совершаемых с неопределенным и альтернативным умыслом.
Автор приводит типовые ситуации, анализирует правоприменительную практику и доктринальные подходы по вопросу толкования умышленной формы вины.
Вадим Хилюта предлагает критерии оценки действий лиц, намеревающихся совершить хищение с неопределенным и альтернативным умыслом. Для квалификации подобных деяний могут использоваться следующие правила:
О других правилах, предложенных автором статьи, читайте в восьмом выпуске журнала «Уголовное право».
«Анализируя субъективную сторону хищения, важно установить отношение лица к деянию и его последствиям, и это обстоятельство может в ряде случаев играть решающую роль в определении момента окончания хищения и размера предполагаемого ущерба от преступления», — заключает Вадим Хилюта.
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала «Уголовное право» на 6 или 12 месяцев можно на сайте наших партнеров по ссылке
Автор приводит типовые ситуации, анализирует правоприменительную практику и доктринальные подходы по вопросу толкования умышленной формы вины.
Вадим Хилюта предлагает критерии оценки действий лиц, намеревающихся совершить хищение с неопределенным и альтернативным умыслом. Для квалификации подобных деяний могут использоваться следующие правила:
- в случае, если виновный заблуждается относительно принадлежности похищаемого имущества, его действия должны расцениваться в зависимости от направленности умысла (ошибочное представление похитителя о личности собственника не влияет на квалификацию хищения);
- если же при реализации первоначально возникшего умысла на совершение хищения (например, кражи) его направленность и содержание изменяются и перерастают в более тяжкое хищение (например, грабеж или разбой), то содеянное квалифицируется по наиболее тяжкому из предвиденных и желаемых субъектом последствий.
О других правилах, предложенных автором статьи, читайте в восьмом выпуске журнала «Уголовное право».
«Анализируя субъективную сторону хищения, важно установить отношение лица к деянию и его последствиям, и это обстоятельство может в ряде случаев играть решающую роль в определении момента окончания хищения и размера предполагаемого ущерба от преступления», — заключает Вадим Хилюта.
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала «Уголовное право» на 6 или 12 месяцев можно на сайте наших партнеров по ссылке
