Нажмите «ОК», если вы соглашаетесь с условиями обработки cookie и данных о поведении на сайте, нужных нам для аналитики. Запретить обработку cookie можете через браузер.
Уголовное право № 9/2025, сентябрь
DOI 10.52390/20715870_2025_9_3 EDN XJTPQM УДК 343 ББК 67.408
Александр Владимирович Бриллиантов, заведующий кафедрой Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации E-mail kup@rsuj.ru Author ID 280278 SPIN-код 3624-3299
Сергей Валерьевич Скляров, профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, доктор юридических наук, профессор E-mail ssv@rsuj.ru Author ID 222295 SPIN-код 9767-0180
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, возникающие в судебной практике при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений. Авторы приходят к выводу, что установление судом рецидива преступлений не препятствует замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При совершении тяжкого преступления принудительные работы могут применяться как альтернатива лишению свободы только в случае, если виновное лицо впервые совершило уголовно наказуемое деяние.
Ключевые слова: наказание; лишение свободы; принудительные работы; рецидив преступлений.
Brilliantov Alexander Vladimirovich, Head of the Department of Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation (kup@rsuj.ru)
Sklyarov Sergey Valerievich, Professor of the Department of Criminal Law of Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Professor (ssv@rsuj.ru )
Commutation of punishment in the form of imprisonment by forced labor in case of recidivism
Abstract. The article considers the issues arising in judicial practice on commutation of punishment in the form of imprisonment by forced labor in case of recidivism. The authors conclude that establishment of recidivism by court does not preclude commutation of punishment in the form of imprisonment by forced labor. When one commits a major crime, forced labor can be applied as an alternative to imprisonment only if the culprit has committed his first criminally punishable act.
Keywords: punishment; imprisonment; forced labor; recidivism..
DOI 10.52390/20715870_2025_9_10 EDN OCHVHB УДК 343.321 ББК 67.408.141.2
Владислав Владимирович Власенко, начальник кафедры Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук E-mail VladVV26@mail.ruAuthor ID 687001 SPIN-код 5266-6458
Аннотация. В статье содержится комментарий ст. 276.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ. Рассмотрены проблемы квалификации (определены специфика объективной стороны и момент окончания преступления, место его совершения, перечень лиц, являющихся субъектами преступления), в том числе связанные с разграничением со смежными преступлениями (государственная измена, шпионаж, сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией и др.), а также применения нормы об освобождении от ответственности, распространяющейся на лиц, совершивших данное преступление.
Ключевые слова: оказание помощи противнику РФ; безопасность РФ; иностранный гражданин; лицо без гражданства; государственная измена; шпионаж; сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией; освобождение от уголовной ответственности.
Vlasenko Vladislav Vladimirovich, Head of the Department of Stavropol branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws (VladVV26@mail.ru)
Assistance to the enemy in activities knowingly directed against the security of the Russian Federation (Article 276.1 of the Criminal Code of the Russian Federation): issues of criminal liability and exemption from it
Abstract. The article contains a commentary on Article 276.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for liability for assisting the enemy in activities knowingly directed against the security of the Russian Federation, in the absence of features of the crime provided for in Article 276 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article examines the problems of qualification of the above (the specifics of the objective side and the moment of completion of the crime, the place of its commission, the list of persons who are subjects of crime, are determined therein), including those related to its distinction from related crimes (high treason, espionage, cooperation on a confidential basis with a foreign state, international or foreign organization, etc.), as well as application of the provision on exemption from liability, which applies to persons who committed this crime.
Keywords: assistance to the enemy of the Russian Federation; security of the Russian Federation; foreign citizen; stateless person; high treason; espionage; cooperation on a confidential basis with a foreign state, international or foreign organization; release from criminal liability.
DOI 10.52390/20715870_2025_9_24 EDN ZKPYTQ УДК 343.3/7 ББК 67.408.1
Дарья Кирилловна Козырева, аспирант юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Адвокатского бюро «Китсинг и партнеры» г. Москвы E-mail dkkozyreva@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы квалификации незаконного обращения медицинских изделий (ст. 238.1 УК РФ) с точки зрения предмета преступления. Автор анализирует проблемы отнесения продукции к фальсифицированным, недоброкачественным, незарегистрированным, контрафактным медицинским изделиям. По результатам исследования делается вывод о соотношении ограниченных в обороте медицинских изделий между собой. Кроме того, автором обосновывается возможность квалификации незаконного обращения медицинских изделий по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 180, 238.1 УК РФ.
Ключевые слова: медицинское изделие; регистрационное удостоверение; незаконное обращение; товарный знак; маркировка; ГОСТ.
Kozyreva Daria Kirillovna, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Attorney-at-Law at the «Kitsing & Partners» Law Firm in Moscow (dkkozyreva@gmail.com)
Medical device as the subject of illicit circulation under Art. 238.1 of the Criminal Code of the Russian Federation (Article 21)2
Abstract. The article considers the issues of qualification of illicit circulation of medical devices from the perspective of the subject of crime (Art. 238.1 of the Criminal Code of the Russian Federation). The author examines the problems of classifying products as falsified, substandard, unregistered, counterfeit medical devices. Based on the results of the study, the conclusion is reached on the relation of medical devices limited in circulation between each other. The author also justifies the possibility of qualifying the illicit circulation of medical devices as a multiple crime provided for in Art. 180 of the Criminal Code of the Russian Federation and Art. 238.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: medical device; registration certificate; illicit circulation; trademark; marking; state standard.
DOI 10.52390/20715870_2025_9_36 EDN YXSSWP УДК 343.412 ББК 67.408.114
Александр Викторович Курсаев, главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук E-mail kursaev@list.ru Author ID 824313 SPIN-код 6349-7137
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы квалификации невыплаты заработной платы и иных социальных платежей в части установления корыстной и иной личной заинтересованности. Отмечается, что наличие корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным условием для вменения невыплаты заработной платы как преступления. Делается вывод о том, что в одном преступлении, касающемся невыплаты заработной платы, могут одновременно сосуществовать мотивы корыстной и иной личной заинтересованности. Раскрывается содержание данных мотивов для целей применения ст. 145.1 УК РФ.
Ключевые слова: невыплата заработной платы; мотивы преступления; корысть; иная личная заинтересованность; судебная практика.
Kursaev Alexander Viktorovich, Chief Expert-Specialist of the Contractual and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws (kursaev@list.ru)
Ulterior and other personal interest in non-payment of wages and other social payments (Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation)
Abstract. The article examines the problems of qualification of non-payment of wages and other social payments in terms of establishing ulterior and other personal interest. It is noted that the presence of ulterior or other personal interest is a mandatory condition for charging non-payment of wages as a crime. It is concluded that in one crime concerning non-payment of wages, the motives of ulterior and other personal interest can coexist simultaneously. The content of these motives for the purposes of application of Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is disclosed.
Keywords: non-payment of wages; motives for the crime; self-interest; other personal interest; judicial practice.
DOI 10.52390/20715870_2025_9_47 EDN PXSZKM УДК 343 ББК 67.408
Алексей Николаевич Ляскало, профессор юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, доктор юридических наук, доцент E-mail lyaskalo@list.ru Author ID 922130 SPIN-код 6120-2361
Аннотация. В статье собраны и подвергнуты критическому анализу примеры из судебной практики, когда банкротные преступления необходимо было разграничивать между собой или с другими связанными с банкротством преступлениями, в том числе с преступлениями против собственности, злоупотреблением полномочиями, фальсификацией доказательств по гражданскому делу и налоговыми преступлениями, представлена позиция автора о применимых в таких случаях правилах квалификации
Ключевые слова: банкротные преступления; криминальное банкротство; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство.
LYASKALO Alexey Nikolaevich, Professor of the Faculty of Law of State Academic University for the Humanities, Doctor of Laws, Associate Professor (lyaskalo@list.ru)
Distinction of crimes in bankruptcy
Abstract. The article collects and critically analyzes examples from judicial practice when bankruptcy crimes had to be distinguished from each other or from other bankruptcy-related crimes, including crimes against property, abuse of power, falsification of evidence in a civil case and tax crimes, and presents the author’s position on the qualification rules applicable in such cases.
Keywords: bankruptcy crimes; criminal bankruptcy; bankruptcy malpractice; intentional bankruptcy; fictitious bankruptcy.
DOI 10.52390/20715870_2025_9_55 EDN UMMHIT УДК 343.238.5 ББК 67.408
Павел Павлович Степанов, доцент юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель отдела Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», адвокат, кандидат юридических наук E-mail pavel@stepanov.law Author ID 919425 SPIN-код 9374-1112
Ильмир Ринатович Равилов, студент магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, юрист коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» E-mail ravilovir@my.msu.ru
Аннотация. В статье анализируется проблема отнесения преступлений, предусмотренных ст. 198, 199 УК РФ, к категории длящихся или продолжаемых. Исследуя опыт судов США, авторы приходят к выводу, что продолжаемый характер преступления надлежит устанавливать на основе анализа диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в тексте которой воплощен замысел законодателя относительно возможности признания соответствующего преступления продолжаемым. Путем применения выработанного подхода к деяниям, предусмотренным ст. 198, 199 УК РФ, авторы заключают, что уклонение от уплаты обязательных платежей в бюджет может носить продолжаемый характер, подтверждая изложенный вывод правовыми позициями Конституционного и Верховного судов РФ, а также конкретными примерами отечественной судебной практики.
Ключевые слова: длящееся преступление; продолжаемое преступление; уклонение от уплаты налогов; состав преступления.
Stepanov Pavel Pavlovich, Associate Professor of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Head of the Division of the Scientific and Educational Center «Criminal Law Expertise», Attorney-at-Law, Candidate of Laws (pavel@stepanov.law)
Ravilov Ilmir Rinatovich, Master Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Lawyer of the Monastyrsky, Zyuba, Stepanov & Partners Bar Association (ravilovir@my.msu.ru)
Interpretation of the criminal law as a technique for determining the continuing nature of a tax crime: the experience of Russia and USA
Abstract. The article analyzes the problem of classification of crimes provided for in Articles 198 and 199 of the Criminal Code of the Russian Federation as continuing or ongoing ones. Examining the experience of US courts, the authors conclude that the continuing nature of the crime should be established on the basis of the disposition of the relevant Article of the Special Section of the Criminal Code of the Russian Federation, in the text whereof the intent of the legislator regarding the possibility of recognizing the relevant crime as continuing one is embodied. By applying the developed approach to the actions falling under Articles 198 and 199 of the Criminal Code of the Russian Federation, the authors conclude that evasion from mandatory budgetary payments can be continuing in nature, confirming the stated conclusion with legal positions of the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation, as well as specific examples from domestic judicial practice.
Keywords: ongoing crime; continuing crime; tax evasion; corpus delicti.
DOI 10.52390/20715870_2025_9_71 EDN IYGKEQ УДК 343 ББК 67.408
Юрий Миранович Антонян, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР E-mail antonyaa@yandex.ru Author ID 491424 SPIN-код 2681-8371
Аннотация. Рассматривается неоднозначность образа матери и проблемы материнского детоубийства в свете наук криминологии, уголовного права, психологии, психиатрии. Даются психологические, психиатрические, криминологические характеристики этого преступления. Предлагается иная структура ст. 106 УК РФ, освещаются понятия «психотравмирующая ситуация» и «психические расстройства». Разработана типология обстоятельств, способствующих материнскому детоубийству. Особое внимание уделено личности матери, которая убила своего ребенка, подчеркивается значимость отношения ее матери в детстве.
Ключевые слова: мать-детоубийца; материнское детоубийство; психотравмирующая ситуация; психические расстройства; психологический стресс; инстинкт материнства.
Antonyan Yuri Miranovich, Chief Researcher of All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Professor, Honored Scientist of the RSFSR (antonyaa@yandex.ru)
Murder of a child by his mother
Abstract. The article examines the ambiguity of the image of mother and the problem of maternal infanticide in the light of the sciences of criminology, criminal law, psychology, and psychiatry. Psychological, psychiatric, and criminological characteristics of this crime are given. A different structure for Article 106 of the Criminal Code of the Russian Federation is proposed, and the concepts of «psycho-traumatic situation» and «mental disorders» are covered. A typology of circumstances contributing to maternal infanticide has been developed. Particular attention is paid to the personality of the mother who killed her child, and the importance of her own mother’s attitude in childhood is emphasized.
Keywords: infanticide mother; maternal infanticide; psycho-traumatic situation; mental disorders; psychological stress; maternal instinct.