Уголовное право № 9/2021, сентябрь
DOI 10.52390/20715870_2021_9_3; УДК 343.364.1; ББК 67.408.1
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛОВ
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Аннотация. В статье анализируются вопросы квалификации внесения
недостоверных сведений в протоколы следственных действий, проводимых до
возбуждения уголовного дела. Приводится несколько ситуаций, которые могут быть
оценены по-разному. В случаях, когда должностное лицо, фальсифицируя
доказательства в ходе доследственной проверки, в дальнейшем приобщает их к
материалам уголовного дела, в его действиях присутствует состав преступления,
предусмотренного ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ. Если должностное лицо подделывает
протоколы следственных действий с целью отказа в возбуждении уголовного дела,
то содеянное надлежит оценивать по ст. 286 УК РФ. В ситуации, когда следователь
или дознаватель, осведомленный о фальсификации доказательств на стадии
возбуждения уголовного дела, использует эти документы в процессе
предварительного расследования, его действия могут квалифицироваться в
зависимости от направленности умысла по ст. 285 УК РФ, ч. 1 или ч. 2 ст. 299 УК
РФ, ст. 300 УК РФ.
Ключевые слова: фальсификация; доказательство; протокол следственного
действия; возбуждение уголовного дела; дознаватель; следователь; превышение
должностных полномочий; ст. 303 УК РФ.
BYKOVA Elena Georgievna,
Associate Professor of the Ekaterinburg Branch of the Moscow academy of the
Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate
Professor (nega83-03@mail.ru)
KAZAKOV Alexandr Alekseevich,
Head of the Department of the Ekaterinburg branch of the Moscow academy of the
Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate
Professor (a.a.kazakov.cp@gmail.com)
PROBLEMS OF LEGAL ASSESSMENT OF FALSIFICATION OF PROTOCOLS
OF INVESTIGATIVE ACTIONS AT THE STAGE OF INITIATION OF A
CRIMINAL CASE
Abstract. The article analyzes the issues of qualification of entering false information
into the protocols of investigative actions conducted before the initiation of a criminal
case. Several situations are presented that can be evaluated in different ways. In cases
where an official, falsifying evidence during a pre-investigation check, furtherly
attaches them to the materials of the criminal case, his actions contain the corpus
delicti provided for in Part 2 or Part 3 of Article 303 of the Criminal Code of the
Russian Federation. If an official falsifies the protocols of investigative actions in
order to refuse to initiate a criminal case, then the act should be assessed under
Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation. In a situation where an
investigator or inquirer, who is aware of the falsification of evidence at the stage of
initiating a criminal case, uses these documents in the course of a preliminary
investigation, his actions may be qualified depending on the direction of intent under
Article 285 of the Criminal Code, Part 1 or Part 2 of Article 299 of the Criminal
Code, Article 300 of the Criminal Code.
Keyworlds: falsification; evidence; protocol of the investigative action; initiation of
criminal proceedings; inquirer; investigator; abuse of power; Article 303 of the
Criminal Code of the Russian Federation.
Елена Георгиевна Быкова
доцент Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета
РФ, кандидат юридических наук, доцент
Александр Алексеевич Казаков
заведующий кафедрой Екатеринбургского филиала Московской академии
Следственного комитета РФ, кандидат юридических наук, доцент
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛОВ
СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Аннотация. В статье анализируются вопросы квалификации внесения
недостоверных сведений в протоколы следственных действий, проводимых до
возбуждения уголовного дела. Приводится несколько ситуаций, которые могут быть
оценены по-разному. В случаях, когда должностное лицо, фальсифицируя
доказательства в ходе доследственной проверки, в дальнейшем приобщает их к
материалам уголовного дела, в его действиях присутствует состав преступления,
предусмотренного ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ. Если должностное лицо подделывает
протоколы следственных действий с целью отказа в возбуждении уголовного дела,
то содеянное надлежит оценивать по ст. 286 УК РФ. В ситуации, когда следователь
или дознаватель, осведомленный о фальсификации доказательств на стадии
возбуждения уголовного дела, использует эти документы в процессе
предварительного расследования, его действия могут квалифицироваться в
зависимости от направленности умысла по ст. 285 УК РФ, ч. 1 или ч. 2 ст. 299 УК
РФ, ст. 300 УК РФ.
Ключевые слова: фальсификация; доказательство; протокол следственного
действия; возбуждение уголовного дела; дознаватель; следователь; превышение
должностных полномочий; ст. 303 УК РФ.
BYKOVA Elena Georgievna,
Associate Professor of the Ekaterinburg Branch of the Moscow academy of the
Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate
Professor (nega83-03@mail.ru)
KAZAKOV Alexandr Alekseevich,
Head of the Department of the Ekaterinburg branch of the Moscow academy of the
Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate
Professor (a.a.kazakov.cp@gmail.com)
PROBLEMS OF LEGAL ASSESSMENT OF FALSIFICATION OF PROTOCOLS
OF INVESTIGATIVE ACTIONS AT THE STAGE OF INITIATION OF A
CRIMINAL CASE
Abstract. The article analyzes the issues of qualification of entering false information
into the protocols of investigative actions conducted before the initiation of a criminal
case. Several situations are presented that can be evaluated in different ways. In cases
where an official, falsifying evidence during a pre-investigation check, furtherly
attaches them to the materials of the criminal case, his actions contain the corpus
delicti provided for in Part 2 or Part 3 of Article 303 of the Criminal Code of the
Russian Federation. If an official falsifies the protocols of investigative actions in
order to refuse to initiate a criminal case, then the act should be assessed under
Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation. In a situation where an
investigator or inquirer, who is aware of the falsification of evidence at the stage of
initiating a criminal case, uses these documents in the course of a preliminary
investigation, his actions may be qualified depending on the direction of intent under
Article 285 of the Criminal Code, Part 1 or Part 2 of Article 299 of the Criminal
Code, Article 300 of the Criminal Code.
Keyworlds: falsification; evidence; protocol of the investigative action; initiation of
criminal proceedings; inquirer; investigator; abuse of power; Article 303 of the
Criminal Code of the Russian Federation.
DOI 10.52390/20715870_2021_9_8; УДК 343.237; ББК 67.408
ПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ И ГРУППОВОЙ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация. Современное состояние уголовного закона, в том числе и текущая
регламентация института соучастия, не позволяет путем буквального толкования
разрешить ряд проблем, возникающих в результате практической работы с
материально-правовыми казусами, осложненными признаком множественности лиц
в их совершении. Автором делается акцент на наиболее часто встречающиеся на
практике вопросы, связанные с оценкой преступных деяний как совершенных в
рамках посредственного причинения. Предлагается собственная аргументированная
позиция относительно способов разграничения посредственного причинения и
группового способа совершения преступления, а также их отличия от института
соучастия.
Ключевые слова: причинение; посредственное причинение; соучастие; группа
лиц; группа лиц по предварительному сговору; невменяемость; вовлечение.
GLUKHOV Vladislav Sergeevich,
master student, Institute of law, Immanuel Kant Baltic Federal University
(linux32013@gmail.com)
INFLICTING HARM THROUGH ANOTHER PERSON AND COMMISSION OF
A CRIME BY A GROUP OF PERSONS
Abstract. The current status of criminal law, including the current regulation of the
institution of complicity, does not allow, through literal interpretation, to resolve some
problems arising as a result of practical work with substantive situations complicated
by the sign of a plurality of persons in their commission. The author focuses on the
issues, most frequently encountered in practice, related to the assessment of criminal
acts as committed within the framework of inflicting harm through another person.
The author proposes his own reasoned position regarding the methods of
distinguishing between causing through another person and the group method of
committing a crime, as well as their difference from the institution of complicity.
Keywords: infliction; infliction of harm through another person; complicity; a group
of persons; a group of persons acting in collusion; insanity; involvement.
Владислав Сергеевич Глухов
магистрант Юридического института Балтийского федерального
университета им. И. Канта
ПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ И ГРУППОВОЙ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация. Современное состояние уголовного закона, в том числе и текущая
регламентация института соучастия, не позволяет путем буквального толкования
разрешить ряд проблем, возникающих в результате практической работы с
материально-правовыми казусами, осложненными признаком множественности лиц
в их совершении. Автором делается акцент на наиболее часто встречающиеся на
практике вопросы, связанные с оценкой преступных деяний как совершенных в
рамках посредственного причинения. Предлагается собственная аргументированная
позиция относительно способов разграничения посредственного причинения и
группового способа совершения преступления, а также их отличия от института
соучастия.
Ключевые слова: причинение; посредственное причинение; соучастие; группа
лиц; группа лиц по предварительному сговору; невменяемость; вовлечение.
GLUKHOV Vladislav Sergeevich,
master student, Institute of law, Immanuel Kant Baltic Federal University
(linux32013@gmail.com)
INFLICTING HARM THROUGH ANOTHER PERSON AND COMMISSION OF
A CRIME BY A GROUP OF PERSONS
Abstract. The current status of criminal law, including the current regulation of the
institution of complicity, does not allow, through literal interpretation, to resolve some
problems arising as a result of practical work with substantive situations complicated
by the sign of a plurality of persons in their commission. The author focuses on the
issues, most frequently encountered in practice, related to the assessment of criminal
acts as committed within the framework of inflicting harm through another person.
The author proposes his own reasoned position regarding the methods of
distinguishing between causing through another person and the group method of
committing a crime, as well as their difference from the institution of complicity.
Keywords: infliction; infliction of harm through another person; complicity; a group
of persons; a group of persons acting in collusion; insanity; involvement.
DOI 10.52390/20715870_2021_9_20; УДК 343.341.3; ББК 67.408.1
КВАЛИФИКАЦИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В
НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ МИТИНГИ
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые вопросы, связанные с
квалификацией действий по вовлечению несовершеннолетних лиц в
несанкционированные митинги и иные публичные мероприятия. Проводятся
границы между административной и уголовной ответственностью, а также между
иными смежными составами преступлений. В частности, обоснован тот вывод, что
склонение или вовлечение несовершеннолетнего к участию в массовых общественно
опасных акциях представляются как выраженные в любой форме (устной,
письменной, с использованием технических средств и т.д.) обращения к
несовершеннолетнему лицу, действия (деятельность), направленные на возбуждение
у несовершеннолетнего готовности, намерения или решимости принять участие в
публичных мероприятиях.
Ключевые слова: несовершеннолетние; публичные мероприятия;
несанкционированный; мирный характер; вовлечение; склонение; массовые
беспорядки.
DVORNIKOV Aleksandr Aleksandrovich,
judge, Raduzhninskyy Town Court , Khanty-Mansiysk autonomous okrug – Yugra,
Candidate of Laws (a.a.dvornikov@mail.ru)
ОN THE QUALIFICATION OF THE INVOLVEMENT OF MINORS IN
UNAUTHORIZED RALLIES
Abstract. The article discusses some issues related to the qualification of actions to
involve minors in unauthorized rallies and other public events. The boundaries are
drawn between administrative and criminal responsibility, as well as between other
related offenses. In particular, the conclusion is justified that inducing or involving a
minor to participate in socially dangerous mass actions are presented as appeals to a
minor, expressed in any form (oral, written, using technical means, etc.) of actions
(activities), aimed at arousing a minor’s readiness, intention or determination to take
part in public events.
Keywords: minors; public events; unauthorized; peaceful nature; involvement;
inducement; riots.
Александр Александрович Дворников
судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры, кандидат юридических наук
КВАЛИФИКАЦИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В
НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ МИТИНГИ
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые вопросы, связанные с
квалификацией действий по вовлечению несовершеннолетних лиц в
несанкционированные митинги и иные публичные мероприятия. Проводятся
границы между административной и уголовной ответственностью, а также между
иными смежными составами преступлений. В частности, обоснован тот вывод, что
склонение или вовлечение несовершеннолетнего к участию в массовых общественно
опасных акциях представляются как выраженные в любой форме (устной,
письменной, с использованием технических средств и т.д.) обращения к
несовершеннолетнему лицу, действия (деятельность), направленные на возбуждение
у несовершеннолетнего готовности, намерения или решимости принять участие в
публичных мероприятиях.
Ключевые слова: несовершеннолетние; публичные мероприятия;
несанкционированный; мирный характер; вовлечение; склонение; массовые
беспорядки.
DVORNIKOV Aleksandr Aleksandrovich,
judge, Raduzhninskyy Town Court , Khanty-Mansiysk autonomous okrug – Yugra,
Candidate of Laws (a.a.dvornikov@mail.ru)
ОN THE QUALIFICATION OF THE INVOLVEMENT OF MINORS IN
UNAUTHORIZED RALLIES
Abstract. The article discusses some issues related to the qualification of actions to
involve minors in unauthorized rallies and other public events. The boundaries are
drawn between administrative and criminal responsibility, as well as between other
related offenses. In particular, the conclusion is justified that inducing or involving a
minor to participate in socially dangerous mass actions are presented as appeals to a
minor, expressed in any form (oral, written, using technical means, etc.) of actions
(activities), aimed at arousing a minor’s readiness, intention or determination to take
part in public events.
Keywords: minors; public events; unauthorized; peaceful nature; involvement;
inducement; riots.
DOI 10.52390/20715870_2021_9_32; УДК 343.139; ББК 67.410.2
ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ЗАКОННОГО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье на примерах материалов уголовных дел, решение по которым
принято как судами, так и на досудебной стадии уголовного судопроизводства,
анализируются проблемы отграничения провокации преступления от законного
осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях выявления преступления.
Исследуется выработанная Европейским Судом по правам человека,
Конституционным и Верховным Судами система критериев, позволяющих выявить
признаки провокации в конкретном деле. Сделан акцент на том, что правовые позиции
Пленума Верховного Суда РФ о провокации приобретения наркотиков можно
применять к проверочным закупкам по любым преступлениям.
Ключевые слова: решения ЕСПЧ; позиция Конституционного Суда;
содержательный критерий провокации преступления; проверочная закупка;
мотивировка постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
KURCHENKO Vyacheslav Nikolaevich,
Chairman of the Judicial Chamberon Criminal Cases of the Sverdlovsk Regional
Court (retired), Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Worker of the
Judicial System of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor of the Ural
State Law University (kvnekboblsud@mail.ru)
THE DELIMITATION OF A PROVOCATION OF A CRIME FROM THE
LEGAL CONDUCTION OF OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES
Abstract. The article analyzes the problems of delimiting the provocation of a crime
from the legitimate conduction of operational-search activities in order to identify a
crime, using examples of materials from criminal cases, the decision on which was
made both by the courts and at the pre-trial stage of criminal proceedings. The system
of criteria developed by the ECtHR, the Constitutional and Supreme Courts is being
analysed to identify the signs of a provocation in each particular case. The emphasis
is made on the fact that the legal positions of the Plenum of the Supreme Court of the
Russian Federation on the provocation of the acquisition of drugs can be applied to
test purchases for any crimes.
Keywords: decisions of the ECtHR; position of the Constitutional Court; substantive
criterion of provocation of a crime; test purchase; motivation for the decision to
conduct an operational-search measure.
Вячеслав Николаевич Курченко
профессор УрГЮУ, председатель судебной коллегии по уголовным делам
Свердловского областного суда (в отставке), доктор юридических наук, заслуженный
юрист РФ, почетный работник судебной системы РФ
ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ЗАКОННОГО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье на примерах материалов уголовных дел, решение по которым
принято как судами, так и на досудебной стадии уголовного судопроизводства,
анализируются проблемы отграничения провокации преступления от законного
осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях выявления преступления.
Исследуется выработанная Европейским Судом по правам человека,
Конституционным и Верховным Судами система критериев, позволяющих выявить
признаки провокации в конкретном деле. Сделан акцент на том, что правовые позиции
Пленума Верховного Суда РФ о провокации приобретения наркотиков можно
применять к проверочным закупкам по любым преступлениям.
Ключевые слова: решения ЕСПЧ; позиция Конституционного Суда;
содержательный критерий провокации преступления; проверочная закупка;
мотивировка постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
KURCHENKO Vyacheslav Nikolaevich,
Chairman of the Judicial Chamberon Criminal Cases of the Sverdlovsk Regional
Court (retired), Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Worker of the
Judicial System of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor of the Ural
State Law University (kvnekboblsud@mail.ru)
THE DELIMITATION OF A PROVOCATION OF A CRIME FROM THE
LEGAL CONDUCTION OF OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES
Abstract. The article analyzes the problems of delimiting the provocation of a crime
from the legitimate conduction of operational-search activities in order to identify a
crime, using examples of materials from criminal cases, the decision on which was
made both by the courts and at the pre-trial stage of criminal proceedings. The system
of criteria developed by the ECtHR, the Constitutional and Supreme Courts is being
analysed to identify the signs of a provocation in each particular case. The emphasis
is made on the fact that the legal positions of the Plenum of the Supreme Court of the
Russian Federation on the provocation of the acquisition of drugs can be applied to
test purchases for any crimes.
Keywords: decisions of the ECtHR; position of the Constitutional Court; substantive
criterion of provocation of a crime; test purchase; motivation for the decision to
conduct an operational-search measure.
DOI 10.52390/20715870_2021_9_40; УДК 343.214; ББК 67.408
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕКОТОРЫХ БЛАНКЕТНЫХ НОРМ
КОАП РФ С ПОЗИЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Аннотация. Статья посвящена вопросам определения родового объекта
некоторых административных правонарушений, актуальным в связи с
противодействием распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Указанные вопросы рассмотрены с позиции уголовно-правовой доктрины
относительно способов и порядка определения видового и родового объектов
противоправных деяний. В зависимости от этого автором предлагается
разграничивать противоправные деяния, признавая соотношение норм об
ответственности за их совершение как общей и специальной вне зависимости от
того, помещены ли эти нормы в одну главу кодифицированного закона.
Ключевые слова: Кодекс об административных правонарушениях; теория
уголовного права; коронавирусная инфекция; бланкетная норма; санитарно-
эпидемиологическое законодательство; законодательство о чрезвычайных ситуациях.
SMOLYAKOV Pavel Nikolaevich,
judge, Trans-Baikal Regional Court, associate professor of Baikal State University,
Candidate of Laws (pavelsmol@rambler.ru)
ON THE ISSUE OF DETERMINING THE OBJECTS OF SOME BLANKET
NORMS OF THE CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENSES OF THE RUSSIAN
FEDERATION FROM THE STANDPOINT OF CRIMINAL LAW
Abstract. The article is devoted to the issues of determining the objects of some
administrative offenses that are relevant as legal means in the current battle against
the new coronavirus infection COVID-19. These issues are spotlighted from the
standpoint of the criminal law provisions regarding methods and procedure for
determining the specific and generic objects of illegal acts. Depending on this, the
author proposes to differentiate the unlawful acts, recognizing the ratio of those
providing for liability, both general and special one, regardless of whether these
provisions are placed in one chapter of a codified law
Кeywords: the Code of Administrative Offenses; criminal law doctrine; coronavirus
infection; blanket norm; sanitary and epidemiological legislation; legislation on
emergency situations.
Павел Николаевич Смоляков
судья Забайкальского краевого суда, доцент Байкальского государственного
университета, кандидат юридических наук
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕКОТОРЫХ БЛАНКЕТНЫХ НОРМ
КОАП РФ С ПОЗИЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Аннотация. Статья посвящена вопросам определения родового объекта
некоторых административных правонарушений, актуальным в связи с
противодействием распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Указанные вопросы рассмотрены с позиции уголовно-правовой доктрины
относительно способов и порядка определения видового и родового объектов
противоправных деяний. В зависимости от этого автором предлагается
разграничивать противоправные деяния, признавая соотношение норм об
ответственности за их совершение как общей и специальной вне зависимости от
того, помещены ли эти нормы в одну главу кодифицированного закона.
Ключевые слова: Кодекс об административных правонарушениях; теория
уголовного права; коронавирусная инфекция; бланкетная норма; санитарно-
эпидемиологическое законодательство; законодательство о чрезвычайных ситуациях.
SMOLYAKOV Pavel Nikolaevich,
judge, Trans-Baikal Regional Court, associate professor of Baikal State University,
Candidate of Laws (pavelsmol@rambler.ru)
ON THE ISSUE OF DETERMINING THE OBJECTS OF SOME BLANKET
NORMS OF THE CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENSES OF THE RUSSIAN
FEDERATION FROM THE STANDPOINT OF CRIMINAL LAW
Abstract. The article is devoted to the issues of determining the objects of some
administrative offenses that are relevant as legal means in the current battle against
the new coronavirus infection COVID-19. These issues are spotlighted from the
standpoint of the criminal law provisions regarding methods and procedure for
determining the specific and generic objects of illegal acts. Depending on this, the
author proposes to differentiate the unlawful acts, recognizing the ratio of those
providing for liability, both general and special one, regardless of whether these
provisions are placed in one chapter of a codified law
Кeywords: the Code of Administrative Offenses; criminal law doctrine; coronavirus
infection; blanket norm; sanitary and epidemiological legislation; legislation on
emergency situations.
DOI 10.52390/20715870_2021_9_46; УДК 343.573; ББК 67.408.115
РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ
ПРОДУКЦИИ (ст. 151 УКРФ): СОДЕРЖАНИЕ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
Аннотация. В статье раскрыто содержание признаков объективной стороны
состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ «Розничная продажа
несовершеннолетним алкогольной продукции», определено их влияние на
квалификацию, в том числе на разграничение со смежными и конкурирующими
составами преступлений и правонарушений. В частности, сделан вывод о том, что,
так как в диспозиции ст. 151 УК РФ идет речь о законной розничной продаже,
осуществляемой с нарушением требований, то напрашивается заключение, что
возможность привлечения к ответственности лиц, осуществляющих реализацию
несовершеннолетним алкоголя кустарного производства, а также сбыт такой
алкогольной продукции «с рук», по данной статье исключается. При наличии всех
необходимых признаков лицо может понести ответственность по ст. 171 3 УК РФ или ст. 171 4 УК РФ.
Ключевые слова: розничная продажа несовершеннолетним алкогольной
продукции; незаконный оборот алкоголя; административная преюдиция;
ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним.
KHARLAMOVA Alyona Alekseevna,
Deputy Head of the Department of Ural Law Institute of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (up-kafedra@mail.ru)
Retail sale of alcoholic products to minors (art. 1511 of the Criminal Code of the
Russian Federation): content of signs of the objective side and their influence on
qualification
Abstract. The article reveals the content of the signs of the objective side of the
corpus delicti under Art. 1511 of the Criminal Code of the Russian Federation «Retail
sale of alcoholic products to a minor», their impact on qualifications is determined,
including on the differentiation with related and competing corpus delicti and
offenses. In particular, it was concluded that, since the disposition of Art. 1511 of the
Criminal Code of the Russian Federation deals with legal retail sales carried out in
violation of the requirements, then the conclusion suggests itself that the possibility of
holding the persons, who sell handicraft alcohol to minors, as well as those who sell
such alcoholic products «off hand», accountable, is excluded under this article. In the
presence of all the necessary signs, a person may be held liable under Art. 1713 of the
Criminal Code of the Russian Federation or Art. 1714 of the Criminal Code of the
Russian Federation.
Keywords: retail sale of alcoholic products to minors; illegal trade in alcohol;
administrative prejudice; liability for the sale of alcohol to minors.
Алена Алексеевна Харламова
заместитель начальника кафедры Уральского юридического института МВД России,
кандидат юридических наук, доцент
РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ
ПРОДУКЦИИ (ст. 151 УКРФ): СОДЕРЖАНИЕ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
Аннотация. В статье раскрыто содержание признаков объективной стороны
состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ «Розничная продажа
несовершеннолетним алкогольной продукции», определено их влияние на
квалификацию, в том числе на разграничение со смежными и конкурирующими
составами преступлений и правонарушений. В частности, сделан вывод о том, что,
так как в диспозиции ст. 151 УК РФ идет речь о законной розничной продаже,
осуществляемой с нарушением требований, то напрашивается заключение, что
возможность привлечения к ответственности лиц, осуществляющих реализацию
несовершеннолетним алкоголя кустарного производства, а также сбыт такой
алкогольной продукции «с рук», по данной статье исключается. При наличии всех
необходимых признаков лицо может понести ответственность по ст. 171 3 УК РФ или ст. 171 4 УК РФ.
Ключевые слова: розничная продажа несовершеннолетним алкогольной
продукции; незаконный оборот алкоголя; административная преюдиция;
ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним.
KHARLAMOVA Alyona Alekseevna,
Deputy Head of the Department of Ural Law Institute of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (up-kafedra@mail.ru)
Retail sale of alcoholic products to minors (art. 1511 of the Criminal Code of the
Russian Federation): content of signs of the objective side and their influence on
qualification
Abstract. The article reveals the content of the signs of the objective side of the
corpus delicti under Art. 1511 of the Criminal Code of the Russian Federation «Retail
sale of alcoholic products to a minor», their impact on qualifications is determined,
including on the differentiation with related and competing corpus delicti and
offenses. In particular, it was concluded that, since the disposition of Art. 1511 of the
Criminal Code of the Russian Federation deals with legal retail sales carried out in
violation of the requirements, then the conclusion suggests itself that the possibility of
holding the persons, who sell handicraft alcohol to minors, as well as those who sell
such alcoholic products «off hand», accountable, is excluded under this article. In the
presence of all the necessary signs, a person may be held liable under Art. 1713 of the
Criminal Code of the Russian Federation or Art. 1714 of the Criminal Code of the
Russian Federation.
Keywords: retail sale of alcoholic products to minors; illegal trade in alcohol;
administrative prejudice; liability for the sale of alcohol to minors.
DOI 10.52390/20715870_2021_9_52; УДК 343.226.5 + 343.13;
ББК 67.408 + 67.411
ЗАЩИТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ
Аннотация. В статье обосновывается гипотеза о том, что на сегодняшний день в
российской правоприменительной практике сформировалась неофициальная норма,
условно называемая «Защита представителя государственной власти». Ее сущность
состоит в том, что лицо, представляющее государственную власть и причинившее
вред правоохраняемым интересам при проведении оперативно-разыскного
мероприятия не подлежит уголовной ответственности. Приводится краткий анализ
ситуаций причинения вреда при проведении оперативно-разыскных мероприятий.
Делается предложение по совершенствованию уголовного законодательства.
Ключевые слова: уголовное право; оперативно-разыскная деятельность;
правомерный вред; оперативно-разыскные мероприятия; обстоятельства,
исключающие преступность деяния; оперативное внедрение.
SHKABIN Gennadiy Sergeevich,
Chief Researcher of the Research institute of the Federal Penitentiary Service of
Russia, Doctor of Laws, Associate Professor (uprzn@ya.ru)
PROTECTION OF A STATE REPRESENTATIVE: PROBLEMS OF THE
LEGALITY OF CAUSING HARM DURING AN OPERATIONAL-SEARCH
ACTIVITY
Abstract. The article substantiates the hypothesis that today in the Russian law
enforcement practice an unofficial norm has been formed, conventionally called
«Protection of a representative of state authorities». Its essence lies in the fact that a
person representing the state authorities, who has caused harm to legally protected
interests during an operational search measure, is not subject to criminal liability. A
brief analysis of the situations of causing harm in the course of operational-search
measures is given. A proposal is made to improve the criminal legislation.
Keywords: criminal law; operational search activity; legitimate harm; operational
search activities; circumstances excluding criminality of an act; operational
penetration.
ББК 67.408 + 67.411
Геннадий Сергеевич Шкабин
главный научный сотрудник НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, доцент
ЗАЩИТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ
Аннотация. В статье обосновывается гипотеза о том, что на сегодняшний день в
российской правоприменительной практике сформировалась неофициальная норма,
условно называемая «Защита представителя государственной власти». Ее сущность
состоит в том, что лицо, представляющее государственную власть и причинившее
вред правоохраняемым интересам при проведении оперативно-разыскного
мероприятия не подлежит уголовной ответственности. Приводится краткий анализ
ситуаций причинения вреда при проведении оперативно-разыскных мероприятий.
Делается предложение по совершенствованию уголовного законодательства.
Ключевые слова: уголовное право; оперативно-разыскная деятельность;
правомерный вред; оперативно-разыскные мероприятия; обстоятельства,
исключающие преступность деяния; оперативное внедрение.
SHKABIN Gennadiy Sergeevich,
Chief Researcher of the Research institute of the Federal Penitentiary Service of
Russia, Doctor of Laws, Associate Professor (uprzn@ya.ru)
PROTECTION OF A STATE REPRESENTATIVE: PROBLEMS OF THE
LEGALITY OF CAUSING HARM DURING AN OPERATIONAL-SEARCH
ACTIVITY
Abstract. The article substantiates the hypothesis that today in the Russian law
enforcement practice an unofficial norm has been formed, conventionally called
«Protection of a representative of state authorities». Its essence lies in the fact that a
person representing the state authorities, who has caused harm to legally protected
interests during an operational search measure, is not subject to criminal liability. A
brief analysis of the situations of causing harm in the course of operational-search
measures is given. A proposal is made to improve the criminal legislation.
Keywords: criminal law; operational search activity; legitimate harm; operational
search activities; circumstances excluding criminality of an act; operational
penetration.
Владимир Павлович Коняхин
заведующий кафедрой Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор
Марина Леонидовна Прохорова
профессор Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор
Валентина Николаевна Куфлева
доцент Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
ПРОГРЕСС И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
28–29 мая 2021 г. в г. Краснодаре про- ведена Всероссийская научно-практи- ческая конференция с международным участием «Прогресс и преемственность в российском уголовном праве (к 95-ле- тию УК РСФСР 1926 г. и 25-летию УК РФ 1996 г.)». Организатором конференции выступила кафедра уголовного права и криминологии Кубанского государ- ственного университета (далее – Куб- ГУ) совместно с Союзом криминалистов и криминологов при поддержке пред- седателя Программного комитета, рек- тора КубГУ М. Б. Астапова, а также со-председателя Программного комитета, директора Кубанского научного фонда В. В. Анисимова.