Уголовное право № 6/2025, июнь
DOI 10.52390/20715870_2025_6_3 EDN HESBUA УДК 343.2/.7 ББК 67.408.1
Ольга Николаевна Агеева, доцент Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, кандидат юридических наук, доцент E-mail ageeva200981@mail.ru Author ID 557957 SPIN-код 5383-1007
Светлана Владиславовна Анощенкова, доцент Cанкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail anoshenkovas@list.ru Author ID 260818 SPIN-код 7829-6181
Аннотация. Объектом исследования являются вопросы толкования и применения признака публичной демонстрации преступлений против жизни и здоровья в свете изменений, внесенных Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Предметом исследования является норма, закрепленная в п. «о» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – убийство, совершенное с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет). В исследовании применялись формально-юридический, логический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы. Рассматриваются аспекты, неизбежно порождающие ряд вопросов: определение общественной опасности убийства, совершенного с публичной демонстрацией; влияние на общественную опасность преступления времени публичной демонстрации (онлайн или отложенная демонстрация); соотношение нового квалифицирующего признака убийства с признаками объективной стороны; влияние на момент окончания убийства; соотношение с институтом соучастия. Обосновывается необходимость самостоятельной криминализации публичной демонстрации любого умышленного деяния, предусмотренного уголовным законом в гл. 25 УК РФ. Поскольку новеллы 2024 г. были включены относительно недавно, в настоящее время отсутствует правоприменительная практика и комментарии анализируемой нормы. Область применения результатов исследования – законотворческая деятельность, научные дискуссии.
Ключевые слова: убийство; публичная демонстрация; средства массовой информации; информационно-телекоммуникационные сети; сеть Интернет; соучастие; стадии; треш-стрим; общественная опасность; основание уголовной ответственности.
AGEEVA Olga Nikolaevna, Associate Professor of the National Research Ogarev Mordovia State University, Candidate of Laws, Associate Professor (ageeva200981@mail.ru)
ANOSHCHENKOVA Svetlana Vladislavovna, Associate Professor of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (anoshenkovas@list.ru)
Is public demonstration, including in the mass media or information and telecommunication networks (including the Internet), a new feature of a crime?
Abstract. The object of the study is the issues of interpretation and application of the feature of public demonstration of crimes against life and health in the light of the amendments introduced by the Federal Law № 218-FZ of August 08, 2024 «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation». The subject of the study is the provision enshrined in paragraph «o» of Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation – murder committed with public demonstration, including in the media or information and telecommunication networks (including the Internet). The study used a formal legal, logical, comparative legal and systemic and structural method. The aspects that inevitably give rise to a number of questions are considered: the determination of public danger of a murder committed with public demonstration; the impact of the moment of public demonstration (online or delayed demonstration) on the public danger of a crime; the correlation of a new qualifying feature of murder with features of the objective side thereof; the impact on the end of a murder; the correlation of the above with the institution of complicity. The necessity of separate criminalization of public demonstration of any intentional act provided for by the criminal law in Chapter 25 of the Criminal Code of the Russian Federation is substantiated. Since the novelties of 2024 were included relatively recently, there is currently no law enforcement practice or comments on the analyzed provision. The scope of application of the research results lies in legislative activity, scientific discussions.
Keywords: murder; public demonstration; mass media; information and telecommunication networks; the Internet; complicity; stages; trash stream; public danger; grounds for criminal liability.
DOI 10.52390/20715870_2025_6_10 EDN EBWBSZ УДК 343.234 ББК 67.408.023-2
Александр Викторович Курсаев, главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук E-mail kursaev@list.ru Author ID 824313 SPIN-код 6349-7137
Аннотация. В статье рассмотрены понятие тяжелого жизненного обстоятельства и его признаки. Проанализированы типовые ситуации, при которых суды считают допустимым применять признак «стечение тяжелых жизненных обстоятельств» при смягчении наказания и в каких случаях имевшие место негативные жизненные обстоятельства не признаются таковыми. Отмечаются наиболее распространенные ошибки судов при квалификации данного признака. Обосновывается, в частности, вывод о том, что участие в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ и аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ может представлять собой попытку разрешения тяжелых жизненных обстоятельств преступным путем, и в этом случае оно не отличается от других видов преступлений (например, хищений), где исследуемая норма применяется, когда виновный также посредством совершения преступления пытается изыскать денежные средства для купирования каких-либо возникших у него обстоятельств негативного характера.Ключевые слова: стечение тяжелых жизненных обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание; оценочные понятия; квалификация преступлений; судебная практика.
KURSAEV Alexander Viktorovich, Chief Expert-Specialist of the Contractual and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws (kursaev@list.ru)
Confluence of difficult life circumstances as a basis for mitigation of punishment
Abstract. The article examines the concept of a difficult life circumstance and its characteristics. Typical situations are analyzed in which the courts consider it acceptable to apply the characteristic of confluence of difficult life circumstances when mitigating punishment, and in which cases the negative life circumstances that took place are not recognized as such. The most common errors of the courts in qualifying this characteristic are noted. In particular, the conclusion is substantiated that participation in the illegal sale of narcotic drugs, psychotropic substances and their analogues, potent and poisonous substances may represent an attempt to resolve difficult life circumstances by criminal means, and in this case it does not differ from other types of crimes (for example, theft), where the provision under study is applied when the perpetrator also, by committing a crime, tries to find the money to relieve whatever negative circumstances have arisen for him.
Keywords: confluence of difficult life circumstances; mitigating circumstances; value concepts; qualification of crimes; judicial practice.
DOI 10.52390/20715870_2025_6_29 EDN MPFISE УДК 343 ББК 67.408, 67.410.2
Анна Михайловна Разогреева, доцент Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail amrazogreeva@sfedu.ru Author ID 384254 SPIN-код 6940-4915
Аннотация. На основании исследовательских интервью с профессиональными участниками уголовного судопроизводства, анализа решений судов по уголовных делам и разъяснений Верховного Суда РФ в статье ставится вопрос об избыточном значении, которое придается факту признания вины в текущей правоприменительной практике. Автор предлагает объяснительную модель сложившейся ситуации и ряд мер уголовно-процессуального и уголовно-правового характера, направленных на оптимальное регулирование и применение этого обстоятельства в судебной практике по уголовным делам. Обосновывается, в частности, адресованное высшему суду предложение указывать в постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, о применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, об изменении вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.
Ключевые слова: признание вины; согласие с предъявленным обвинением; особый порядок судебного разбирательства; обстоятельства, смягчающие наказание; судебная практика.
RAZOGREEVA Anna Mikhailovna, Associate Professor of Southern Federal University, Candidate of Laws, Associate Professor (amrazogreeva@sfedu.ru)
(Non)admission of guilt: between the right to defense and consideration when determining criminal law consequences
Abstract. Based on research interviews with professional participants in criminal proceedings, analysis of court decisions in criminal cases and explanations of the Supreme Court of the Russian Federation, the article raises the question of the excessive importance attached to the fact of admission of guilt in current law enforcement practice. The author offers an explanatory model of the current situation and suggests a number of measures of the criminal procedure and criminal law nature aimed at the optimal regulation and application of this circumstance in judicial practice on criminal cases. In particular, the proposal addressed to the apex court to point out in resolutions, reviews and decisions on specific cases the erroneousness of rulings on suspended sentence, change of criminal category, application of Article 64 of the Criminal Code of the Russian Federation, parole, commutation of punishment to a more lenient one, change of the type of correctional institution with reference to (non)admission of guilt, is substantiated.
Keywords: admission of guilt; acceptance of the charge; special procedure of the trial; mitigating circumstances; judicial practice.
DOI 10.52390/20715870_2025_6_41 EDN VECZCK УДК 343.575 ББК 67.408
Денис Валерьевич Токманцев, профессор Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail den_tok@mail.ru Author ID 696463 SPIN-код 2171-7370
Аннотация. В работе обосновывается вывод о том, что что существующий в судебной практике подход отождествления посредничества в приобретении наркотиков и пособничества в их приобретении не соответствует положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ понятия незаконного сбыта наркотиков. Посредничество в незаконном приобретении наркотиков отвечает объективным и субъективным признакам сбыта наркотиков. Сущность такого посредничества заключается в криминальном распространении наркотиков. Признание посредника в приобретении наркотиков пособником в их приобретении позволяет виновному (посреднику) избежать справедливого наказания и не способствует достижению такой цели государственной антинаркотической политики, как сокращение доступности наркотиков для их незаконного потребления.
Ключевые слова: приобретение; сбыт; наркотические средства; соучастие; пособник; посредник.
TOKMANTSEV Denis Valerievich, Professor of Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (den_tok@mail.ru)
An intermediary in illegal drug acquisition: a scientific analysis of the approach of judicial practice
Abstract. The paper argues that the current approach of judicial practice to identify mediation in the acquisition of drugs with assistance in their acquisition does not comply with the provisions of Part 5 of Article 33 of the Criminal Code of the Russian Federation and the explanations of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation on the concept of illegal sale of drugs. Mediation in the illegal acquisition of drugs meets the objective and subjective characteristics of drug sale. The essence of such mediation is the criminal distribution of drugs. Recognition of an intermediary in the acquisition of drugs as an assistant in their acquisition allows the culprit (the intermediary) to avoid fair punishment and does not contribute to the achievement of such a goal of the state anti-drug policy as reducing the availability of drugs for their illegal use.
Keywords: acquisition; sale; drugs; complicity; assistant; intermediary.
DOI 10.52390/20715870_2025_6_49 EDN YBKFHU УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
Елена Леонидовна Федорова, старший преподаватель юридического факультета Чувашского государственного университет И.Н. Ульянова E-mail lenleon25@yandex.ru
Аннотация. В статье получили освещение теоретические и прикладные проблемы квалификации ненадлежащего оказания охранных услуг в соответствии со ст. 238 УК РФ. На основе анализа положений доктрины уголовного права и материалов правоприменительной практики автором формулируются предложения по их разрешению. Обосновывается, в частности, вывод о том, что анализ судебно-следственной практики по делам о ненадлежащем осуществлении охранной деятельности, квалифицированном по ст. 238 УК РФ, указывает, что отсутствие общественно опасных последствий как криминообразующего критерия создает ситуацию правовой неопределенности при оценке действий частных охранников.
Ключевые слова: оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; оказание охранных услуг; правила квалификации преступлений.
FEDOROVA Elena Leonidovna, Senior Lecturer of I.N. Ulyanov Chuvash State University (lenleon25@yandex.ru)
Rendering of security services that do not meet safety requirements: qualification issues (Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation)1
Abstract. The article covers theoretical and applied issues of qualification of improper rendering of security services under Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation. Based on the analysis of the provisions of the doctrine of criminal law and materials of law enforcement practice, the author formulates proposals for their resolution. In particular, the conclusion is substantiated that the analysis of judicial and investigative practice in cases of improper implementation of security activities, qualified under Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation, indicates that the absence of socially dangerous consequences as a crime-forming criterion creates a situation of legal uncertainty when assessing the actions of private security guards.
Keywords: rendering of services that do not meet security requirements; rendering of security services; rules for qualification of crimes.
DOI 10.52390/20715870_2025_6_57 EDN XKCWRY УДК 343.721 ББК 67.408.1
Евгений Владиленович Хромов, прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук E-mail Hromov_evgeniy@mail.ru Author ID 864290 SPIN-код 6283-8289
Аннотация. Работа посвящена определению признаков и содержанию права на имущество как предмета мошенничества, его соотношению с аналогичным понятием в составе вымогательства. Правоприменитель зачастую рассматривает право на имущество как некое производное от имущества. Однако право на имущество и имущество являются самостоятельными, альтернативными предметами преступлений против собственности. Обосновывается вывод о том, что предметом мошеннического приобретения права на имущество могут выступать право собственности на недвижимое имущество, право постоянного (бессрочного) пользования или наследуемого владения земельными участками, доли в уставном капитале, исключительные права.
Ключевые слова: право на имущество; имущественные права; мошенничество; прямой действительный ущерб.
KHROMOV Evgeny Vladilenovich, Prosecutor of the Gavrilovo-Posadsky District of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation, Associate Professor of Ivanovo branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences (Hromov_evgeniy@mail.ru)
The right to other person’s property as a subject of fraud
Abstract. The work is devoted to the definition of the features and content of the right to property as a subject of fraud, its relationship with a similar concept in the corpus delicti of extortion. The law enforcement officer often considers the right to property as a kind of derivative from property. However, the right to property and property itself constitute independent, alternative subjects of crimes against property. The conclusion is substantiated that the subject of fraudulent acquisition of property rights may be: the right of ownership of real estate; the right of permanent (unlimited) use or inheritable possession of land plots; shares in the authorized capital; exclusive rights.
Keywords: right to property; property rights; fraud; direct actual damage.