Нажмите «ОК», если вы соглашаетесь с условиями обработки cookie и данных о поведении на сайте, нужных нам для аналитики. Запретить обработку cookie можете через браузер.
Уголовное право № 5/2026, май
DOI 10.52390/20715870_2026_5_3 EDN MJOZMQ УДК 343.272 ББК 67.408.02
Александр Владимирович Бриллиантов, заведующий кафедрой Российского государственного университета правосудия им. В. М. Лебедева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ E-mail kup@rsuj.ru Author ID 280278 SPIN-код 3624-3299
Елизавета Юрьевна Четвертакова, доцент Российского государственного университета правосудия им. В. М. Лебедева, кандидат юридических наук, доцент E-mail kup@rsuj.ru Author ID 473713 SPIN-код 2444-5328
Ссылка для цитирования статьи: Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. О конфискации транспортного средства // Уголовное право. 2026. № 5. С. 3–9.
Cтатья поступила в редакцию 17.11.2025, принята к публикации 15.01.2026.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, возникающие в судебной практике при решении вопроса о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления. Раскрываются вопросы о принадлежности транспортного средства обвиняемому и других условиях применения указанной уголовно-правовой меры. Приводятся примеры судебной практики по рассматриваемой проблеме, в частности позиция судов о том, что, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его продажи или по иной причине, суд должен принять решение о конфискации денежной суммы соответствующей стоимости автомобиля; при этом размер соответствующей денежной суммы следует определять с учетом рыночной стоимости автомобиля.
Ключевые слова: конфискация; транспортное средство; принадлежность транспортного средства обвиняемому; общая совместная собственность; брачный договор.
Brilliantov Alexander Vladimirovich, Head of the Department of Russian State University of Justice named after V. M. Lebedev, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation (kup@rsuj.ru)
Chetvertakova Elizaveta Yurievna, Associate Professor of Russian State University of Justice named after V. M. Lebedev, Candidate of Laws, Associate Professor (kup@rsuj.ru)
On vehicle confiscation
Abstract. The article discusses issues that arise in judicial practice when deciding on confiscation of a vehicle used in a crime. The questions about ownership of the vehicle by the accused, and other conditions for application of the said criminal law measure, are disclosed. Examples of judicial practice on the issue under consideration are provided, in particular, position of the courts that, if confiscation of a specific item included in the property specified in Article 104.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is impossible at the time, due to its sale or for another reason, the court must rule on confiscation of a monetary amount corresponding to the value of the vehicle; in this case, the relevant amount of money must be determined with regard to the market value of the vehicle.
Keywords: confiscation; vehicle; ownership of the vehicle by the accused; joint ownership; prenuptial agreement.
Александр Владимирович Бриллиантов, заведующий кафедрой Российского государственного университета правосудия им. В. М. Лебедева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ E-mail kup@rsuj.ru Author ID 280278 SPIN-код 3624-3299
Елизавета Юрьевна Четвертакова, доцент Российского государственного университета правосудия им. В. М. Лебедева, кандидат юридических наук, доцент E-mail kup@rsuj.ru Author ID 473713 SPIN-код 2444-5328
Ссылка для цитирования статьи: Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. О конфискации транспортного средства // Уголовное право. 2026. № 5. С. 3–9.
Cтатья поступила в редакцию 17.11.2025, принята к публикации 15.01.2026.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, возникающие в судебной практике при решении вопроса о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления. Раскрываются вопросы о принадлежности транспортного средства обвиняемому и других условиях применения указанной уголовно-правовой меры. Приводятся примеры судебной практики по рассматриваемой проблеме, в частности позиция судов о том, что, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его продажи или по иной причине, суд должен принять решение о конфискации денежной суммы соответствующей стоимости автомобиля; при этом размер соответствующей денежной суммы следует определять с учетом рыночной стоимости автомобиля.
Ключевые слова: конфискация; транспортное средство; принадлежность транспортного средства обвиняемому; общая совместная собственность; брачный договор.
Brilliantov Alexander Vladimirovich, Head of the Department of Russian State University of Justice named after V. M. Lebedev, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation (kup@rsuj.ru)
Chetvertakova Elizaveta Yurievna, Associate Professor of Russian State University of Justice named after V. M. Lebedev, Candidate of Laws, Associate Professor (kup@rsuj.ru)
On vehicle confiscation
Abstract. The article discusses issues that arise in judicial practice when deciding on confiscation of a vehicle used in a crime. The questions about ownership of the vehicle by the accused, and other conditions for application of the said criminal law measure, are disclosed. Examples of judicial practice on the issue under consideration are provided, in particular, position of the courts that, if confiscation of a specific item included in the property specified in Article 104.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is impossible at the time, due to its sale or for another reason, the court must rule on confiscation of a monetary amount corresponding to the value of the vehicle; in this case, the relevant amount of money must be determined with regard to the market value of the vehicle.
Keywords: confiscation; vehicle; ownership of the vehicle by the accused; joint ownership; prenuptial agreement.
DOI 10.52390/20715870_2026_5_10 EDN CYUGQH УДК 343.2 ББК 67.408
Виктор Николаевич Винокуров, доцент Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail VinokurSiblaw@mail.ru Author ID 696458 SPIN-код 7155-8418
Светлана Александровна Ступина, доцент Сибирской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России, кандидат юридических наук, доцент E-mail sstupina@mail.ru Author ID 444587 SPIN-код 9116-7450
Ссылка для цитирования статьи: Винокуров В. Н., Ступина С. А. Уголовно-правовая оценка общественной опасности (малозначительности деяния) кражи при наличии квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2026. № 5. С. 10–19.
Cтатья поступила в редакцию 26.08.2025, принята к публикации 20.10.2025.
Аннотация. В статье рассмотрена возможность признания совершения кражи при наличии квалифицирующих признаков малозначительным деянием. Причинение ущерба при краже, совершенной при наличии квалифицирующего признака, на сумму менее 2500 руб. следует признавать преступлением, поскольку в противном случае будет нарушена система уголовного законодательства, когда за совершение кражи при отсутствии квалифицирующего признака лицо будет подлежать административной ответственности, а лицо, совершившее такое же преступление, но при наличии квалифицирующего признака, – нет. Встречающиеся ситуации признания кражи на сумму менее 2500 руб. обусловлены тем, что институт малозначительности выступает своего рода запасным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности посредством непризнания совершенного деяния малозначительным, когда виновные завладевают имуществом, в отношении которого у них были основания считать, что оно никому не принадлежит.
Ключевые слова: кража; квалифицирующие признаки; малозначительность; способ совершения преступления.
Vinokurov Viktor Nikolaevich, Associate Professor of the Law Institute of Siberian Federal University, Candidate of Laws, Associate Professor (VinokurSiblaw@mail.ru)
Stupina Svetlana Aleksandrovna, Associate Professor of the Siberian Fire and Rescue Academy of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (sstupina@mail.ru)
Criminal law assessment of public danger (insignificance) of theft with qualifying features
Abstract. The article considers the possibility of finding theft with qualifying features insignificant. Damage amounting to less than 2,500 rubles in case of theft with qualifying features should be recognized as a crime, since otherwise the system of criminal legislation will be violated, when a person committing theft without qualifying features will be held administratively responsible, and a person committing the same crime, but with qualifying features won’t. Common situations of recognition of theft in the amount of less than 2,500 rubles [as a crime] are due to the fact that the institution of insignificance acts as a kind of reserve ground for release of a person from criminal liability while not finding the committed act insignificant, when the perpetrators take possession of property in respect of which they had reason to believe that it did not belong to anyone
Keywords: theft; qualifying features; insignificance; method of a crime.
Виктор Николаевич Винокуров, доцент Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail VinokurSiblaw@mail.ru Author ID 696458 SPIN-код 7155-8418
Светлана Александровна Ступина, доцент Сибирской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России, кандидат юридических наук, доцент E-mail sstupina@mail.ru Author ID 444587 SPIN-код 9116-7450
Ссылка для цитирования статьи: Винокуров В. Н., Ступина С. А. Уголовно-правовая оценка общественной опасности (малозначительности деяния) кражи при наличии квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2026. № 5. С. 10–19.
Cтатья поступила в редакцию 26.08.2025, принята к публикации 20.10.2025.
Аннотация. В статье рассмотрена возможность признания совершения кражи при наличии квалифицирующих признаков малозначительным деянием. Причинение ущерба при краже, совершенной при наличии квалифицирующего признака, на сумму менее 2500 руб. следует признавать преступлением, поскольку в противном случае будет нарушена система уголовного законодательства, когда за совершение кражи при отсутствии квалифицирующего признака лицо будет подлежать административной ответственности, а лицо, совершившее такое же преступление, но при наличии квалифицирующего признака, – нет. Встречающиеся ситуации признания кражи на сумму менее 2500 руб. обусловлены тем, что институт малозначительности выступает своего рода запасным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности посредством непризнания совершенного деяния малозначительным, когда виновные завладевают имуществом, в отношении которого у них были основания считать, что оно никому не принадлежит.
Ключевые слова: кража; квалифицирующие признаки; малозначительность; способ совершения преступления.
Vinokurov Viktor Nikolaevich, Associate Professor of the Law Institute of Siberian Federal University, Candidate of Laws, Associate Professor (VinokurSiblaw@mail.ru)
Stupina Svetlana Aleksandrovna, Associate Professor of the Siberian Fire and Rescue Academy of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (sstupina@mail.ru)
Criminal law assessment of public danger (insignificance) of theft with qualifying features
Abstract. The article considers the possibility of finding theft with qualifying features insignificant. Damage amounting to less than 2,500 rubles in case of theft with qualifying features should be recognized as a crime, since otherwise the system of criminal legislation will be violated, when a person committing theft without qualifying features will be held administratively responsible, and a person committing the same crime, but with qualifying features won’t. Common situations of recognition of theft in the amount of less than 2,500 rubles [as a crime] are due to the fact that the institution of insignificance acts as a kind of reserve ground for release of a person from criminal liability while not finding the committed act insignificant, when the perpetrators take possession of property in respect of which they had reason to believe that it did not belong to anyone
Keywords: theft; qualifying features; insignificance; method of a crime.
DOI 10.52390/20715870_2026_5_20 EDN IOXQYN УДК 343.281 ББК 67.408
Оксана Михайловна Калинина, доцент Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail neuoksana@yandex.ru Author ID 394799
Ссылка для цитирования статьи: Калинина О. М. Условное осуждение: проблемы правоприменения // Уголовное право. 2026. № 5. С. 20–25. Cтатья поступила в редакцию 10.10.2025, принята к публикации 12.12.2025.
Аннотация. В статье обсуждается проблема, связанная с применением п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым наказание, на основании ст. 73 УК РФ постановленное считать условным, нельзя заменять реальным, хотя бы и более мягким видом наказания. С позиции автора данное разъяснение не учитывает всех возможных ситуаций, которые возникают в правоприменительной практике. Кроме того, его содержание понимается судами по-разному, что не способствует единообразию правоприменительной практики и идет вразрез с закрепленными в УК РФ принципами законности и справедливости. Названная проблема представляется существенной и требующей необходимого легитимного разрешения.
Ключевые слова: условное осуждение; исправление осужденного; лишение свободы; исправительные работы; толкование; пробел; приговор; наказание.
Kalinina Oksana Mikhailovna, Associate Professor of Ural State Law University, Candidate of Laws, Associate Professor (neuoksana@yandex.ru)
Suspended sentence: law enforcement issues
Abstract. The article discusses the problem related to the application of paragraph 65 of the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation No. 58 dated December 22, 2015 «On the practice of imposing suspended sentence by courts of the Russian Federation», according to which punishment considered suspended based on Article 73 of the Criminal Code of the Russian Federation, cannot be replaced by a real, albeit more lenient punishment. From the author’s point of view, this explanation does not consider all possible situations that arise in law enforcement practice. In addition, its content is understood by the courts in different ways, which does not contribute to the uniformity of law enforcement practice and runs counter to the principles of the legality and fairness enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation. This problem seems to be significant and requires the necessary legitimate resolution.
Keywords: suspended sentence; correction of the convict; imprisonment; correctional labor; interpretation; gap; sentence; punishment.
Оксана Михайловна Калинина, доцент Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail neuoksana@yandex.ru Author ID 394799
Ссылка для цитирования статьи: Калинина О. М. Условное осуждение: проблемы правоприменения // Уголовное право. 2026. № 5. С. 20–25. Cтатья поступила в редакцию 10.10.2025, принята к публикации 12.12.2025.
Аннотация. В статье обсуждается проблема, связанная с применением п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым наказание, на основании ст. 73 УК РФ постановленное считать условным, нельзя заменять реальным, хотя бы и более мягким видом наказания. С позиции автора данное разъяснение не учитывает всех возможных ситуаций, которые возникают в правоприменительной практике. Кроме того, его содержание понимается судами по-разному, что не способствует единообразию правоприменительной практики и идет вразрез с закрепленными в УК РФ принципами законности и справедливости. Названная проблема представляется существенной и требующей необходимого легитимного разрешения.
Ключевые слова: условное осуждение; исправление осужденного; лишение свободы; исправительные работы; толкование; пробел; приговор; наказание.
Kalinina Oksana Mikhailovna, Associate Professor of Ural State Law University, Candidate of Laws, Associate Professor (neuoksana@yandex.ru)
Suspended sentence: law enforcement issues
Abstract. The article discusses the problem related to the application of paragraph 65 of the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation No. 58 dated December 22, 2015 «On the practice of imposing suspended sentence by courts of the Russian Federation», according to which punishment considered suspended based on Article 73 of the Criminal Code of the Russian Federation, cannot be replaced by a real, albeit more lenient punishment. From the author’s point of view, this explanation does not consider all possible situations that arise in law enforcement practice. In addition, its content is understood by the courts in different ways, which does not contribute to the uniformity of law enforcement practice and runs counter to the principles of the legality and fairness enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation. This problem seems to be significant and requires the necessary legitimate resolution.
Keywords: suspended sentence; correction of the convict; imprisonment; correctional labor; interpretation; gap; sentence; punishment.
DOI 10.52390/20715870_2026_5_26 EDN ETZRXL УДК 343.237 ББК 67.408.017
Денис Анатольевич Мелешко, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат, кандидат юридических наук, доцент E-mail dmeleshko91@mail.ru Author ID 828099 SPIN-код 2706-2673
Ссылка для цитирования статьи: Мелешко Д. А. Неосторожное сопричинение вреда и судебная практика (статья первая) // Уголовное право. 2026. № 5. С. 26–35.
Cтатья поступила в редакцию 23.10.2025, принята к публикации 21.12.2025.
Аннотация. В статье на основе анализа судебной практики последних десяти лет освещаются вопросы применения института неосторожного сопричинения вреда. Автор констатирует, с одной стороны, недостаточную теоретико-прикладную разработанность соответствующего института, обусловливающую сложности в понимании его особенностей правоприменителем, с другой, – значительный рост частоты упоминаний о неосторожном сопричинении вреда в решениях судов. Критическому анализу подвергается распространившаяся в 2025 г. практика применения судами квалифицированного состава неосторожного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, – совершения деяния группой лиц по предварительному сговору, а также практика усмотрения аналогичного отягчающего наказание обстоятельства у неосторожных сопричинителей при совершении иных преступлений.
Ключевые слова: неосторожное сопричинение; соучастие; соисполнительство; группа лиц; отягчающие наказание обстоятельства.
Meleshko Denis Anatolievich, Associate Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Attorney-at-Law, Candidate of Laws, Associate Professor (dmeleshko91@mail.ru)
Negligent co-infliction of harm and the judicial practice of praeter legem (Article One)
Abstract. This article, based on an analysis of judicial practice over the past ten years, highlights issues in the application of the institution of negligent co-infliction of harm. The author notes, on the one hand, the insufficient theoretical and applied development of this institution, which leads to difficulties in understanding its specifics by the law enforcer, and, on the other hand, the significant increase in frequency of references to negligent co-infliction of harm in court decisions. A critical analysis is provided of the practice, which has become widespread in 2025, of application by courts of the aggravating feature of a negligent crime stipulated by Part 3 of Article 263.1 of the Criminal Code of the Russian Federation – commission of an act by a group of persons by prior conspiracy – as well as the practice of discerning the similar aggravating circumstance in other crimes committed by negligent co-inflictors of harm.
Keywords: negligent co-infliction; complicity; co-execution; group of persons; aggravating circumstances.
Денис Анатольевич Мелешко, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат, кандидат юридических наук, доцент E-mail dmeleshko91@mail.ru Author ID 828099 SPIN-код 2706-2673
Ссылка для цитирования статьи: Мелешко Д. А. Неосторожное сопричинение вреда и судебная практика (статья первая) // Уголовное право. 2026. № 5. С. 26–35.
Cтатья поступила в редакцию 23.10.2025, принята к публикации 21.12.2025.
Аннотация. В статье на основе анализа судебной практики последних десяти лет освещаются вопросы применения института неосторожного сопричинения вреда. Автор констатирует, с одной стороны, недостаточную теоретико-прикладную разработанность соответствующего института, обусловливающую сложности в понимании его особенностей правоприменителем, с другой, – значительный рост частоты упоминаний о неосторожном сопричинении вреда в решениях судов. Критическому анализу подвергается распространившаяся в 2025 г. практика применения судами квалифицированного состава неосторожного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, – совершения деяния группой лиц по предварительному сговору, а также практика усмотрения аналогичного отягчающего наказание обстоятельства у неосторожных сопричинителей при совершении иных преступлений.
Ключевые слова: неосторожное сопричинение; соучастие; соисполнительство; группа лиц; отягчающие наказание обстоятельства.
Meleshko Denis Anatolievich, Associate Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Attorney-at-Law, Candidate of Laws, Associate Professor (dmeleshko91@mail.ru)
Negligent co-infliction of harm and the judicial practice of praeter legem (Article One)
Abstract. This article, based on an analysis of judicial practice over the past ten years, highlights issues in the application of the institution of negligent co-infliction of harm. The author notes, on the one hand, the insufficient theoretical and applied development of this institution, which leads to difficulties in understanding its specifics by the law enforcer, and, on the other hand, the significant increase in frequency of references to negligent co-infliction of harm in court decisions. A critical analysis is provided of the practice, which has become widespread in 2025, of application by courts of the aggravating feature of a negligent crime stipulated by Part 3 of Article 263.1 of the Criminal Code of the Russian Federation – commission of an act by a group of persons by prior conspiracy – as well as the practice of discerning the similar aggravating circumstance in other crimes committed by negligent co-inflictors of harm.
Keywords: negligent co-infliction; complicity; co-execution; group of persons; aggravating circumstances.
DOI 10.52390/20715870_2026_5_36 EDN OCNTKS УДК 343.1 , 343.2 ББК 67.408 , 67.410
Яна Михайловна Плошкина, доцент Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук E-mail ploshkina_yana@mail.ru Author ID 911148 SPIN-код 8423-4327
Ссылка для цитирования статьи: Плошкина Я. М. Институт деятельного раскаяния как основание прекращения уголовного дела // Уголовное право. 2026. № 5. С. 36–46.
Cтатья поступила в редакцию 21.08.2025, принята к публикации 20.10.2025.
Аннотация. Предметом исследования является институт деятельного раскаяния как нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Основу исследования составили материалы прекращенных уголовных дел в связи с деятельным раскаянием в трех регионах России: Красноярском крае, Ленинградской области и Республики Хакасия за 2020 и 2025 гг., а также результаты проведенного интервьюирования следователей, дознавателей и судей. Анализ изученных материалов уголовных дел выявил ряд проблем, часть из которых рассматривается в данной статье. В статье также рассматривается вопрос о разграничении нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и предлагается прекращать уголовное дело в связи с деятельным раскаянием по общему правилу при отсутствии потерпевшего в процессуальном смысле. В статье затронута проблематика, связанная с применением императивного основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Ключевые слова: деятельное раскаяние; прекращение уголовного дела; освобождение от уголовной ответственности; общественная опасность лица.
Ploshkina Yana Mikhailovna, Associate Professor of the Law Institute of Siberian Federal University, Candidate of Laws (ploshkina_yana@mail.ru)
The institution of active repentance as a ground for termination of a criminal case
Abstract. The subject of the study is the institution of active repentance as a non-vindicating ground for termination of a criminal case and criminal prosecution. The study is based on the materials of criminal cases terminated, due to active repentance, in three regions of Russia: the Krasnoyarsk Territory, the Leningrad Region and the Republic of Khakassia in 2020 and 2025, as well as the results of interviews with investigators, inquiry officers and judges. The analysis of the studied materials of criminal cases revealed a number of problems, some of which are discussed in this article. The article also examines the issue of distinguishing between non-vindicating grounds for termination of a criminal case, and proposes to terminate a criminal case due to active repentance under a general rule in case of absence of a victim in the procedural sense. The article addresses the issues related to application of the imperative ground for release from criminal liability due to active repentance.
Keywords: active repentance; termination of a criminal case; release from criminal liability; public danger of a person.
Яна Михайловна Плошкина, доцент Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук E-mail ploshkina_yana@mail.ru Author ID 911148 SPIN-код 8423-4327
Ссылка для цитирования статьи: Плошкина Я. М. Институт деятельного раскаяния как основание прекращения уголовного дела // Уголовное право. 2026. № 5. С. 36–46.
Cтатья поступила в редакцию 21.08.2025, принята к публикации 20.10.2025.
Аннотация. Предметом исследования является институт деятельного раскаяния как нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Основу исследования составили материалы прекращенных уголовных дел в связи с деятельным раскаянием в трех регионах России: Красноярском крае, Ленинградской области и Республики Хакасия за 2020 и 2025 гг., а также результаты проведенного интервьюирования следователей, дознавателей и судей. Анализ изученных материалов уголовных дел выявил ряд проблем, часть из которых рассматривается в данной статье. В статье также рассматривается вопрос о разграничении нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и предлагается прекращать уголовное дело в связи с деятельным раскаянием по общему правилу при отсутствии потерпевшего в процессуальном смысле. В статье затронута проблематика, связанная с применением императивного основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Ключевые слова: деятельное раскаяние; прекращение уголовного дела; освобождение от уголовной ответственности; общественная опасность лица.
Ploshkina Yana Mikhailovna, Associate Professor of the Law Institute of Siberian Federal University, Candidate of Laws (ploshkina_yana@mail.ru)
The institution of active repentance as a ground for termination of a criminal case
Abstract. The subject of the study is the institution of active repentance as a non-vindicating ground for termination of a criminal case and criminal prosecution. The study is based on the materials of criminal cases terminated, due to active repentance, in three regions of Russia: the Krasnoyarsk Territory, the Leningrad Region and the Republic of Khakassia in 2020 and 2025, as well as the results of interviews with investigators, inquiry officers and judges. The analysis of the studied materials of criminal cases revealed a number of problems, some of which are discussed in this article. The article also examines the issue of distinguishing between non-vindicating grounds for termination of a criminal case, and proposes to terminate a criminal case due to active repentance under a general rule in case of absence of a victim in the procedural sense. The article addresses the issues related to application of the imperative ground for release from criminal liability due to active repentance.
Keywords: active repentance; termination of a criminal case; release from criminal liability; public danger of a person.
DOI 10.52390/20715870_2026_5_47 EDN HMBCRR УДК 343 ББК 67.408
Санда Олеговна Рыбицкая, студентка магистратуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) E-mail grigorievasd@gmail.com Author ID 1304083 SPIN-код 9253-6499
Ссылка для цитирования статьи: Рыбицкая С. А. Особенности квалификации преступлений против жизни в условиях неопределенности начала ее уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2026. № 5. С. 47–55. Cтатья поступила в редакцию 09.09.2025, принята к публикации 10.11.2025.
Аннотация. На основании исследования ятрогенных преступлений в сфере акушерства и гинекологии, а также изученных и изложенных доктринальных воззрений об определении момента начала уголовно-правовой охраны жизни и здоровья было рассмотрено их проявление в правоприменительной практике. Проанализированы судебные акты, отобранные по признаку наступления смерти плода или новорожденного до, во время и после родов. Для приведения судебной практики к единообразию автором предложены пути разрешения выявленной коллизии норм права. Кроме того, обоснована возможность разработки новой концепции определения начала уголовно-правовой охраны жизни и здоровья, применение которой позволит соблюсти гармонию интересов женщины и плода.
Ключевые слова: преступления против жизни; причинение смерти по неосторожности; ятрогенные преступления; единообразие судебной практики; уголовно-правовая охрана жизни; квалификация преступлений; посягательства на жизнь; начало жизни; медицинская помощь; охрана жизни плода.
Rybitskaya Sanda Olegovna, Master Student of Kutafin Moscow State Law University (grigorievasd@gmail.com)
Specifics of qualification of crimes against life in conditions of uncertainty of the beginning of its criminal law protection1
Abstract. Based on a study of iatrogenic crimes in obstetrics and gynecology, as well as the studied and expounded doctrinal views on determining the moment of initiation of criminal law protection of life and health, their application in law enforcement practice was examined. Court decisions, selected based on the feature of fetal or newborn death happened before, during, and after childbirth, were analyzed. To harmonize judicial practice, the author proposes ways to resolve the identified conflicts of legal provisions. Furthermore, the author substantiates the possibility of developing a new concept for determining the initiation of criminal law protection of life and health, application of which will help maintain the harmony of interests of the woman and the fetus.
Keywords: crimes against life; wrongful death; iatrogenic crimes; uniformity of judicial practice; criminal law protection of life; qualification of crimes; attempts on life; beginning of life; medical care; protection of the life of the fetus.
Санда Олеговна Рыбицкая, студентка магистратуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) E-mail grigorievasd@gmail.com Author ID 1304083 SPIN-код 9253-6499
Ссылка для цитирования статьи: Рыбицкая С. А. Особенности квалификации преступлений против жизни в условиях неопределенности начала ее уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2026. № 5. С. 47–55. Cтатья поступила в редакцию 09.09.2025, принята к публикации 10.11.2025.
Аннотация. На основании исследования ятрогенных преступлений в сфере акушерства и гинекологии, а также изученных и изложенных доктринальных воззрений об определении момента начала уголовно-правовой охраны жизни и здоровья было рассмотрено их проявление в правоприменительной практике. Проанализированы судебные акты, отобранные по признаку наступления смерти плода или новорожденного до, во время и после родов. Для приведения судебной практики к единообразию автором предложены пути разрешения выявленной коллизии норм права. Кроме того, обоснована возможность разработки новой концепции определения начала уголовно-правовой охраны жизни и здоровья, применение которой позволит соблюсти гармонию интересов женщины и плода.
Ключевые слова: преступления против жизни; причинение смерти по неосторожности; ятрогенные преступления; единообразие судебной практики; уголовно-правовая охрана жизни; квалификация преступлений; посягательства на жизнь; начало жизни; медицинская помощь; охрана жизни плода.
Rybitskaya Sanda Olegovna, Master Student of Kutafin Moscow State Law University (grigorievasd@gmail.com)
Specifics of qualification of crimes against life in conditions of uncertainty of the beginning of its criminal law protection1
Abstract. Based on a study of iatrogenic crimes in obstetrics and gynecology, as well as the studied and expounded doctrinal views on determining the moment of initiation of criminal law protection of life and health, their application in law enforcement practice was examined. Court decisions, selected based on the feature of fetal or newborn death happened before, during, and after childbirth, were analyzed. To harmonize judicial practice, the author proposes ways to resolve the identified conflicts of legal provisions. Furthermore, the author substantiates the possibility of developing a new concept for determining the initiation of criminal law protection of life and health, application of which will help maintain the harmony of interests of the woman and the fetus.
Keywords: crimes against life; wrongful death; iatrogenic crimes; uniformity of judicial practice; criminal law protection of life; qualification of crimes; attempts on life; beginning of life; medical care; protection of the life of the fetus.
DOI 10.52390/20715870_2026_5_56 EDN YCTBBQ УДК 343.592 ББК 67.408.1
Евгений Владиленович Хромов, прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук E-mail Hromov_evgeniy@mail.ru Author ID 864290 SPIN-код 6283-8289
Ссылка для цитирования статьи: Хромов Е. В. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере ритуально-похоронных услуг // Уголовное право. 2026. № 5. С. 56–70. Cтатья поступила в редакцию 29.10.2025, принята к публикации 25.12.2025.
Аннотация. В работе рассмотрены дискуссионные вопросы квалификации преступлений в сфере ритуально-похоронных услуг. Сделан вывод о недостатках законодательства позитивного регулирования, правоприменительной практики. В частности, обоснован вывод о том, что, если виновное лицо создает условия, при которых родственники покойного сознательно передают денежные средства за предоставление места на кладбище непосредственно в личные, имущественные фонды уполномоченного должностного лица, содеянное следует квалифицировать по ст. 290 и 291 УК РФ. Если же виновный создает условия, в рамках которых потерпевшие под влиянием обмана передают ему денежные средства, полагая, что оплачивают официальные услуги муниципального предприятия за место для погребения, предоставляемое в силу закона бесплатно, содеянное образует хищение. В последнем случае родственники умершего не понимают, что передают денежные средства в личные имущественные фонды должностного лица.
Ключевые слова: мошенничество; обман; должностные преступления; ритуально-похоронные услуги.
Khromov Evgeny Vladilenovich, Prosecutor of the Gavrilovo-Posadsky District of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation, Associate Professor of the Ivanovo branch of Plekhanov
Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences (Hromov_evgeniy@mail.ru)
Classification of crimes committed in the field of funeral and ritual services
Abstract. This paper examines controversial issues regarding the classification of crimes in the field of funeral and ritual services. It concludes on the shortcomings in legislation of positive regulation and law enforcement practice. Specifically, the conclusion is substantiated that, if the perpetrator creates conditions under which the relatives of the deceased knowingly transfer funds for the provision of a cemetery plot directly to the personal property funds of an authorized official, the act should be classified under Articles 290 and 291 of the Criminal Code of the Russian Federation. If, however, the perpetrator creates conditions in which victims, under deception, transfer funds to the perpetrator, believing they are paying for official services of a municipal enterprise for a burial plot provided free of charge by law, the act constitutes theft. In the latter case, the relatives of the deceased do not realize that they transfer funds to the personal property funds of an official.
Keywords: fraud; deception; official crimes; funeral and ritual services.
Евгений Владиленович Хромов, прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук E-mail Hromov_evgeniy@mail.ru Author ID 864290 SPIN-код 6283-8289
Ссылка для цитирования статьи: Хромов Е. В. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере ритуально-похоронных услуг // Уголовное право. 2026. № 5. С. 56–70. Cтатья поступила в редакцию 29.10.2025, принята к публикации 25.12.2025.
Аннотация. В работе рассмотрены дискуссионные вопросы квалификации преступлений в сфере ритуально-похоронных услуг. Сделан вывод о недостатках законодательства позитивного регулирования, правоприменительной практики. В частности, обоснован вывод о том, что, если виновное лицо создает условия, при которых родственники покойного сознательно передают денежные средства за предоставление места на кладбище непосредственно в личные, имущественные фонды уполномоченного должностного лица, содеянное следует квалифицировать по ст. 290 и 291 УК РФ. Если же виновный создает условия, в рамках которых потерпевшие под влиянием обмана передают ему денежные средства, полагая, что оплачивают официальные услуги муниципального предприятия за место для погребения, предоставляемое в силу закона бесплатно, содеянное образует хищение. В последнем случае родственники умершего не понимают, что передают денежные средства в личные имущественные фонды должностного лица.
Ключевые слова: мошенничество; обман; должностные преступления; ритуально-похоронные услуги.
Khromov Evgeny Vladilenovich, Prosecutor of the Gavrilovo-Posadsky District of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation, Associate Professor of the Ivanovo branch of Plekhanov
Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences (Hromov_evgeniy@mail.ru)
Classification of crimes committed in the field of funeral and ritual services
Abstract. This paper examines controversial issues regarding the classification of crimes in the field of funeral and ritual services. It concludes on the shortcomings in legislation of positive regulation and law enforcement practice. Specifically, the conclusion is substantiated that, if the perpetrator creates conditions under which the relatives of the deceased knowingly transfer funds for the provision of a cemetery plot directly to the personal property funds of an authorized official, the act should be classified under Articles 290 and 291 of the Criminal Code of the Russian Federation. If, however, the perpetrator creates conditions in which victims, under deception, transfer funds to the perpetrator, believing they are paying for official services of a municipal enterprise for a burial plot provided free of charge by law, the act constitutes theft. In the latter case, the relatives of the deceased do not realize that they transfer funds to the personal property funds of an official.
Keywords: fraud; deception; official crimes; funeral and ritual services.
DOI 10.52390/20715870_2026_5_71 EDN MYBZID УДК 343.353 ББК 67.408.1
Роман Дмитриевич Шарапов, профессор Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ, доктор юридических наук, профессор E-mail srd72@mail.ru Author ID 252144 SPIN-код 6426-6056
Ссылка для цитирования статьи: Шарапов Р. Д. Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния // Уголовное право. 2026. № 5. С. 71–82. Cтатья поступила в редакцию 02.11.2025, принята к публикации 10.01.2026.
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о разграничении составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в зависимости от формы противоправного деяния. Демонстрируются различные подходы к решению этого вопроса, сложившиеся в правоприменительной практике. Особое внимание уделяется квалификации должностного преступления, совершенного путем действия и бездействия. Формулируется вывод о квалификации содеянного как злоупотребления при условии, что совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности действие и бездействие, осуществленные вопреки интересам службы, состоят в причинной связи с едиными общественно опасными последствиями либо образуют признаки единого продолжаемого преступления. Показаны проблемы квалификации должностного бездействия в виде пытки.
Ключевые слова: злоупотребление полномочиями; превышение полномочий; корыстная и иная личная заинтересованность; действие и бездействие; халатность; служебный подлог; должностные преступления; пытка.
Sharapov Roman Dmitrievich, Professor of St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor (srd72@mail.ru)
Abuse and excess of official powers: form of the act 1
Abstract. This article examines the distinction between abuse of office and excess of official authority based on the form of the unlawful act. Various approaches to resolving this issue established in law enforcement practice, are demonstrated. Particular attention is given to the classification of official offense committed through actions and omissions. A conclusion is reached regarding the classification of an act as abuse of office provided that the actions and omissions, committed out of selfish or other personal interest and contrary to the interests of the service, are causally linked to the common socially dangerous consequences, or constitute elements of a single ongoing crime. The problems of classifying official omission as a form of torture, are discussed.
Keywords: abuse of power; excess of authority; selfish and other personal interest; action and omission; negligence; official forgery; official crimes; torture.
Роман Дмитриевич Шарапов, профессор Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ, доктор юридических наук, профессор E-mail srd72@mail.ru Author ID 252144 SPIN-код 6426-6056
Ссылка для цитирования статьи: Шарапов Р. Д. Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния // Уголовное право. 2026. № 5. С. 71–82. Cтатья поступила в редакцию 02.11.2025, принята к публикации 10.01.2026.
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о разграничении составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в зависимости от формы противоправного деяния. Демонстрируются различные подходы к решению этого вопроса, сложившиеся в правоприменительной практике. Особое внимание уделяется квалификации должностного преступления, совершенного путем действия и бездействия. Формулируется вывод о квалификации содеянного как злоупотребления при условии, что совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности действие и бездействие, осуществленные вопреки интересам службы, состоят в причинной связи с едиными общественно опасными последствиями либо образуют признаки единого продолжаемого преступления. Показаны проблемы квалификации должностного бездействия в виде пытки.
Ключевые слова: злоупотребление полномочиями; превышение полномочий; корыстная и иная личная заинтересованность; действие и бездействие; халатность; служебный подлог; должностные преступления; пытка.
Sharapov Roman Dmitrievich, Professor of St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor (srd72@mail.ru)
Abuse and excess of official powers: form of the act 1
Abstract. This article examines the distinction between abuse of office and excess of official authority based on the form of the unlawful act. Various approaches to resolving this issue established in law enforcement practice, are demonstrated. Particular attention is given to the classification of official offense committed through actions and omissions. A conclusion is reached regarding the classification of an act as abuse of office provided that the actions and omissions, committed out of selfish or other personal interest and contrary to the interests of the service, are causally linked to the common socially dangerous consequences, or constitute elements of a single ongoing crime. The problems of classifying official omission as a form of torture, are discussed.
Keywords: abuse of power; excess of authority; selfish and other personal interest; action and omission; negligence; official forgery; official crimes; torture.