Уголовное право № 4/2022, апрель
DOI 10.52390/20715870_2022_4_3; УДК 343.231; ББК 67.408.01
Аннотация. В статье анализируются проблемы практики применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Акцентируется внимание на механизме учета фактических обстоятельств содеянного при принятии судами решения об изменении категории преступления. Подробно исследуется вопрос о соотношении упомянутых в названной норме фактических обстоятельств преступления с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влияние на судебную практику разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Ключевые слова: изменение категории преступления; судейское усмотрение; фактические обстоятельства преступления; степень общественной опасности.
BATYUTINA Tatyana Yurievna,
Associate Professor of the Law Faculty, the Kuban State University, Candidate of Laws (tatjanka_92@mail.ru)
PCHENUSHAI Kazbek Askerovich,
4th year student of the Law Faculty, the Kuban State University (kazbek007x@gmail.com)
Discretionary power of the court to change the category of a crime: the enforcement problems
Abstract. The study analyzes the problems of judicial practice in application of Part 6 of Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation. The authors focus on the mechanism of evaluation of factual circumstances of a committed crime used by courts when changing the category of a crime. The issue of the correlation of the factual circumstances of the crime, mentioned in the said provision, with the circumstances mitigating or aggravating the punishment, as well as the influence on judicial practice of the explanations by the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of 15.05.2018 No. 10 «On the practice of application by courts of the provisions of part 6 of Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation» has been researched.
Keywords: change of the category of a crime; judicial discretion; factual circumstances of a crime; degree of public danger.
Татьяна Юрьевна Батютина
доцент юридического факультета им. А.А. Хмырова
Кубанского государственного университета,
кандидат юридических наук
E-mail tatjanka_92@mail.ru
Author ID 783959 SPIN-код 1248-4926
Казбек Аскерович Пченушай
студент 4 курса юридического факультета им. А.А. Хмырова
Кубанского государственного университета
E-mail kazbek007x@gmail.com
Дискреционное полномочие суда по изменению категории преступления: проблемы правопримененияАннотация. В статье анализируются проблемы практики применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Акцентируется внимание на механизме учета фактических обстоятельств содеянного при принятии судами решения об изменении категории преступления. Подробно исследуется вопрос о соотношении упомянутых в названной норме фактических обстоятельств преступления с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влияние на судебную практику разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Ключевые слова: изменение категории преступления; судейское усмотрение; фактические обстоятельства преступления; степень общественной опасности.
BATYUTINA Tatyana Yurievna,
Associate Professor of the Law Faculty, the Kuban State University, Candidate of Laws (tatjanka_92@mail.ru)
PCHENUSHAI Kazbek Askerovich,
4th year student of the Law Faculty, the Kuban State University (kazbek007x@gmail.com)
Discretionary power of the court to change the category of a crime: the enforcement problems
Abstract. The study analyzes the problems of judicial practice in application of Part 6 of Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation. The authors focus on the mechanism of evaluation of factual circumstances of a committed crime used by courts when changing the category of a crime. The issue of the correlation of the factual circumstances of the crime, mentioned in the said provision, with the circumstances mitigating or aggravating the punishment, as well as the influence on judicial practice of the explanations by the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of 15.05.2018 No. 10 «On the practice of application by courts of the provisions of part 6 of Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation» has been researched.
Keywords: change of the category of a crime; judicial discretion; factual circumstances of a crime; degree of public danger.
DOI 10.52390/20715870_2022_4_15; УДК 343.791; ББК 67.408
Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 1723 УК РФ
Аннотация. В статье на основании конкретных примеров судебной практики иллюстрируется, что сокрытие информации о банковских вкладах является давней проблемой. С учетом объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1723 УК РФ, сформулированы пять условий, которые в совокупности необходимы для привлечения к ответственности по названной норме уголовного закона. Каждое условие проанализировано с учетом положений гражданского законодательства РФ и нормативных актов, регулирующих отношения в банковской сфере. Представлена авторская позиция по вопросам квалификации, касающимся признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1723 УК РФ, возможных целей совершения этого деяния, а также правовой оценки сокрытия информации о вкладах отдельных категорий юридических лиц.
Ключевые слова: кредитная организация; банк; бухгалтерские документы; отчетность банка; забалансовый вклад; физическое лицо; индивидуальный предприниматель; сокрытие; крупный размер; ст. 1723 УК РФ.
BYKOVA Elena Georgievna,
Associate Professor of the Ekaterinburg Branch of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate Professor (nega83-03@mail.ru)
Features of the qualification of a crime under Article 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation
Abstract. Based on specific examples of judicial practice, the article illustrates that concealment of the information about bank deposits has been a long-standing problem. Considering the objective and subjective signs of the corpus delicti under Part 1 of Art. 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation, five conditions have been formulated that, in their totality, are necessary for the prosecution under the aforementioned provision of the criminal law. Each condition has been analyzed with regard to the provisions of the civil legislation of the Russian Federation and regulations governing relations in the banking sector. The author’s position on the issue of qualification concerning the signs of the subject of a crime under Part 1 of Art. 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation, the possible purposes of this act, as well as the legal assessment of the concealment of information on the deposits of certain categories of legal entities, have been presented.
Keyworlds: credit institution; bank; accounting documents; bank statements; off-balance sheet deposit; individual; individual entrepreneur; concealment; large scale; Art. 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Елена Георгиевна Быкова
доцент Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета РФ, кандидат юридических наук, доцент
E-mail nega83-03@mail.ru
Author ID 539090 SPIN-код 2366-2150
Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 1723 УК РФ
Аннотация. В статье на основании конкретных примеров судебной практики иллюстрируется, что сокрытие информации о банковских вкладах является давней проблемой. С учетом объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1723 УК РФ, сформулированы пять условий, которые в совокупности необходимы для привлечения к ответственности по названной норме уголовного закона. Каждое условие проанализировано с учетом положений гражданского законодательства РФ и нормативных актов, регулирующих отношения в банковской сфере. Представлена авторская позиция по вопросам квалификации, касающимся признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1723 УК РФ, возможных целей совершения этого деяния, а также правовой оценки сокрытия информации о вкладах отдельных категорий юридических лиц.
Ключевые слова: кредитная организация; банк; бухгалтерские документы; отчетность банка; забалансовый вклад; физическое лицо; индивидуальный предприниматель; сокрытие; крупный размер; ст. 1723 УК РФ.
BYKOVA Elena Georgievna,
Associate Professor of the Ekaterinburg Branch of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate Professor (nega83-03@mail.ru)
Features of the qualification of a crime under Article 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation
Abstract. Based on specific examples of judicial practice, the article illustrates that concealment of the information about bank deposits has been a long-standing problem. Considering the objective and subjective signs of the corpus delicti under Part 1 of Art. 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation, five conditions have been formulated that, in their totality, are necessary for the prosecution under the aforementioned provision of the criminal law. Each condition has been analyzed with regard to the provisions of the civil legislation of the Russian Federation and regulations governing relations in the banking sector. The author’s position on the issue of qualification concerning the signs of the subject of a crime under Part 1 of Art. 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation, the possible purposes of this act, as well as the legal assessment of the concealment of information on the deposits of certain categories of legal entities, have been presented.
Keyworlds: credit institution; bank; accounting documents; bank statements; off-balance sheet deposit; individual; individual entrepreneur; concealment; large scale; Art. 1723 of the Criminal Code of the Russian Federation.
DOI 10.52390/20715870_2022_4_25; УДК 343.2/.7; ББК 67.408.1
Сложности квалификации халатности (на примере уголовно-правовой оценки нарушений должностных лиц органов опеки и попечительства)
Аннотация. В статье на основе анализа судебной практики рассматриваются сложности квалификации действий (бездействия) специалистов органов опеки и попечительства в связи с непринятием мер по отобранию ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. Обосновывается, что специалисты органов опеки и попечительства являются должностными лицами (представителями власти), поскольку проверка условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, а также составление акта обследования входят в так называемый фактический (юридический) состав, т. е. совокупность юридических фактов, необходимых для отобрания ребенка. Если своими действиями специалист органа опеки и попечительства может повлиять на развитие причинно-следственной связи, воспрепятствовать, в частности, наступлению последствий в виде смерти ребенка, то имеются основания для вменения квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Ключевые слова: халатность; должностное лицо; причинная связь; органы опеки и попечительства; представитель власти; распорядительные полномочия.
ZUBTSOV Alexander Alexandrovich,
Postgraduate Student of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University, Researcher of the Research and Educational Center «Criminal Law Expertise» of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University (zza9494@mail.ru)
Complications in the qualification of negligence (on the example of criminal law assessment of violations by the officials of child welfare bodies)
Abstract. Based on the analysis of judicial practice, the article examines the complications in the qualification of the actions (omissions) of the specialists of the child welfare service connected with the failure to take the measures to remove a child in case of an immediate threat to his life or health. It is substantiated that the specialists of the child welfare service are the officials (representatives of the authorities), since check of the living conditions of minors and their families, as well as drawing up an examination report, are included in the so-called factual (legal) composition, that is, a set of legal facts necessary for the removal of a child. If by his actions a specialist of the child welfare service could be able to affect the development of a causal link, in particular to prevent the onset of consequences in the form of the death of a child, then there are grounds for imputation of a qualifying feature provided for in Part 2 of Article 293 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: negligence; official; causal link; child welfare bodies; representative of the authorities; administrative powers.
Александр Александрович Зубцов
аспирант юридического факультета МГУ им М.В. Ломоносова, сотрудник Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ им М.В. Ломоносова,
E-mail zza9494@mail.ru
Author ID 1117805 SPIN-код 2158-7151
Сложности квалификации халатности (на примере уголовно-правовой оценки нарушений должностных лиц органов опеки и попечительства)
Аннотация. В статье на основе анализа судебной практики рассматриваются сложности квалификации действий (бездействия) специалистов органов опеки и попечительства в связи с непринятием мер по отобранию ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. Обосновывается, что специалисты органов опеки и попечительства являются должностными лицами (представителями власти), поскольку проверка условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, а также составление акта обследования входят в так называемый фактический (юридический) состав, т. е. совокупность юридических фактов, необходимых для отобрания ребенка. Если своими действиями специалист органа опеки и попечительства может повлиять на развитие причинно-следственной связи, воспрепятствовать, в частности, наступлению последствий в виде смерти ребенка, то имеются основания для вменения квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Ключевые слова: халатность; должностное лицо; причинная связь; органы опеки и попечительства; представитель власти; распорядительные полномочия.
ZUBTSOV Alexander Alexandrovich,
Postgraduate Student of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University, Researcher of the Research and Educational Center «Criminal Law Expertise» of the Law Faculty of Lomonosov Moscow State University (zza9494@mail.ru)
Complications in the qualification of negligence (on the example of criminal law assessment of violations by the officials of child welfare bodies)
Abstract. Based on the analysis of judicial practice, the article examines the complications in the qualification of the actions (omissions) of the specialists of the child welfare service connected with the failure to take the measures to remove a child in case of an immediate threat to his life or health. It is substantiated that the specialists of the child welfare service are the officials (representatives of the authorities), since check of the living conditions of minors and their families, as well as drawing up an examination report, are included in the so-called factual (legal) composition, that is, a set of legal facts necessary for the removal of a child. If by his actions a specialist of the child welfare service could be able to affect the development of a causal link, in particular to prevent the onset of consequences in the form of the death of a child, then there are grounds for imputation of a qualifying feature provided for in Part 2 of Article 293 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: negligence; official; causal link; child welfare bodies; representative of the authorities; administrative powers.
DOI 10.52390/20715870_2022_4_34; УДК 343.278; ББК 67.408.022.12
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Аннотация. В статье обосновывается вывод о том, что позиции законодателя, Пленума Верховного Суда РФ и правоприменителя по вопросам назначения наказания в виде лишения права расходятся: законодатель в самом общем виде предписывает судам учитывать обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, допуская при этом непоследовательность в реализации положений ст. 47 УК РФ в нормах Особенной части Кодекса. Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя порядок его назначения, ориентирует правоприменителя на установление предпосылок, различающихся с учетом придаваемого наказанию значения (основное или дополнительное), а также содержания санкции нормы. В судебной практике лишение права в качестве дополнительного наказания назначается либо по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ, либо с учетом санкции нормы в каждом случае, когда совершенное преступление оказывается связанным с должностным положением виновного или его деятельностью – без уточнения характера этой связи и ее значения.
Ключевые слова: специальные виды наказания; ст. 47 УК РФ; предпосылки назначения; специальный субъект преступления; лишение права занимать определенные должности; лишение права заниматься определенной деятельностью.
KARAVAEVA Yulia Stanislavovna,
Associate Professor of Higher School of Economics-Perm, Candidate of Laws (IUSKaravaeva@hse.ru)
Deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities
Abstract. The article substantiates the conclusion that the positions of the legislator, the Plenary Supreme Court of the Russian Federation and the law enforcement officers on the subject of imposition of punishment in the form of deprivation of the right, diverge: the legislator in its most generic form instructs the courts to take into account the circumstances of the crime committed and the identity of the perpetrator, while allowing inconsistency in the implementation of the provisions of Art. 47 of the Criminal Code of the Russian Federation in the norms of the Special Part of the Code. The Plenary Supreme Court of the Russian Federation, explaining the procedure for the imposition of punishment, directs the law enforcement officers to establish preconditions that differ with regard to the importance attached to punishment (main or additional one), as well as the content of the sanction of the provision. In judicial practice, deprivation of the right as an additional punishment is imposed either according to the rules of Part 3 of Art. 47 of the Criminal Code of the Russian Federation, or with regard to the sanction of the provision every time the crime committed proves to be associated with the official position of the perpetrator or his activities - without specifying the nature of such association or its meaning.
Keywords: special types of punishment; Article 47 of the Criminal Code of the Russian Federation; preconditions for the imposition; special subject of the crime; deprivation of the right to hold certain positions; deprivation of the right to engage in certain activities.
Юлия Станиславовна Караваева
доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа
экономики» –Пермь, кандидат юридических наук
E-mail IUSKaravaeva@hse.ru
Author ID 907431 SPIN-код 6690-1648
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Аннотация. В статье обосновывается вывод о том, что позиции законодателя, Пленума Верховного Суда РФ и правоприменителя по вопросам назначения наказания в виде лишения права расходятся: законодатель в самом общем виде предписывает судам учитывать обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, допуская при этом непоследовательность в реализации положений ст. 47 УК РФ в нормах Особенной части Кодекса. Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя порядок его назначения, ориентирует правоприменителя на установление предпосылок, различающихся с учетом придаваемого наказанию значения (основное или дополнительное), а также содержания санкции нормы. В судебной практике лишение права в качестве дополнительного наказания назначается либо по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ, либо с учетом санкции нормы в каждом случае, когда совершенное преступление оказывается связанным с должностным положением виновного или его деятельностью – без уточнения характера этой связи и ее значения.
Ключевые слова: специальные виды наказания; ст. 47 УК РФ; предпосылки назначения; специальный субъект преступления; лишение права занимать определенные должности; лишение права заниматься определенной деятельностью.
KARAVAEVA Yulia Stanislavovna,
Associate Professor of Higher School of Economics-Perm, Candidate of Laws (IUSKaravaeva@hse.ru)
Deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities
Abstract. The article substantiates the conclusion that the positions of the legislator, the Plenary Supreme Court of the Russian Federation and the law enforcement officers on the subject of imposition of punishment in the form of deprivation of the right, diverge: the legislator in its most generic form instructs the courts to take into account the circumstances of the crime committed and the identity of the perpetrator, while allowing inconsistency in the implementation of the provisions of Art. 47 of the Criminal Code of the Russian Federation in the norms of the Special Part of the Code. The Plenary Supreme Court of the Russian Federation, explaining the procedure for the imposition of punishment, directs the law enforcement officers to establish preconditions that differ with regard to the importance attached to punishment (main or additional one), as well as the content of the sanction of the provision. In judicial practice, deprivation of the right as an additional punishment is imposed either according to the rules of Part 3 of Art. 47 of the Criminal Code of the Russian Federation, or with regard to the sanction of the provision every time the crime committed proves to be associated with the official position of the perpetrator or his activities - without specifying the nature of such association or its meaning.
Keywords: special types of punishment; Article 47 of the Criminal Code of the Russian Federation; preconditions for the imposition; special subject of the crime; deprivation of the right to hold certain positions; deprivation of the right to engage in certain activities.
DOI 10.52390/20715870_2022_4_43; УДК 343.846; ББК 67.408.1
Пределы срока нового наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом
Аннотация. В статье рассматриваются подходы судов к определению пределов срока наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Проанализировано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. № 32, которым внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Особое внимание уделено сложностям установления срока более мягкого вида наказания применительно к разным видам наказания, которое не отбыто, в случае повторной замены наказания более мягким, а также при обратной силе уголовного закона.
Ключевые слова: освобождение от наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; срок наказания; назначение наказания.
KURSAEV Alexander Viktorovich,
Chief Expert Specialist of the Contractual and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Laws (kursaev@list.ru)
The limits of the term of a new punishment when replacing the unserved part of the punishment with a more lenient one
Abstract. The article examines the approaches of the courts to determination of the limits of the term of punishment when replacing the unserved part of the punishment with a more lenient one (Article 80 of the Criminal Code of the Russian Federation). The Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of October 28, 2021 No. 32, which amended the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of April 21, 2009 No. 8 “On judicial practice of release on parole, replacing the unserved part of the sentence with a more lenient one”, has been analyzed. Particular attention has been paid to the difficulties of establishing the term of a more lenient punishment in relation to different types of punishment, which has not been served, in the event of repeated replacement of the punishment with a more lenient one, as well as the retroactive entry of the criminal law into force.
Keywords: exemption from punishment; replacement of the unserved part of the punishment with a more lenient one; term of punishment; sentencing.
Александр Викторович Курсаев
главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России,
кандидат юридических наук,
E-mail kursaev@list.ru
Author ID 824313 SPIN-код 6349-7137
Пределы срока нового наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом
Аннотация. В статье рассматриваются подходы судов к определению пределов срока наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Проанализировано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. № 32, которым внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Особое внимание уделено сложностям установления срока более мягкого вида наказания применительно к разным видам наказания, которое не отбыто, в случае повторной замены наказания более мягким, а также при обратной силе уголовного закона.
Ключевые слова: освобождение от наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; срок наказания; назначение наказания.
KURSAEV Alexander Viktorovich,
Chief Expert Specialist of the Contractual and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Laws (kursaev@list.ru)
The limits of the term of a new punishment when replacing the unserved part of the punishment with a more lenient one
Abstract. The article examines the approaches of the courts to determination of the limits of the term of punishment when replacing the unserved part of the punishment with a more lenient one (Article 80 of the Criminal Code of the Russian Federation). The Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of October 28, 2021 No. 32, which amended the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of April 21, 2009 No. 8 “On judicial practice of release on parole, replacing the unserved part of the sentence with a more lenient one”, has been analyzed. Particular attention has been paid to the difficulties of establishing the term of a more lenient punishment in relation to different types of punishment, which has not been served, in the event of repeated replacement of the punishment with a more lenient one, as well as the retroactive entry of the criminal law into force.
Keywords: exemption from punishment; replacement of the unserved part of the punishment with a more lenient one; term of punishment; sentencing.
DOI 10.52390/20715870_2022_4_55; УДК 343.112; ББК 67.410.2
Процессуальный порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с его неуплатой
Аннотация. Анализ закона, юридической литературы и судебной практики процессуального порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с его неуплатой позволил выявить недостатки правового регулирования деятельности суда. Авторами предложены алгоритмы действий судьи при подготовке к судебному заседанию и разрешению представления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного штрафа, ими предлагаются варианты порядка рассмотрения такого представления в зависимости от того, на какой стадии судом было принято решение о назначении судебного штрафа.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; прекращение уголовного дела; прекращение уголовного преследования; судебный штраф; отмена судебного штрафа; процессуальный порядок.
BEKETOV Alexander Olegovich,
Judge of the Sovietsky District Court of Omsk, Candidate of Laws (beketov_ao@mail.ru)
KAIGARODOVA Yulia Evgenievna,
JJudge of the Sovietsky District Court of Omsk, Candidate of Laws, Associate Professor (kaigorodovay@mail.ru)
Procedural order for the cancellation of the decision on the termination of a criminal case (criminal prosecution) and the appointment of a criminal law measure in the form of a court fine due to its non-payment
Abstract. The analysis of the law, legal literature and judicial practice of the procedural order for the cancellation of the decision on the termination of a criminal case (criminal prosecution) and the appointment of a criminal law measure in the form of a court fine due to its non-payment made it possible to identify the shortcomings in the legal regulation of the court activities. At the same time, the authors propose the algorithms for the actions by a judge during the preparation for the court session and the resolution of the bailiff’s motion on the cancellation of the court fine. The authors propose the options for the procedure of consideration of such a motion, depending on the stage at which the court decision to impose a court fine has been made.
Keywords: exemption from criminal liability; termination of a criminal case; termination of criminal prosecution; court fine; cancellation of a court fine; procedural order.
Александр Олегович Бекетов
судья Советского районного суда г. Омска,
кандидат юридических наук
E-mail beketov_ao@mail.ru
Author ID 695856 SPIN-код 5872-6399
Юлия Евгениевна Кайгародова
судья Советского районного суда г. Омска,
кандидат юридических наук, доцент
E-mail kaigorodovay@mail.ru
Author ID 335017 SPIN-код 1004-6378
Процессуальный порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с его неуплатой
Аннотация. Анализ закона, юридической литературы и судебной практики процессуального порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с его неуплатой позволил выявить недостатки правового регулирования деятельности суда. Авторами предложены алгоритмы действий судьи при подготовке к судебному заседанию и разрешению представления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного штрафа, ими предлагаются варианты порядка рассмотрения такого представления в зависимости от того, на какой стадии судом было принято решение о назначении судебного штрафа.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; прекращение уголовного дела; прекращение уголовного преследования; судебный штраф; отмена судебного штрафа; процессуальный порядок.
BEKETOV Alexander Olegovich,
Judge of the Sovietsky District Court of Omsk, Candidate of Laws (beketov_ao@mail.ru)
KAIGARODOVA Yulia Evgenievna,
JJudge of the Sovietsky District Court of Omsk, Candidate of Laws, Associate Professor (kaigorodovay@mail.ru)
Procedural order for the cancellation of the decision on the termination of a criminal case (criminal prosecution) and the appointment of a criminal law measure in the form of a court fine due to its non-payment
Abstract. The analysis of the law, legal literature and judicial practice of the procedural order for the cancellation of the decision on the termination of a criminal case (criminal prosecution) and the appointment of a criminal law measure in the form of a court fine due to its non-payment made it possible to identify the shortcomings in the legal regulation of the court activities. At the same time, the authors propose the algorithms for the actions by a judge during the preparation for the court session and the resolution of the bailiff’s motion on the cancellation of the court fine. The authors propose the options for the procedure of consideration of such a motion, depending on the stage at which the court decision to impose a court fine has been made.
Keywords: exemption from criminal liability; termination of a criminal case; termination of criminal prosecution; court fine; cancellation of a court fine; procedural order.
DOI 10.52390/20715870_2022_4_64; УДК 343.222; ББК 67.408.011
Проблема невменяемости субъекта административного правонарушения (в контексте преступлений с административной преюдицией)
Аннотация. При производстве по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией возникают ситуации, когда при сомнениях во вменяемости обвиняемого перед экспертами ставится вопрос о его психическом состоянии в момент совершения административного правонарушения. В связи с этим в статье анализируются проблемы, возникающие при установлении невменяемости по делам об административных правонарушениях. Авторы обращают внимание на отсутствие единообразной практики в этой области и приводят примеры судебных решений, свидетельствующие о том, что признание лица невменяемым в отношении административного правонарушения часто не основывается на доказательствах его психического состояния в момент его совершения (что применительно к невменяемости обязательно). В статье формулируются рекомендации по устранению пробелов законодательного регулирования как процедуры установления невменяемости по делам об административных правонарушениях, так и проверки преюдициального административного дела в рамках уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: административное правонарушение; преступление; административная преюдиция; преступления с административной преюдицией; уголовная ответственность; невменяемость; амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
SHISHKOV Sergey Nikolaevich,
Chief Researcher at the Serbsky National Medical Research Centre of Psychiatry and Narcology of the Ministry of Health of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate Professor (shishkov50@mail.ru)
POLUBINSKAYA Svetlana Veniaminovna,
Leading Researcher at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ISL RAS), Candidate of Laws, Associate Professor (svepol@yandex.ru)
The issue of mental incompetence of a subject of an administrative offence (in the context of the crimes with administrative prejudice)
Abstract. In criminal proceedings on the crimes with administrative prejudice in case of doubts in the sanity of the accused, the experts are questioned about his mental state at the time of commission of the administrative offence. In this connection, the article analyzes the problems faced while establishing mental incompetence in cases of administrative offences. The authors draw attention to the absence of the uniform practice in this area and provide examples of court decisions, indicating that often recognition of a person’s mental incompetence with relation to the administrative offence is not based on the evidence of his/her mental state at the time of commission of the offence (which is mandatory in relation to mental incompetence). The authors formulate recommendations aimed at filling legislative gaps both in the procedure of establishment of mental incompetence in cases on administrative offences, and the scrutiny of the prejudicial administrative case within criminal proceedings.
Keywords: administrative offence; crime; administrative prejudice; crimes with administrative prejudice; criminal liability; mental incompetence; outpatient forensic psychiatric examination; inpatient forensic psychiatric examination.
Сергей Николаевич Шишков
главный научный сотрудник Национального медицинского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail shishkov50@mail.ru
Author ID 575870 SPIN-код 2614-1361
Светлана Вениаминовна Полубинская
ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), кандидат юридических наук, доцент
E-mail svepol@yandex.ru
Author ID 595079 SPIN-код 2485-5545
Проблема невменяемости субъекта административного правонарушения (в контексте преступлений с административной преюдицией)
Аннотация. При производстве по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией возникают ситуации, когда при сомнениях во вменяемости обвиняемого перед экспертами ставится вопрос о его психическом состоянии в момент совершения административного правонарушения. В связи с этим в статье анализируются проблемы, возникающие при установлении невменяемости по делам об административных правонарушениях. Авторы обращают внимание на отсутствие единообразной практики в этой области и приводят примеры судебных решений, свидетельствующие о том, что признание лица невменяемым в отношении административного правонарушения часто не основывается на доказательствах его психического состояния в момент его совершения (что применительно к невменяемости обязательно). В статье формулируются рекомендации по устранению пробелов законодательного регулирования как процедуры установления невменяемости по делам об административных правонарушениях, так и проверки преюдициального административного дела в рамках уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: административное правонарушение; преступление; административная преюдиция; преступления с административной преюдицией; уголовная ответственность; невменяемость; амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
SHISHKOV Sergey Nikolaevich,
Chief Researcher at the Serbsky National Medical Research Centre of Psychiatry and Narcology of the Ministry of Health of the Russian Federation, Candidate of Laws, Associate Professor (shishkov50@mail.ru)
POLUBINSKAYA Svetlana Veniaminovna,
Leading Researcher at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ISL RAS), Candidate of Laws, Associate Professor (svepol@yandex.ru)
The issue of mental incompetence of a subject of an administrative offence (in the context of the crimes with administrative prejudice)
Abstract. In criminal proceedings on the crimes with administrative prejudice in case of doubts in the sanity of the accused, the experts are questioned about his mental state at the time of commission of the administrative offence. In this connection, the article analyzes the problems faced while establishing mental incompetence in cases of administrative offences. The authors draw attention to the absence of the uniform practice in this area and provide examples of court decisions, indicating that often recognition of a person’s mental incompetence with relation to the administrative offence is not based on the evidence of his/her mental state at the time of commission of the offence (which is mandatory in relation to mental incompetence). The authors formulate recommendations aimed at filling legislative gaps both in the procedure of establishment of mental incompetence in cases on administrative offences, and the scrutiny of the prejudicial administrative case within criminal proceedings.
Keywords: administrative offence; crime; administrative prejudice; crimes with administrative prejudice; criminal liability; mental incompetence; outpatient forensic psychiatric examination; inpatient forensic psychiatric examination.
DOI 10.52390/20715870_2022_4_75; УДК 341.45; ББК 67.409
УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАКОННОСТИ АРЕСТОВ В ИРЛАНДИИ НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРОВ, ВЫДАННЫХ ВЛАСТЯМИ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА ПОСЛЕ БРЕКЗИТА
Аннотация. Настоящая статья посвящена недавно принятому решению Суда ЕС по делу, касающемуся задержания в Ирландии лиц, ордера на арест которых были выданы властями Соединенного Королевства. Лица, заключенные под стражу, пытались оспорить законность их ареста, утверждая, что международные меры, затрагивающие свободу, безопасность и правосудие, могут применяться в Ирландии только в том случае, если она изъявила свое прямое согласие на это. Суд ЕС пришел к выводу, что нормы Соглашения о выходе Соединенного Королевства из Европейского союза обязательны для соблюдения Ирландией без принятия каких-либо дополнительных актов.
Ключевые слова: права человека; уголовно-исполнительная система; Брекзит; арест; ЕС.
Krokhina Anna Mikhaylovna,
Althaus Group Consulting Company, Tax Consultant (krokhina.ann.733@gmail.com)
Settlement of the legality of arrests in Ireland under the warrants from the authorities of the United Kingdom issued after Brexit
Abstract. The article is devoted to the recent decision of the EU Court of Justice on the case of the arrest in Ireland of persons whose arrest warrants were issued by the British authorities. The arrested citizens tried to challenge the legality of the arrest, arguing that international measures affecting freedom, security and justice could only be applied in Ireland if the country expressed its consent to this. The court concluded that the provisions of the UK Withdrawal Agreement are binding for Ireland and require adoption of no additional acts.
Keywords: human rights; penitentiary system; Brexit; arrest; EU.
Анна Михайловна Крохина
консалтинговая компания Althaus group, налоговый консультант
E-mail krokhina.ann.733@gmail.com
Author ID 1075526 SPIN-код 3206-4992
УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАКОННОСТИ АРЕСТОВ В ИРЛАНДИИ НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРОВ, ВЫДАННЫХ ВЛАСТЯМИ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА ПОСЛЕ БРЕКЗИТА
Аннотация. Настоящая статья посвящена недавно принятому решению Суда ЕС по делу, касающемуся задержания в Ирландии лиц, ордера на арест которых были выданы властями Соединенного Королевства. Лица, заключенные под стражу, пытались оспорить законность их ареста, утверждая, что международные меры, затрагивающие свободу, безопасность и правосудие, могут применяться в Ирландии только в том случае, если она изъявила свое прямое согласие на это. Суд ЕС пришел к выводу, что нормы Соглашения о выходе Соединенного Королевства из Европейского союза обязательны для соблюдения Ирландией без принятия каких-либо дополнительных актов.
Ключевые слова: права человека; уголовно-исполнительная система; Брекзит; арест; ЕС.
Krokhina Anna Mikhaylovna,
Althaus Group Consulting Company, Tax Consultant (krokhina.ann.733@gmail.com)
Settlement of the legality of arrests in Ireland under the warrants from the authorities of the United Kingdom issued after Brexit
Abstract. The article is devoted to the recent decision of the EU Court of Justice on the case of the arrest in Ireland of persons whose arrest warrants were issued by the British authorities. The arrested citizens tried to challenge the legality of the arrest, arguing that international measures affecting freedom, security and justice could only be applied in Ireland if the country expressed its consent to this. The court concluded that the provisions of the UK Withdrawal Agreement are binding for Ireland and require adoption of no additional acts.
Keywords: human rights; penitentiary system; Brexit; arrest; EU.