Уголовное право № 3/2020, май-июнь

БЫКОВА Елена Георгиевна,

доцент Екатеринбургского филиала Москов􏰀 ской академии Следственного комитета РФ, кан􏰀 дидат юридических наук (nega83􏰀03@mail.ru)

НЕКОНКРЕТИЗИРОВАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ПЕРЕДАЧИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА КАК ПРЕДМЕТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
Статья посвящена исследованию отдельной проблемы квалификации вымогательства. В право􏰀 применительной практике дискуссионным являет􏰀 ся вопрос о правовой оценке неконкретизирован􏰀 ных требований передачи чужого имущества. Субъект посягательства, рассчитывая обогатиться, применяет физическое или психическое насилие, выдвигает потерпевшему требование передать де􏰀 нежные средства, но не называет определенную сумму. Автор приходит к выводу, что содеянное мо􏰀 жет быть квалифицировано как вымогательство.
Ключевые слова: вымогательство; требование передать чужое имущество; денежные средства; корыстная цель; ст. 163 УК РФ.
BYKOVA Elena Georgiyevna,
PhD (Law), Associate Professor, Moscow Academy of the Investigative Committee (Yekaterinburg Branch) of the Russian Federation
AN UNSPECIFIED CLAIM OF CONVEYANCE OF SOMEONE’S PROPERTY AS AN OBJECT OF EXTORTION
The article is devoted to the study of a separate problem of extortion qualification. In law enforcement practice, the debatable issue is the legal assessment of non􏰀specific requirements for the transfer of another’s property. The subject of the encroachment, hoping to get rich, uses physical or mental violence, makes the victim a demand to transfer funds, but does not name a certain amount. The author concludes that the deed may be qualified as extortion.
Keywords: extortion; requirement to transfer another’s property; cash; selfish purpose; article 163 of the Criminal Code.

ВОЛОШИНА Олеся Павловна,

старший преподаватель Брянского филиала Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук (press_bfvipk@mvd.gov.ru)

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КВАЛИФИКАЦИИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА

Целью статьи явилось рассмотрение сложных вопросов соучастия при особо квалифицированном заведомо ложном доносе с распределением ролей между соучастниками. Основные выводы: соучас􏰀 тие при заведомо ложном доносе, соединенном с искусственным созданием доказательств обвине􏰀 ния, предполагает наличие между соучастниками двусторонней субъективной связи. При такой свя􏰀 зи соучастники могут распределять роли при совер􏰀 шении преступления: когда одно лицо создает ис􏰀 кусственные доказательства, а другое – подает за􏰀 ведомо ложный донос в правоохранительные орга􏰀 ны. В таком случае не имеет правового значения то обстоятельство, что лицо, создававшее искусствен􏰀 ные доказательства, персонально предупрежда􏰀 лось об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
Ключевые слова: заведомо ложный донос; ис􏰀 кусственное создание доказательств обвинения; соучастие; двусторонняя субъективная связь.
VOLOSHINA Olesya Pavlovna,
PhD (Law), Senior Lecturer, All􏰀Russian Advanced Training Institute (Bryansk Branch) of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
ON CERTAIN ISSUES OF CLASSIFICATION OF MISLEADING INFORMATION
The purpose of the article was to consider complex issues of complicity in a particularly qualified false denunciation with the distribution of roles between the accomplices. Main conclusions: complicity in a deliberately false denunciation, coupled with the artificial creation of evidence for the prosecution, assumes that there is a two􏰀way subjective connection between the accomplices. In this connection, accomplices can assign roles in the Commission of a crime: when one person creates artificial evidence, and the other􏰀submits a deliberately false denunciation to law enforcement agencies. In this case, the fact that the person who created the artificial evidence was personally warned of criminal liability under article 306 of the criminal code of the Russian Federation has no legal significance.
Keywords: deliberately false denunciation; artificial creation of evidence for the prosecution; complicity; two􏰀way subjective connection.

ГИЗАТУЛЛИН Ирек Альфредович,

старший преподаватель Института права Башкирского государственного университета, канди􏰀 дат юридических наук (gizatullin􏰀irek@rambler.ru)

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Данная статья посвящена анализу некоторых процедурных правил особого порядка судебного разбирательства и их влиянию на процессуальную свободу судьи. На основе анализа материалов уго􏰀 ловных дел и результатов анкетирования судей показано, что нередко у судов возникает необхо􏰀 димость в производстве разнообразных следствен􏰀 ных действий, прямо не предусмотренных гл. 40 УПК РФ, для достоверного установления условий, при которых было заявлено ходатайство обвиняе􏰀 мого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и обстоятельств, смяг􏰀 чающих и отягчающих наказание.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; особый порядок судебного разбирательства; независимость судей; процессуальная свобода судьи; следственные действия.
GIZATULLIN Irek Alfredovich,
PhD (Law), Senior Lecturer, Institute of Law, Bashkir State University
THE PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF PROCEDURAL INDEPENDENCE OF JUDGES IN THE COURSE OF CONSIDERATION OF A CASE TRIED USING A SPECIAL PROCEDURE
This article is devoted to the analysis of certain procedural rules of a special procedure for the trial and their impact on the procedural freedom of a judge. Based on the analysis of the materials of criminal cases and the results of the questionnaire of judges, it is shown that courts often need to carry out a variety of investigative actions that are not expressly provided for in Chapter 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, for the reliable establishment of the conditions under which the petition of the accused was announced to order a sentence without a trial, and circumstances mitigating and aggravating the punishment.
Keywords: criminal proceedings; special procedure for judicial proceedings; independence of judges; procedural freedom of a judge; investigative actions.

КУНЕВ Денис Анатольевич,

заместитель начальника управления Гене􏰀 ральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук (denis􏰀kunev@mail.ru)

БОРЬБА С ИНОСТРАННЫМ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ В РОССИИ: ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Статья посвящена актуальным вопросам имп􏰀 лементации в России международных стандартов в сфере противодействия иностранному взяточни􏰀 честву уголовно􏰀правовыми средствами. Содер􏰀 жится краткий анализ текущих результатов про􏰀 хождения страной мониторинга выполнения Кон􏰀 венции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении междуна􏰀 родных коммерческих сделок, оценены перспек􏰀 тивы реализации данных России ключевых реко􏰀 мендаций об изменении уголовного закона.
Ключевые слова: противодействие коррупции; борьба с иностранным взяточничеством; уголов􏰀 ный закон; ОЭСР.
KUNEV Denis Anatolyevich,
PhD (Law), Deputy Chief of Department, Prosecutor General’s Officer of the Russian Federation COMBATING FOREIGN BRIBERY IN RUSSIA:
CURRENT SITUATION AND PROSPECTS
The article is devoted to topical issues of the implementation in Russia of international standards in the field of countering foreign bribery. It contains a brief analysis of the current results of the monitoring in order to meet the OECD requirements to combat bribery of foreign officials involved in international
commercial transactions.
Keywords: anti􏰀corruption; fight against a foreign
bribery; criminal law; OECD.

НИКОЛЮК Вячеслав Владимирович,

главный научный сотрудник Научного центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, зас􏰀 луженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор (nvv56@mail.ru)

ДИВАЕВ Александр Борисович,

декан юридического факультета Кузбасского института ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент (divalex09@mail.ru)

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СВЕТЕ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО И ВЕРХОВНОГО СУДОВ РФ
Право на обжалование процессуальных дей􏰀 ствий (бездействия) и решений является одной из основ статуса участника уголовно􏰀процессуальных отношений. В статье рассмотрена проблема влия􏰀 ния правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ на формирование судебной практики рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, выявлены противоречия их позиций по отдельным вопросам применения уголовно􏰀процес􏰀 суального законодательства в этой сфере, предло􏰀 жены варианты разрешения этих коллизий.
Ключевые слова: судебный порядок обжало􏰀 вания; предмет судебного обжалования; досудеб􏰀 ное производство; судебная позиция.
NIKOLYUK Vyacheslav Vladimirovich,
LLD., Prof., Chief Research Officer, Research Center of Examination of Problems of Justice of the Russian State University of Justice, Hon. Scientist of the Russian Federation
DIVAYEV Alexander Borisovich,
PhD (Law), Assoc. Prof., Dean, Faculty of Law, Kuzbas Institute, Federal Penitentiary Service of the Russian Federation
ENSURING THE RIGHT TO APPEAL AGAINST PROCEDURAL ACTIONS AND DECISIONS MADE UNDER A CRIMINAL CASE IN THE LIGHT OF POSITIONS OF THE CONSTITUTIONAL AND SUPREME COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
The right to appeal against procedural actions (omissions) and decisions is one of the foundations of the status of a participant in criminal procedural relations. The article considers the problem of the influence of legal positions of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation on the formation of court practice of consideration of complaints in accordance with the Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, reveals the contradictions of their positions on certain issues of application of criminal procedure legislation in this sphere, proposes options for resolving these conflicts.
Keywords: judicial procedure of appeal; subject of judicial appeal; pre􏰀trial proceedings; judicial position.

НУДЕЛЬ Станислав Львович,

главный научный сотрудник Института законо􏰀 дательства и сравнительного правоведения при Пра􏰀 вительстве РФ, доктор юридических наук, доцент

ПЕЧЕГИН Денис Андреевич,

старший научный сотрудник Института зако􏰀 нодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук (crim@izak.ru)

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕПРАВОМЕРНОГО ОБОРОТА СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ (ПО ПРИЗНАКУ ПРЕДМЕТА)

В статье анализируется предмет преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей». Преобразование в 2015 г. диспозиции статьи актуализировало данный со􏰀 став с точки зрения его соответствия действитель􏰀 ности, но вместе с этим породило определенные проблемы. Анализ предмета неправомерного обо􏰀 рота средств платежей через призму соотношения судебной практики, законодательного регулирова􏰀 ния и доктрины позволил авторам статьи сформу􏰀 лировать выводы, необходимые для правильной квалификации содеянного в рамках указанного состава преступления.
Ключевые слова: преступление; средства пла􏰀 тежей; средства оплаты; документы оплаты; платежные карты; распоряжения о переводе денеж􏰀 ных средств; электронные средства; электронные носители информации; технические устройства; компьютерные программы.
NUDEL Stanislav Lvovich,
LLD., Assoc. Prof., Chief Research Officer, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
PECHEGIN Denis Andreyevich,
PhD (Law), Senior Research Officer, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
THE ISSUES OF CLASSIFICATION OF UNLAWFUL CIRCULATION OF MEANS OF PAYMENT (ON ACCOUNT OF A SUBJECT)
The article analyzes the target under article 187 of the Criminal code of the Russian Federation «Illegal circulation of payment facilities». The transformation in 2015 of the disposition of the article actualized its composition from the point of view of compliance with reality, but at the same time gave rise to certain problems. The analysis of the target of illegal turnover of payment facilities through the prism of the ratio of judicial practice, legislative regulation and legal doctrine allowed the authors to formulate conclusions necessary for the correct labeling process of the offense within the specified corpus delicti.
Keywords: crime; payment facilities; means of payment; payment documents; payment cards; orders for the transfer of funds; electronic means; electronic media; technical devices; computer programs.

ОБРАЖИЕВ Константин Викторович,

заведующий кафедрой Университета проку􏰀 ратуры РФ, доктор юридических наук, профессор (okv79@mail.ru)

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ: ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОй ОЦЕНКИ

В статье доказывается, что существующие док􏰀 тринальные рекомендации относительно критери􏰀 ев малозначительности взяточничества фактичес􏰀 ки блокируют применение положений ч. 2 ст. 14 УК РФ к получению и даче взятки. Учитывая карди􏰀 нальное реформирование законодательных подхо􏰀 дов к оценке общественной опасности взяточниче􏰀 ства (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. No 324􏰀 ФЗ), необходимо признать, что предусмотренные ст. 290 и 291 УК РФ отягчающие обстоятельства (в частности, незаконный характер действий, за ко􏰀 торые передана взятка, вымогательство взятки) сами по себе не исключают возможности призна􏰀 ния взяточничества малозначительным.
Ключевые слова: малозначительное взяточни􏰀 чество; малозначительное деяние; малозначитель􏰀 ность деяния.
OBRAZHIYEV Konstantin Viktorovich,
LLD., Prof., Chief of Department, University of the Public Prosecution Service of the Russian Federation LAW SIGNIFICANCE OF BRIBE􏰀TAKING AND BRIBE􏰀GIVING: THE PROBLEMS OF CRIMINAL EVALUATION
The article proves that the existing doctrinal
recommendations regarding the criteria for the insignificance of bribery actually block the application of the provisions of Part 2 of Art. 14 of the Criminal Code to receive and give a bribe. Given the radical reform of legislative approaches to assessing the public danger of bribery (Federal Law dated 03.07.2016 No. 324􏰀ФЗ), it must be recognized that the provisions of Art. 290 and 291 of the Criminal Code of the Russian Federation aggravating circumstances (in particular, the illegal nature of the actions for which a bribe was transferred, extortion of a bribe) do not in themselves exclude the possibility of recognizing bribery as insignificant.
Keywords: insignificant bribery; insignificant ac; insignificance of an act.

ПОПОВ Игорь Владимирович,

профессор Сибирского юридического университета, доктор юридических наук (magistrigorpopov@rambler.ru)

СЛОЖНОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ (СТ. 251 УК РФ)
В статье анализируется судебная практика привлечения к уголовной ответственности за пре􏰀 ступное загрязнение атмосферы. Обращено вни􏰀 мание на необходимость правильного толкования терминов, содержащихся в диспозиции уголовной нормы, с использованием экологического и сани􏰀 тарно􏰀эпидемиологического законодательства. Приведены примеры верного подхода суда к ус􏰀 тановлению нарушения правил выброса в атмос􏰀 феру загрязняющих веществ, повлекшего загряз􏰀 нение воздуха.
Ключевые слова: экологические преступле􏰀 ния; квалификация преступлений; загрязнение атмосферы; нарушение правил выброса в атмос􏰀 феру загрязняющих веществ; нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.
POPOV Igor Vladimirovich,
LLD., Professor, Siberian Law University
THE DIFFICULTIES OF CLASSIFICATION OF CRIMINAL AIR POLLUTION (ARTICLE 251 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
The article analyzes the judicial practice of liability for criminal atmospheric pollution. Attention is payed to the necessity of correct interpretation of the terms contained in disposition of the criminal norm with use of environmental and sanitary􏰀epidemiological laws. Examples of correct court’s approach to finding violation of the rules for emission of atmospheric pollutants resulting in air pollution are given.
Keywords: environmental offences; crimes qualification; air pollution; violation of the rules for emission of pollutants into the air; violation of the rules for the installations, structures and other objects operation.

РОГОВА Евгения Викторовна,

профессор Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент (rev80@yandex.ru)

ОГОРОДОВ Антон Николаевич,

доцент Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, кандидат юридических наук (anton􏰀ogorodov@mail.ru)

КРАЖА И НАХОДКА: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРА􏰀 НИЧЕНИЯ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
В статье рассматриваются сложные вопросы, возникающие при разграничении кражи и наход􏰀 ки в правоприменительной практике. Анализиру􏰀 ются некоторые признаки хищения, предлагаются определенные критерии, которые следует учиты􏰀 вать при разграничении кражи и находки. Авторы приходят к выводу о необходимости учета при юридической оценке действий виновных не только того факта, что имущество было обнаружено лицом в месте, известном потерпевшему, и он имеет потен􏰀 циальную возможность за ним вернуться, но и что само лицо, обнаружившее вещь, осознает это.
Ключевые слова: хищение; кража; присвоение найденного; находка.
ROGOVA Yevgeniya Viktorovna,
LLD., Assoc. Prof., Professor, Irkutsk Law Institute (Branch), University of the Public Prosecution Service of the Russian Federation
OGORODOV Anton Nikolayevich,
PhD (Law), Associate Professor, Irkutsk Law Institute (Branch), University of the Public Prosecution Service of the Russian Federation
THEFT AND A FOUND ITEM: THE PROBLEMS OF DIFFERENTIATION IN LAW􏰀ENFORCEMENT PRACTICE
The article deals with complex issues that arise when distinguishing between theft and discovery in law enforcement practice. Some signs of theft are analyzed, and certain criteria are proposed that should be taken into account when distinguishing between theft and discovery. The authors come to the conclusion that accounting for the legal assessment of
the actions of the guilty not only of the fact that the property was discovered by a person known to the victim, and he has the potential for him to return, but the person who discovered the thing, aware of it.
Keywords: theft; robbery; misappropriation of the found; finding.

СТЕПАНОВА Ирина Борисовна,

доцент юридического факультета Ивановско􏰀 го государственного университета, кандидат юридических наук, доцент (kiddy2006@yandex.ru)

СОКОЛОВА Ольга Владимировна,

доцент юридического факультета Ивановско􏰀 го государственного университета, кандидат юридических наук, доцент (olgasokolova.067@mail.ru)

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЖЕНСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ: ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ПРИЗМУ СТАТИСТИКИ
Статья посвящена анализу современного состо􏰀 яния такого сложного и многогранного феномена, как женская преступность. На основании анализа ста􏰀 тистических данных предпринята попытка опреде􏰀 лить позитивные и негативные тенденции в разви􏰀 тии этого явления, объяснить причины активизации женского участия в некоторых преступлениях.
Ключевые слова: женская преступность; тен􏰀 денции преступности женщин; криминологичес􏰀 кая характеристика женской преступности; кри􏰀 минальная активность женщин.
STEPANOVA Irina Borisovna,
PhD (Law), Assoc. Prof., Associate Professor, Faculty of Law, Ivanovo State University
SOKOLOVA Olga Vladimirovna,
PhD (Law), Assoc. Prof., Associate Professor, Faculty of Law, Ivanovo State University
MODERN TRENDS OF FEMININE CRIME: LOOKING THROUGH THE PRISM OF STATISTICS The article is devoted to the analysis of the current trends of such a complex and multifaceted phenomenon as female crime. Using the statistical data the attempt to identify positive and negative trends in the development of this phenomenon and to explain the reasons for enhancement of women’s
participation in certain crimes is made.
Keywords: female crime; women’s criminal
trends; criminological characteristics of female crime; women’s criminal activity.

СТЕПАНОВ Павел Павлович,

ассистент юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель отдела Научно-образовательного центра «Уголовно􏰀право􏰀 вая экспертиза», кандидат юридических наук (pavel@stepanov.law)

ЮНДИНА Мария Андреевна,

студентка юридического факультета МГУ име􏰀 ни М.В. Ломоносова

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ
Статья посвящена особенностям квалифика􏰀 ции преступлений, связанных со сбором средств на благотворительные цели. Особое внимание уделяется рассмотрению способов совершения мошеннических действий в сфере благотвори􏰀 тельности. На основании анализа судебной прак􏰀 тики были выявлены распространенные способы присвоения денежных средств под видом благо􏰀 творительности, рассмотрена их уголовно􏰀право􏰀 вая квалификация.
Ключевые слова: мошенничество; благотвори􏰀 тельность; конкуренция норм; специальные виды мошенничества.
STEPANOV Pavel Pavlovich,
PhD (Law), Assistant, Faculty of Law, Moscow State University of M.V. Lomonosov, Head of Division, Scientific and Educational Center “Criminal Law Examination”
YUNDINA Maria Andreyevna,
Student, Faculty of Law, Moscow State University of M.V. Lomonosov
CRIMINAL LIABILITY FOR CRIMES IN THE SPHERE OF CHARITY
The article is devoted to the features of qualification of crimes related to fundraising for charitable purposes. Particular attention is paid to the consideration of ways to commit fraud in charity work. Based on the analysis of judicial practice, new ways of appropriating funds under the guise of charity were identified, their criminal legal qualifications were given.
Keywords: fraud; charity; rivalry rules; special types of fraud.

ЩЕПЕЛЬКОВ Владислав Федорович,

профессор юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук (volga0@yandex.ru)

КВАЛИФИКАЦИЯ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО, СОЕДИНЕННОГО С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ
В статье рассматривается проблема квалифи􏰀 кации преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, сопряженных с побоями и истязанием несо􏰀 вершеннолетнего. Анализ судебных решений по􏰀 казал наличие нескольких подходов судов при ква􏰀 лификации указанных преступлений. В целях ста􏰀 билизации применения ст. 156 УК РФ автор пред􏰀 лагает, чтобы Верховный Суд РФ дал специальное разъяснение.
Ключевые слова: квалификация преступле􏰀 ний; жестокое обращение с несовершеннолетним; оценка насильственного способа совершения пре􏰀 ступления.
SHCHEPELKOV Vladislav Fedorovich,
LLD., Professor, Faculty of Law, St. Petersburg State University
CLASSIFICATION OF NON􏰀EXECUTION OF DUTIES FOR FOSTERING A MINOR CONNECTED WITH USE OF FORCE
The article deals with the problem of qualification of crimes under article 156 of the criminal code of the Russian Federation, involving beatings and torture of a minor. The analysis of court decisions has shown the existence of several approaches of courts in the qualification of these crimes. In order to stabilize the application of article 156 of the criminal code, the author proposes that the Supreme Court gave special explanation.
Keywords: Qualification of crimes; abuse of minors; assessment of the violent method of committing a crime.

ЮСУПОВ Магомедгаджи Юсупович,

доцент Северо-Кавказского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), федераль􏰀 ный судья в отставке, кандидат юридических наук (magomed195209@mail.ru)

ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ст. 3223 УК РФ
В статье анализируется практика применения при освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 3223 УК РФ, оснований, предусмотренных в примечании 2 к указанной статье и в ст. 762 УК РФ. При исследова􏰀 нии правовой позиции Верховного Суда РФ рас􏰀 смотрены дискуссионные вопросы толкования и применения понятия «способствование раскры􏰀 тию преступления». Дан анализ условий примене􏰀 ния судебного штрафа при освобождении от уго􏰀 ловной ответственности по ст. 3223 УК РФ.
Ключевые слова: фиктивная постановка на миграционный учет; освобождение от уголовной ответственности; способствование раскрытию преступления; способствование расследованию преступления.
YUSUPOV Magomedgadzhi Yusupovich,
PhD (Law), Associate Professor, North Caucasus Institute (Branch), All􏰀Russian State University of Justice (Russian Legal Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation), Federal Judge (Ret.)
THE PROBLEMS OF RELIEF OF CRIMINAL LIABILITY FOR A CRIME ENVISAGED BY ARTICLE 3223 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article analyzes the practice of applying the exemption from criminal liability for a crime under Article 3223 of the Criminal Code of the Russian Federation, the grounds provided for in Note 2 to this article and in Art. 762 of the Criminal Code. Having studied the legal position of the Supreme Court of the Russian Federation, the discussion questions of the interpretation and application of the concept of «facilitating the disclosure of a crime» are considered. An analysis is given of the conditions for applying a judicial fine for exemption from criminal liability in accordance with Article 3223 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: fictitious registration for migration registration; exemption from criminal liability; facilitating the disclosure of crime; contributing to the investigation of the crime.

Купить выпуск