Уголовное право № 12/2025, декабрь

EDN ABFNEA DOI 10.52390/20715870_2025_12_3 УДК 343.721 ББК 67.408.1

Дмитрий Евгеньевич Бояринов, студент магистратуры юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова E-mail boyarinovdmitrij@yandex.ru

Аннотация. На основе позитивистской методологии, примененной к анализу доктрины и судебной практики, автором рассматриваются проблемные аспекты разграничения преступлений, предусмотренных ст. 159 и 165 УК РФ, применительно к правам требования. В ходе проведенного исследования обнаружилась неоднозначность толкования соответствующих норм. Для преодоления выявленной двойственности автор формулирует подход, позволяющий констатировать, в каких ситуациях можно говорить о причинении реального ущерба, а в каких речь необходимо вести только о неполучении потерпевшим должного.

Ключевые слова: ст. 159 УК РФ; ст. 165 УК РФ; права требования; имущество; ущерб; упущенная выгода; имущество; предмет хищения; вещный признак; экономический признак; новый признак предмета хищения.

Boyarinov Dmitry Evgenievich, Master Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University (boyarinovdmitrij@yandex.ru)

Real material damage or failure to receive one’s due? ¹
Abstract. Based on the positivist methodology applied to the analysis of doctrine and judicial practice, the author examines the problematic aspects of the delimitation of crimes provided for in Art. 159 and 165 of the Criminal Code of the Russian Federation, in relation to the rights of claim. The study revealed the ambiguity in interpretation of the relevant provisions. To overcome the identified duality, the author formulates an approach that allows us to state in which situations one can talk about infliction of real damage, and in which situations one should only talk about failure of the victim to receive his/her due.

Keywords: Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation; Art. 165 of the Criminal Code of the Russian Federation; rights of claim; property; damage; lost profit; subject of theft; real property feature; economic feature; new feature of the subject of theft.

EDN TAQQVD DOI 10.52390/20715870_2025_12_11 УДК 343.2 ББК 67.408

Виктор Николаевич Винокуров, доцент Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail VinokurSiblaw@mail.ru Author ID 696458 SPIN-код 7155-8418

Николай Юрьевич Тетерятников, доцент Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail Colyambus@yandex.ru Author ID 660626 SPIN-код 3180-4204

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о необходимости устанавливать в деянии, содержащем все признаки состава преступления, еще и общественную опасность этого деяния. По мнению авторов, при совершении деяния, содержащего все признаки преступления с материальным составом, дополнительно устанавливать общественную опасность деяния не требуется. При совершении лицом деяния, содержащего все признаки преступления с формальным составом, когда повышается вероятность расхождения между формой (уголовной противоправностью) и содержанием (общественной опасностью), презумпция общественной опасности деяния может быть опровергнута и такое деяние может быть признано малозначительным.

Ключевые слова: малозначительность; общественная опасность; преступления с материальным и формальным составами.

Vinokurov Viktor Nikolaevich, Associate Professor of Law Institute of Siberian Federal University, Candidate of Laws, Associate Professor (VinokurSiblaw@mail.ru)

Teteryatnikov Nikolay Yurievich, Associate Professor of Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (Colyambus@yandex.ru)

Establishment of features of a crime as the refutable and irrefutable presumption of public danger of an act

Abstract. The article discusses the need to establish in an act, containing all features of a crime, also the public danger of this act. According to the authors, in the case of an act containing all features of a substantive crime, it is not necessary to additionally establish the public danger of the act. When a person commits an act that contains all features of a formal crime, when the likelihood of a discrepancy between the form (criminal unlawfulness) and the content (public danger) increases, the presumption of public danger of an act may be refuted and such an act may be found insignificant.

Keywords: insignificance; public danger; crimes with a material and formal composition.

EDN XKMAAI DOI 10.52390/20715870_2025_12_20 УДК 343.155 ББК 67.410.213

Геннадий Александрович Есаков, приглашенный преподаватель юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор E-mail gesakov@gmail.comAuthor ID 188728 SPIN-код 8045-7744

Аннотация. Автор анализирует специфическое правило, которое запрещает отягчать приговор в любой форме в ходе нового разбирательства уголовного дела, если первый приговор не был отменен в апелляции по специальному основанию ухудшения положения обвиняемого. Это специфическое правило имеет три аспекта, связанные с фактической стороной содеянного, квалификацией и наказанием. Статья завершается анализом процессуального аспекта, а именно того, какое указание в апелляционном решении позволяет отягчить приговор. Автор описывает «строгий» и «смягченный» подходы апелляционных судов и, следуя недавней практике Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что «смягченный» подход будет доминировать в судебной практике в будущем.

Ключевые слова: апелляция; кассация; поворот к худшему; наказание; квалификация.

Esakov Gennady Alexandrovich, Visiting Professor of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Doctor of Laws, Professor (gesakov@gmail.com)

Prohibition on reformatio in pejus in the review of a criminal case

Abstract. The author analyses the specific rule which prohibits to aggravate the sentence in any form during the review of a criminal case, if the first sentence was not cancelled by the court of appeal on the specific ground for aggravation of the state of the defendant. This specific rule has three aspects associated with the facts of a crime, qualification and punishment. The article concludes with an analysis of the procedural aspect, notably, what ruling in the appellate decision may allow for aggravation of the sentence. The author describes the «strict» and «soft» approaches of the appellate courts and, following the recent practice of the Supreme Court of the Russian Federation, concludes that the «soft» approach will prevail in judicial practice in the future.

Keywords: appeal; cassation; reformatio in pejus; punishment, qualification.

EDN JITYLV DOI 10.52390/20715870_2025_12_33 УДК 343.3/.7 ББК 67.408.131

Валентина Николаевна Куфлева, доцент Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail val_swatch@mail.ru Author ID 759114 SPIN-код 8000-5395

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению теоретических и практических аспектов основания уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии. В работе проанализированы позиции ученых об основаниях уголовной ответственности за данное преступление, в том числе в свете проблемы потенциального возврата отечественного уголовного права на позиции социологической школы и криминализации опасного состояния личности. Особое внимание уделяется анализу правоприменительной практики ст. 210.1 УК РФ. Обосновывается положение о том, что современная судебная практика для привлечения к ответственности по ст. 210.1 УК РФ требует не только обладания статусом, но и его непосредственной реализации путем активных действий. В заключение автором акцентируется внимание на необходимости оптимизации за счет правильного описания криминализированных деяний законодательной формулировки диспозиции ст. 210.1 УК РФ, что обеспечит текстуальное и смысловое соответствие нормы с положениями ст. 8 и 14 УК РФ, снимет все сомнения в характеристике предусмотренного ею основания уголовной ответственности, закрепит статус такого основания исключительно за общественно опасным деянием.

Ключевые слова: преступление; основание уголовной ответственности; высшее положение; преступная иерархия; преступное сообщество; преступная организация; лицо, совершившее преступление.

Kufleva Valentina Nikolaevna, Associate Professor of Kuban State University, Candidate of Laws, Associate Professor (val_swatch@mail.ru)

Grounds for criminal liability for holding top position in the criminal hierarchy

Abstract. The article is devoted to the consideration of theoretical and practical aspects of the grounds for criminal liability for holding top position in the criminal hierarchy. The work analyzes the positions of scientists on the grounds for criminal liability for this crime, including in light of the problem of potential return of domestic criminal law to the positions of the sociological school and criminalization of a dangerous state of an individual. Particular attention is paid to the analysis of law enforcement practice under Art. 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The position is substantiated that for a charge under Art. 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation current judicial practice requires not only possession of the status, but also its direct implementation through active actions. In conclusion, the author emphasizes the need to optimize the legislative wording of the disposition of Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation by correct description of the criminalized acts, which will ensure textual and semantic compliance of the provision with those of Articles 8 and 14 of the Criminal Code of the Russian Federation, remove all doubts in the characterization of the grounds for criminal liability provided by it, and enshrine the status of such a ground as the one exclusively provided for a socially dangerous act.

Keywords: crime; grounds for criminal liability; top position; criminal hierarchy; criminal association; criminal organization; perpetrator.

EDN JBRNFC DOI 10.52390/20715870_2025_12_43 УДК 343.791 ББК 67.408.1

Анна Константиновна Назарова, студент магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail nazarovaak@my.msu.ru Author ID 1164452 SPIN-код 1706-6825

Аннотация. В статье с учетом проведенного автором обобщения судебных решений анализируется правовая природа фактического руководителя организации как специального субъекта преступлений в сфере экономической деятельности, предпринимается попытка выделения его признаков на основе научных исследований и правоприменительной практики. В частности, предлагается использовать термин «фактический руководитель организации» как наиболее точно отражающий позицию Пленума Верховного Суда РФ и подчеркивающий автономию уголовно-правовой терминологии.

Ключевые слова: фактический руководитель организации; бенефициар; специальный субъект преступления; преступления в сфере экономической деятельности.

Nazarova Anna Konstantinovna, Master Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University (nazarovaak@my.msu.ru)

The actual head of the organization as a special subject of economic crimes ¹
Abstract. In the article the author, with regard to conducted generalization of court decisions, analyzes the legal nature of the actual head of the organization as a special subject of economic crimes, an attempt is made to identify the features of this special subject based on scientific research and law enforcement practice. In particular, it is proposed to use the term «actual head of the organization» as the one most accurately reflecting the position of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation and emphasizing the autonomy of criminal law terminology.

Keywords: actual head of the organization; beneficiary; special subject of crime; economic crimes.

EDN TLFGJA DOI 10.52390/20715870_2025_12_50 УДК 343.72 ББК 67.408.1

Евгений Александрович Русскевич, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент E-mail russkevich@mail.ru Author ID 539093 SPIN-код 5725-1289

Аннотация. В статье получили освещение теоретические и прикладные проблемы отграничения мошенничества от ненадлежащего исполнения договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений. Аргументируется, что стандарт доказывания prima facie в значительной степени воспринят и в современной практике по уголовным делам о предпринимательском мошенничестве (прежде всего с обманом в намерениях). Автор делает вывод, что при формальной недопустимости такого подхода его реализация на правоприменительном уровне обусловлена потребностью обеспечения стабильности оборота и безопасности экономических отношений в целом.

Ключевые слова: мошенничество; предпринимательское мошенничество; проблемы квалификации преступлений против собственности; стандарт доказывания.

Russkevich Evgeny Aleksandrovich, Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Laws, Associate Professor (russkevich@mail.ru)

Fraud or improper performance of contractual obligations: application of the «prima facie» standard of proof as a way to ensure the stability of economic relations ¹
Abstract. The article covers theoretical and applied problems of distinguishing fraud from improper performance of contractual obligations within the framework of civil law relations. It is argued that the prima facie standard of proof has been largely adopted in current practice in criminal cases of entrepreneurial fraud (primarily with deception in intentions). The author concludes that, despite the formal inadmissibility of such an approach, its implementation at the law enforcement level is conditioned by the need to ensure stability of circulation and security of economic relations in general.

Keywords: fraud; entrepreneurial fraud; problems of qualification of crimes against property; standard of proof.

EDN NWVWII DOI 10.52390/20715870_2025_12_57 УДК 343.231 ББК 67.408.01

Роман Дмитриевич Шарапов, профессор Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ, доктор юридических наук, профессор E-mail srd72@mail.ru Author ID 252144 SPIN-код 6426-6056

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о допустимости уголовно-правовой оценки деяния, формально содержащего признаки состава преступления, как малозначительного с учетом сведений о личности субъекта и его поведении после совершения деяния. Демонстрируются диаметрально противоположные подходы к решению этого вопроса, сложившиеся в теории уголовного права и правоприменительной практике. На основе концепции совокупной оценки общественной опасности деяния, принятой в судебной практике, показаны возможности учета личности субъекта и его поведения после совершения посягательства при решении вопроса об оценке деяния в качестве малозначительного. Особое внимание уделяется таким обстоятельствам, как повторность совершения правонарушения, возрастная близость виновного и потерпевшего, аргументируется их разнонаправленное влияние на оценку степени общественной опасности при решении вопроса о признании деяния малозначительным.

Ключевые слова: личность виновного; постпреступное поведение; общественная опасность; возраст виновного; малозначительность деяния; повторность правонарушения.

Sharapov Roman Dmitrievich, Professor of St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor (srd72@mail.ru)

Insignificance of an act and personality of the culprit ¹
Abstract. The article considers the issue of admissibility of the criminal law assessment of an act formally containing features of a crime as insignificant, with regard to the information about personality of the subject and his behavior after the commission of the act. Diametrically opposite approaches to the solution of this issue, which have developed in the theory of criminal law and law enforcement practice, are demonstrated. On the basis of the concept of the aggregate assessment of public danger of an act adopted in judicial practice, the possibilities are shown of regard of personality of the subject and his behavior after the infringement in resolution of the issue to assess the act as insignificant. Particular attention is paid to such circumstances as the recurrence of an offense, the age-related proximity of the culprit and the victim; multidirectional influence of the above on the assessment of the degree of public danger in resolution of the issue to find the act insignificant is argued.

Keywords: personality of the culprit; post-criminal behavior; public danger; age of the culprit; insignificance of an act; recurrence of an offense.

Купить выпуск Купить эл. подписку на 6 или 12 выпусков