Уголовное право № 11/2024, ноябрь
DOI 10.52390/20715870_2024_11_3 EDN PUJOFN УДК 343.713 ББК 67.408.1
Андрей Юрьевич Асеев, преподаватель Омского юридического колледжа E-mail a.andrei1999@yandex.ru Author ID 1214842 SPIN-код 9014-8078
Елена Ивановна Чекмезова, доцент Сибирского юридического университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail e555@list.ru Author ID 524122 SPIN-код 8756-3938
Аннотация. В статье исследуются доктринальные и практические проблемы толкования отдельных криминообразующих признаков вымогательства. Уделено внимание вопросам размежевания составов грабежа, разбоя и вымогательства. На основе анализа позиций Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации вымогательства, а также эмпирического материала раскрываются проблемы квалификации вымогательства по признакам объективной стороны преступления, возникающие в деятельности субъектов правоприменения. Анализ судебной практики показал наличие проблем при определении момента окончания вымогательства. Отмечается противоречивость подходов правоприменителя к вопросам квалификации вымогательства и преступлений против порядка управления, в связи с чем обосновываются авторские варианты квалификации указанных преступлений.
Ключевые слова: ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации; вымогательство; объективная сторона; момент окончания; позорящие сведения; требование; угроза; совокупность преступлений; отграничение преступлений; квалификация преступлений.
ASEEV Andrey Yurievich, Lecturer of Omsk Law College (a.andrei1999@yandex.ru)
CHEKMEZOVA Elena Ivanovna, Associate Professor of Siberian Law University, Candidate of Laws, Associate Professor (e555@list.ru)
Extortion: controversial issues of qualification
Abstract. The article examines doctrinal and practical problems of interpretation of individual crime-forming features of extortion. Attention is paid to the issues of demarcating the corpus delicti of robbery, armed robbery and extortion. Based on an analysis of the positions of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation on the issues of qualification of extortion, as well as empirical material, the problems of qualification of extortion by features of the objective side of the crime arising in the activities of law enforcement entities are revealed. An analysis of judicial practice demonstrated the presence of problems in determining the end of extortion. The inconsistency of approaches of the law enforcer to the issues of qualification of extortion and crimes against the order of management is noted, and therefore, the author’s options for classifying these crimes are substantiated.
Keywords: Art. 163 of the Criminal Code of the Russian Federation; extortion; objective side; end of crime; defamatory information; claim; threat; multiple crimes; delimitation of crimes; qualification of crimes.
DOI 10.52390/20715870_2024_11_16 EDN RRJYSV УДК 343.288 ББК 67.408
Юлия Викторовна Грачева, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук E-mail jvgracheva@msal.ruAuthor ID 702082 SPIN-код 9367-9400
Налини Муратовна Аубакирова-Тер-Григорян, аспирант Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) E-mail nalya_and_nalya@mail.ru
Аннотация. Оценочные понятия, выступая источником судейского усмотрения, являются законодательной конструкцией, с помощью которой законодатель наделяет правоприменителя усмотрением, безусловно актуальным для индивидуализации наказания. В теории уголовного права, на основе материалов судебной практики осуществляется попытка очертить пределы этого усмотрения с целью придания практике единообразного характера. В статье проанализировано понимание содержания аморального поведения как обстоятельства, смягчающего наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), существующее в науке уголовного права и на практике, дана оценка и очерчены контуры этого оценочного понятия, сформулированы некоторые предложения, адресованные правоприменительной практике.
Ключевые слова: обстоятельства, смягчающие наказание; судейское усмотрение; аморальное поведение; аффект.
GRACHEVA Yulia Viktorovna, Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Laws (JVGRACHEVA@msal.ru)
AUBAKIROVA-TER-GRIGORYAN Nalini Muratovna, Postgraduate Student of Kutafin Moscow State Law University (MSAL) (nalya_and_nalya@mail.ru)
Limits of judicial discretion in application of a mitigating circumstance provided for in paragraph «z» of Part 1 of Article 61 of the Criminal Code of the Russian Federation
Abstract. Evaluative concepts, acting as a source of judicial discretion, serve as a legislative construct by which the legislator endows the law enforcer with discretion unconditionally relevant for the individualization of punishment. In the theory of criminal law, based on the materials of judicial practice, an attempt is made to outline the limits of this discretion in order to give the practice a uniform nature. The article analyzes the understanding of the content of immoral behavior as a mitigating circumstance (paragraph «z» of Part 1 of Article 61 of the Criminal Code of the Russian Federation) existing in the criminal law science and in practice, assesses and outlines the contours of this evaluative concept, and formulates some proposals addressed to law enforcement practice.
Keywords: mitigating circumstances; judicial discretion; immoral behavior; affect.
DOI 10.52390/20715870_2024_11_24 EDN DODWEG УДК 343.7 ББК 67.408
Дмитрий Олегович Данилов, аспирант юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры» г. Москвы E-mail dd@fvlaw.ruAuthor ID 1215402 SPIN-код 4387-8049
Аннотация. В теории уголовного права предлагаются следующие критерии, относящие древесные насаждения к предмету хищения: а) вложение человеческого труда, б) отсутствие меновой стоимости, в) юридическое обособление лесных насаждений как объекта гражданских прав, г) функция, выполняемая лесными и нелесными насаждениями. Автор рассмотрел данные критерии в разрезе правовой позиции Верховного Суда РФ, судебной практики по уголовным делам о незаконных рубках лесных насаждений и их хищениях, а также лесного законодательства РФ. В статье обосновано, что единственным критерием, благодаря которому лес можно отнести к предмету хищения, является выполнение им не экологической (средозащитной и иной), а экономической функции.
Ключевые слова: незаконная рубка лесных насаждений; хищение; экологическая функция; объект товарного оборота.
DANILOV Dmitrii Olegovich, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Attorney-at-Law at the «Feoktistov & Partners» Law Firm in Moscow (dd@fvlaw.ru)
Qualification of theft of tree plants (Article One) 1
Abstract. The theory of criminal law offers the following criteria classifying tree plants as the subject of theft: a) investment of human labor, b) absence of exchange value, c) legal separation of forest plants as an object of civil rights, d) function performed by forest and non-forest plants. The author has considered these criteria in the context of the legal position of the Supreme Court of the Russian Federation, judicial practice in criminal cases of illegal cutting of forest plants and their theft, as well as the forest legislation of the Russian Federation. The article substantiates that the only criterion by which wood can be classified as the subject of theft, is its economic rather than ecological (environmental and other) function.
Keywords: illegal cutting of forest plants; theft; ecological function; object of commodity turnover.
DOI 10.52390/20715870_2024_11_35 EDN NUCJRV УДК 343.139.1 ББК 67.410.213.1
Сергей Валерьевич Скляров, профессор Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор E-mail sklyarovsv@mail.ru Author ID 222295 SPIN-код 9767-0180
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о сущности и соотношении квалифицирующих признаков хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» («в особо крупном размере»). Анализируется судебная практика совместного применения указанных квалифицирующих признаков, исследуются описательно-мотивировочные части приговоров в части аргументации возможности или невозможности их одновременного вменения. Автор приходит к выводу о том, что положения уголовного и уголовного-процессуального законов не исключают возможность одновременного вменения виновному лицу квалифицирующих признаков хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» («в особо крупном размере»).
Ключевые слова: хищение; значительный ущерб; размер; предмет доказывания; квалификация преступлений.
SKLYAROV Sergey Valerievich, Professor of Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Professor (sklyarovsv@mail.ru)
Considerable damage and the scale of misappropriation
Abstract. The article considers the issue of the essence and correlation of the qualifying features of misappropriation such as «considerable damage to a citizen» and «major crime» («grand crime»). The judicial practice of joint application of these qualifying features is analyzed, the descriptive and motivational parts of sentences are studied in terms of arguing the possibility or impossibility of their simultaneous imputation. The author reaches the conclusion that the provisions of the criminal and criminal procedure laws do not exclude the possibility of simultaneous imputation to the culprit of the qualifying features of misappropriation such as «considerable damage to a citizen» and «major crime» («grand crime»).
Keywords: misappropriation; considerable damage; scale; subject of proof; qualification of crimes.
DOI 10.52390/20715870_2024_11_43 EDN MXELUP УДК 343 ББК 67.408.13
Наталья Валерьевна Щетинина, доцент Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail shchetinina.74@mail.ru Author ID 660846 SPIN-код 8487-7978
Аннотация. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 274.2, предусматривающей ответственность в том числе за нарушение порядка установки, эксплуатации и модернизации в сети связи технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сети связи общего пользования, а также несоблюдение технических условий их установки или требований к сетям связи при использовании указанных технических средств. В статье дано толкование объективных и субъективных признаков указанного состава преступления.
Ключевые слова: технические средства; угрозы устойчивости Интернета; нарушение порядка установки; несоблюдение технических условий; должностное лицо; квалификация.
SHCHETININA Natalya Valerievna, Associate Professor of Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (shchetinina.74@mail.ru)
The crime under Part 1 of Art. 2742 of the Criminal Code of the Russian Federation: commentary on the innovation
Abstract. Federal Law No. 260-FZ of 07/14/2022 supplemented the Criminal Code of the Russian Federation with Article 274.2, which provides for legal liability, including for violation of the procedure for installation, operation and modernization of technical means in the communication network that counter threats to the stability, security and integrity of functioning of the Internet and general communication network on the territory of the Russian Federation as well as non-compliance with technical conditions for their installation or requirements for communication networks in the course of operation of the above technical means. The article presents the interpretation of the objective and subjective features of the specified corpus delicti.
Keywords: technical means; threats to the stability of the Internet; violation of the installation procedure; non-compliance with technical conditions; official; qualification.
DOI 10.52390/20715870_2024_11_50 EDN JCDLYU УДК 343.139.1 ББК 67.410.213.1
Геннадий Александрович Есаков, приглашенный профессор юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор E-mail gesakov@gmail.com Author ID 188728 SPIN-код 8045-7744
Аннотация. Автор анализирует заключительную часть обвинения, а именно юридическую квалификацию деяния. В судебной практике сложился хаотичный набор правил относительно возможности изменения этой части. Как общее правило, запрещено менять юридическую квалификацию в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Однако такой подход не согласуется с ролью суда первой инстанции. Более того, существует проблема с полномочием прокурора предлагать окончательную юридическую квалификацию деяния. Статья завершается общим предложением воссоздать традиционную континентальную модель изменения обвинения в ходе судебного процесса.
Ключевые слова: обвинение; судебное разбирательство; квалификация преступления; состав преступления; фактическая сторона дела.
ESAKOV Gennady Alexandrovich, Visiting Professor of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Doctor of Laws, Professor (gesakov@gmail.com)
The scope of judicial proceedings1 (Article Three): change of the legal qualification of an act2
Abstract. The author analyses the last part of an indictment, notably the legal qualification of an act. In judicial practice, a chaotic set of rules related to the possibility of change of this part of an indictment has been established. As a general rule, it is forbidden to change the legal qualification in defavorem. However, this approach is inconsistent with the role of the trial court. Moreover, there is a problem with the prosecutorial authority to propose the final legal qualification of an act. The article is concluded with general proposal to reconstruct the traditional continental model of change of an indictment in the course of a trial.
Keywords: indictment; judicial proceedings; legal qualification; corpus delicti; merits of the case.
DOI 10.52390/20715870_2024_11_66 EDN FSKOLO УДК 343.1 ББК 67.410.2
Екатерина Евгеньевна Коновалова, младший научный сотрудник Института государства и права РАН E-mail ee_konovalova@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, относительно территориальной подсудности уголовных дел. На основе проведенного исследования установлено, что Пленумом Верховного Суда РФ сформированы новые критерии определения подсудности, которые отсутствуют в законе («место обнаружения преступления», «место задержания», «место явки с повинной»). При этом данные критерии применимы только по уголовным делам о конкретных преступлениях. В целях обеспечения единообразия судебной практики и права на законный суд, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, выдвигается предложение о необходимости систематизации разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ относительно территориальной подсудности уголовных дел.
Ключевые слова: территориальная подсудность; место совершения преступления.
KONOVALOVA Ekaterina Evgenievna, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University (ee_konovalova@mail.ru)
Resolutions of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation as a source of clarification of the rules of territorial jurisdiction in criminal procedure 1
Abstract. The article is devoted to the analysis of clarifications by the Plenary Supreme Court of the Russian Federation regarding territorial jurisdiction of criminal cases. Based on the study, it was established that the Plenary Supreme Court of the Russian Federation has formed the new criteria for determination of jurisdiction, which are not contained in the law («place of discovery of the crime», «place of detention», «place of surrender»). However, these criteria are applicable only in criminal cases of specific crimes. In order to ensure uniformity of judicial practice and the right to a lawful trial, guaranteed by Part 1 of Art. 47 of the Constitution of the Russian Federation, a proposal is put forward on the need to systematize the explanations by the Plenary Supreme Court of the Russian Federation regarding territorial jurisdiction of criminal cases.
Keywords: territorial jurisdiction; crime scene.
DOI 10.52390/20715870_2024_11_75 EDN XSSAJZ УДК 343.135 ББК 67.410.02
Владимир Юрьевич Стельмах, профессор Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, доктор юридических наук, доцент E-mail vlstelmah@mail.ruAuthor ID 688630 SPIN-код 4349-1494
Аннотация. В статье рассматривается порядок применения новых норм, регламентирующих прекращение уголовного преследования мобилизованных лиц. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при прекращении уголовного преследования в отношении мобилизованного. Предмет исследования составляют нормы федеральных законов, устанавливающих правовой статус мобилизованного, а также основания прекращения его уголовного преследования. Цель статьи – обобщить данные нормы и уточнить порядок прекращения уголовного преследования, предложить оптимальный алгоритм принятия решения. Работа основана на методе диалектического материализма, специально-юридическом и сравнительном методах. Автор приходит к выводу о возможности распространения норм на военнослужащих Вооруженных Сил РФ и других ведомств, где предусмотрена военная служба, в которые осуществляется мобилизационный призыв. Прекращение уголовного преследования при наличии установленных законом обстоятельств (присвоение государственной награды и (или) увольнение с военной службы) носит императивный характер. Впоследствии целесообразно расширить круг освобождаемых от уголовной ответственности лиц за счет тех, которым за совершение значимого поступка не была присвоена государственная награда, однако военное командование ходатайствует о прекращении уголовного преследования. Вклад автора – систематизация норм различных законодательных актов для уточнения порядка прекращения уголовного преследования. Определен круг лиц, на которых распространяется основание прекращения уголовного преследования, проанализированы условия принятия решения. Результаты исследования могут служить для дальнейшего изучения правил применения норм закона, устанавливающих и регулирующих прекращение уголовного преследования мобилизованных, а также в практической деятельности.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; предварительное расследование; уголовное преследование; освобождение от уголовной ответственности; прекращение уголовного преследования; нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования; мобилизованный; военнослужащий; Вооруженные Силы; мобилизация; военное время; военное положение.
STELMAKH Vladimir Yuryevich, Professor of Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Doctor of Laws, Associate Professor (vlstelmah@mail.ru)
Termination of criminal prosecution of a mobilized serviceman
Abstract. The article examines the procedure for applying new provisions governing the termination of criminal prosecution of mobilized persons. The object of the study is social relations that develop upon the termination of criminal prosecution of a mobilized person. The subject of the study is the provisions of federal laws establishing the legal status of a mobilized person as well as the grounds for termination of his criminal prosecution. The purpose of the article is to summarize these provisions and clarify the procedure for termination of criminal prosecution, to propose the optimal decision-making algorithm. The work is based on the method of dialectical materialism, special legal and comparative methods. The author reaches the conclusion that it is possible to extend the above provisions to servicemen of the Armed Forces of the Russian Federation and other departments which provide for military service and where mobilizing conscription is carried out. Termination of criminal prosecution under the circumstances established by the law (state award and (or) dismissal from military service) has an imperative nature. Subsequently, it is advisable to expand the range of persons exempt from criminal liability to those who have not been awarded for committing a militarily significant act, yet the military command moves for the termination of their criminal prosecution. The author’s contribution is the systematization of the provisions of various legislative acts in order to clarify the procedure for termination of criminal prosecution. The range of persons eligible for the termination of criminal prosecution has been determined, the conditions for making such decision have been analyzed. The results of the research can serve for further study of the rules of application of the legal provisions that establish and regulate the termination of criminal prosecution of the mobilized persons, as well as in practical activities.
Keywords: criminal judicial proceedings; preliminary investigation; criminal prosecution; exemption from criminal liability; termination of criminal prosecution; non-vindicating grounds for termination of criminal prosecution; mobilized person; serviceman; Armed Forces; mobilization; wartime; martial law.