Уголовное право № 8/2024, август
DOI 10.52390/20715870_2024_8_3 EDN NXMWPU УДК 343.352.4 ББК 67.408.1
Борков Виктор Николаевич, начальник кафедры Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент E-mail borkovv@mail.ru Author ID 237212 SPIN-код 4421-0714
Аннотация. Предметом исследования является проблема квалификации покушения и приготовления к получению взятки через посредника. Рассматриваются характерные для судебной практики ситуации, когда должностное лицо свое намерение получить взятку не может реализовать по причине задержания посредника или непередачи предмета взятки уже вступившим в сговор взяткодателем. В контексте различия между действиями, непосредственно направленными на совершение преступления и создающими условия для посягательства, анализируются границы объективной стороны получения взятки. Цель работы заключается в уточнении признаков, свидетельствующих о покушении либо приготовлении к получению взятки через посредника. Проанализирована сложная правоприменительная ситуация, когда необходимо отграничить действия, непосредственно направленные на получение взятки через посредника, от создания условий для ее получения. Обоснована возможность наличия в действиях взяткополучателя и взяткодателя признаков различных стадий вменяемых им составов преступлений. Показано отличие предложения передать взятку и сговора о ее даче и получении от требования взятки через посредника.
Ключевые слова: получение взятки; посредничество во взяточничестве; покушение на преступление; необходимое соучастие; приготовление к преступлению; требование взятки через посредника.
BORKOV Viktor Nikolaevich, Head of the Department of Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Associate Professor (borkovv@mail.ru)
Attempted receipt of a bribe through an intermediary
Abstract. The subject of the article is the problem of qualifying an attempt and preparation to receive a bribe through an intermediary. Situations characteristic of judicial practice are considered when an official cannot fulfil his intention to receive a bribe due to the detention of an intermediary or failure to hand over the object of bribe by a briber already acting in collusion. In the context of the difference between actions directly aimed at committing a crime and those creating conditions for an attempt thereof, boundaries of the objective side of receiving a bribe are analyzed. The purpose of the work is to clarify the features indicating an attempt or preparation to receive a bribe through an intermediary. A complex law enforcement situation has been analyzed when it is necessary to distinguish the actions directly aimed at receiving a bribe through an intermediary from creating conditions for its receipt. The possibility of presence in the actions of the bribe receiver and the briber of features of various stages of crimes imputed to them is substantiated. The difference has been demonstrated between an offer to hand over a bribe or the collusion to give and receive it, and demanding a bribe through an intermediary.
Keywords: receipt of a bribe; mediation in bribery; attempted crime; necessary complicity; preparation for a crime; demanding a bribe through an intermediary.
DOI 10.52390/20715870_2024_8_12 EDN XBAWNX УДК 343.71 ББК 67.408.1
Александр Викторович Курсаев, главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук E-mail kursaev@list.ru Author ID 824313 SPIN-код 6349-7137
Аннотация. В статье рассматриваются виды объектов, которые могут быть отнесены к хранилищу как квалифицирующему признаку кражи, грабежа и разбоя. Проанализированы критерии, которым должно отвечать хранилище. Проведено обобщение судебной практики относительно видов участков местности, сооружений и технических устройств, которые рассматриваются в качестве хранилища, и объекты, которые таким статусом не обладают. Отмечается, что признак совершения хищения из хранилища будет иметь уголовно-правовое значение только в случае противоправного проникновения в него.
Ключевые слова: хранилище; место совершения преступления; квалифицирующий признак; хищение; незаконное проникновение.
KURSAEV Alexander Viktorovich, Chief Expert-Specialist of the Contractual and Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws (kursaev@list.ru)
The concept of «other storage facility» in theft
Abstract. The article discusses the types of objects that can be classified as a storage facility being a qualifying feature of theft, robbery and armed robbery. The criteria that the storage facility must meet have been analyzed. Generalization of judicial practice has been carried out regarding the types of locations, constructions and technical devices considered as storage facilities, as well as the objects that do not have such status. It is noted that the feature of theft from a storage facility will have criminal law significance only in the event of illegal entry therein.
Keywords: storage facility; crime scene; qualifying feature; theft; illegal entry.
DOI 10.52390/20715870_2024_8_24 EDN CSIZOG УДК 343.22 ББК 67.408.05
Светлана Вениаминовна Полубинская, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), кандидат юридических наук, доцент E-mail svepol@yandex.ru Author ID 595079 SPIN-код 2485-5545 ORCID 0000-0002-2469-2502
Аннотация. В статье рассматривается понятие опасности лица с психическим расстройством, закрепленной в УК РФ в качестве одного из оснований применения принудительных мер медицинского характера. Оценка опасности относится к компетенции не только врачей-психиатров, но и судов, принимающих решения о назначении таких мер. Автор сравнивает понимание опасности лица с психическим расстройством в общей психиатрической практике и в судебной психиатрии и приходит к выводу, что в основе экспертных рекомендаций и судебных решений о назначении принудительных медицинских мер и выборе их вида лежат оценка и прогноз потенциальной опасности лица, в отношении которого рассматривается дело. При назначении принудительных мер медицинского характера опасность следует понимать как риск, т.е. реальную возможность или высокую степень вероятности, совершения лицом с психическим расстройством нового уголовно наказуемого общественно опасного деяния. Анализ судебной практики свидетельствует, что судебные эксперты-психиатры и суды при оценке и прогнозе опасности учитывают, прежде всего, характер, тяжесть и динамику психического расстройства лица. В ряде судебных решений содержатся ссылки на психопатологический механизм совершения общественно опасного деяния, а также на социальные и психологические факторы, повышающие вероятность нового деяния, что способствует выбору наиболее подходящего вида принудительных мер медицинского характера.
Ключевые слова: уголовный закон; психическое расстройство; принудительные меры медицинского характера; основания применения принудительных мер медицинского характера; цели применения принудительных мер медицинского характера; опасность лица с психическим расстройством; общественно опасное деяние; преступление; судебно-психиатрическая экспертиза; риск совершения нового уголовно наказуемого общественно опасного деяния.
POLUBINSKAYA Svetlana Veniaminovna, Leading Researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Candidate of Laws, Associate Professor (svepol@yandex.ru)
Dangerousness of a mentally disordered person in case of application of compulsory medical measures
Abstract. This article deals with the concept of dangerousness of a mentally disordered person enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation as one of the grounds for application of compulsory medical measures. Assessment of dangerousness does not belong to exclusive competence of psychiatrists, but also to that of courts that make decisions on the application of such measures. The author compares understanding of dangerousness of a mentally disordered person in general psychiatric practice and that of forensic psychiatry and concludes that recommendations of forensic experts as well as court decisions concerning application of compulsory medical measures and selection of their type are based on the assessment and forecast of potential dangerousness of the person in question. In application of compulsory medical measures, dangerousness should be understood as the risk, i.e. a real possibility or high degree of probability for a mentally disordered person to commit another criminally punishable dangerous act. Analysis of judicial practice shows that forensic psychiatric experts and courts, while assessing and forecasting the dangerousness, primarily consider the nature, gravity and the course of person’s mental disorder. A number of court decisions contain references to psychopathological mechanism of committing socially dangerous acts, as well as social and psychological factors that increase the likelihood of another similar acts in the future, which contributes to the choice of the most appropriate type of compulsory medical measures.
Keywords: criminal law; mental disorder; compulsory medical measures; grounds for application of compulsory medical measures; purposes of application of compulsory medical measures; dangerousness of a mentally disordered person; socially dangerous act; crime; forensic psychiatric evaluation; risk to commit another criminal socially dangerous act.
DOI 10.52390/20715870_2024_8_35 EDN XNXITM УДК 343.575 ББК 67.408.132.11
Денис Валерьевич Токманцев, доцент Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail den_tok@mail.ru Author ID 696463 SPIN-код 2171-7370
Аннотация. В статье исследуются судебный и доктринальный подходы к уголовно-правовой оценке незаконных действий, направленных на получение ацетилированного опия, морфина и героина из растения мак или его частей без цели сбыта. Приводятся и анализируются примеры практики квалификации таких действий. Автор предлагает незаконное получение ацетилированного опия из опия-сырца без цели сбыта квалифицировать как незаконное изготовление наркотического средства, а незаконное получение морфина или героина из опия и их последующую (повторную) очистку без цели сбыта – как единое сложное преступление: незаконное изготовление и незаконная переработка наркотического средства.
Ключевые слова: изготовление; переработка; приобретение; наркотические средства; ацетилированный опий; морфин; героин; растения, содержащие наркотические средства.
TOKMANTSEV Denis Valerievich, Associate Professor of Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (den_tok@mail.ru)
On the issue of qualification of illegal actions aimed at obtaining drugs from the poppy plant or its parts without the purpose of sale (Article Two) 1
Abstract. The article examines judicial and doctrinal approaches to the criminal law assessment of illegal actions aimed at obtaining acetylated opium, morphine and heroin from the poppy plant or its parts without the purpose of sale. Examples of practice of qualifying such actions are given and analyzed. The author proposes illegal production of acetylated opium from raw opium without the purpose of sale to be qualified as illegal manufacture of a drug, and illegal production of morphine or heroin from opium and their subsequent (re) purification without the purpose of sale – as a single complex crime i.e. illegal manufacture and processing of a drug.
1 Статья первая – в № 7 журнала за 2024 г.
Keywords: manufacturing; recycling; acquisition; drugs; acetylated opium; morphine; heroin; drug-containing plants.
DOI 10.52390/20715870_2024_8_46 EDN ILAHEX УДК 343.721 ББК 67.408.1
Евгений Владиленович Хромов, прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент вановского филиала РЭУ им. Г.В. леханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук E-mail Hromov_evgeniy@mail.ru Author ID 864290 SPIN-код 6283-8289
Владимир Юрьевич Зябликов, судья Владимирского областного суда E-mail Korol20071@yandex.ru
Аннотация. Анализ правоприменительной практики показывает, что в эпоху цифровизации отношений в сфере экономики происходит переосмысление обязательности физического (вещного) признака предмета хищения. В уголовном праве не имеет окончательного разрешения вопрос о правовой природе имущественных прав при квалификации хищений, об их соотношении c понятиями «имущество» и «право на имущество». Обосновывается вывод о том, что для согласования доктринального подхода к пониманию предмета хищения и действующего уголовного закона в настоящее время назрела необходимость расширения физического признака за счет включения в него имущества, находящегося на момент изъятия в электронно-цифровом виде; проведенный анализ судебных решений позволяет прийти к выводу, что именно этой позицией руководствуется правоприменитель при оценке изъятия цифровых и виртуальных активов.
Ключевые слова: предмет хищения; цифровой рубль; цифровые права; виртуальные (игровые) объекты; денежные суррогаты.
KHROMOV Evgeniy Vladilenovich, Prosecutor of Gavrilovo-Posadsky District of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation, Associate Professor of Ivanovo branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences (Hromov_evgeniy@mail.ru)
ZYABLIKOV Vladimir Yurievich, Judge of Vladimir Regional Court (Korol20071@yandex.ru)
Misappropriation of incorporeal property
Abstract. An analysis of law enforcement practice shows that in the era of digitalization of relations in the economic sphere, the mandatory nature of physical (material) feature of the object of misappropriation undergoes rethinking. In criminal law there is no final resolution of the question of the legal nature of property rights when qualifying misappropriations, their relationship with the concepts of «property» and «property right». The conclusion is substantiated that in order to harmonize the doctrinal approach to understanding the subject of misappropriation and the current criminal law, there is currently a need to expand the physical features of the object of crime by including the property that exists in the electronic and digital form at the time of seizure; the analysis of court decisions allows us to reach the conclusion that this is exactly the position the law enforcement officer is guided by when assessing the seizure of digital and virtual assets.
Keywords: object of misappropriation; digital ruble; digital rights; virtual (game) objects; money surrogates.
DOI 10.52390/20715870_2024_8_68 EDN RBAAKJ УДК 344.65 ББК 67.410
Вячеслав Николаевич Курченко, профессор УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева, заслуженный юрист РФ, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда в отставке, доктор юридических наук, доцент E-mail kvnekboblsud@mal.ru Author ID 362423 SPIN-код 3644-3633
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы организационно-управленческой деятельности судьи, чтобы рассмотрение дел в суде как можно полнее отвечало принципам справедливого судебного разбирательства и доступа к правосудию. Если сроки досудебного производства по делу установлены в УПК РФ, то срок судебного разбирательства – оценочное понятие. Обосновывается, в частности, вывод о том, что судебные дела могут распределяться на «процессуальные треки» с разной скоростью движения с учетом наличия у судьи объемного дела. Поэтому значительное влияние на порядок рассмотрения дел оказывает текущий объем работы судьи, который следует учитывать председателю суда. Несмотря на то, что принцип рассмотрения в порядке поступления продолжает являться основным практическим правилом при определении сроков рассмотрения отдельных категорий дел, должна приниматься во внимание и особая значимость дела для сторон, например, при возможном истечении срока давности уголовного преследования.
Ключевые слова: разумность срока; правовая и фактическая сложность дела; поведение сторон; активность суда.
KURCHENKO Vyacheslav Nikolaevich, Professor of Ural State Law University named after V. F. Yakovlev, Honored Lawyer of the Russian Federation, Retired President of the Judicial Panel for Criminal Cases of Sverdlovsk Regional Court, Doctor of Laws, Associate Professor (kvnekboblsud@mal.ru)
Criteria of a reasonable term of criminal proceedings: interpretation of judicial practice
Abstract. The article discusses the issues of organizational and administrative activities of a judge, so that consideration of cases in court can meet the principles of fair trial and access to justice as fully as possible. If the term of pre-trial proceedings is established in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, then the term of trial is an evaluative concept. In particular, the conclusion is substantiated that court cases can be divided into «procedural tracks» having different speed with regard to the presence of a lengthy case in the judge’s docket. Therefore, the current volume of workload of a judge has a significant impact on the order of consideration of cases, which should be taken into account by the president of the court. Despite the fact that the principle of consideration on a first-come, first-served basis continues to be the basic rule of thumb when determining the time limits for consideration of certain categories of cases, the special significance of the case for the parties must also be taken into account, for example, with the possible expiration of the statute of limitations for criminal prosecution.
Keywords: reasonable term; legal and actual complexity of a case; conduct of the parties; court activity.