Уголовное право № 7/2025, июль

DOI 10.52390/20715870_2025_7_3 EDN EVSBLW УДК 343 ББК 67.408

Виолетта Валерьевна Бальжинимаева, аспирант юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук E-mail balvioletta@yandex.ru Author ID 869297 SPIN-код 7843-4911

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению правоприменительной практики на предмет востребованности фирм-однодневок как средства совершения экономических преступлений. Автор приходит к выводу, что популярность и повышенная общественная опасность использования фирм-однодневок в преступной деятельности позволяют говорить о недостаточности принимаемых уголовно-правовых мер по борьбе с ними. Обосновывается необходимость криминализации использования фирм-однодневок как самого по себе, так и в виде квалифицирующего признака в составах экономических преступлений, в которых оно не только распространено, но и представляет собой более опасную форму таких преступлений.

Ключевые слова: фирма-однодневка; «техническая» компания; фиктивная компания; экономические преступления.

Balzhinimaeva Violetta Valerievna, Postgraduate Student of the Faculty of Law of the State Academic University for the Humanities (balvioletta@yandex.ru)

Fly-by-night companies as a means of crime ¹
Abstract. The article is devoted to the consideration of law enforcement practice in terms of the demand for the use of fly-by-night companies as a means of economic crimes. The author concludes that popularity and increased public danger of the use of fly-by-night companies in criminal activities makes it possible to speak about the insufficiency of criminal law measures taken to counteract them. The article substantiates the need to criminalize the use of fly-by-night companies both in itself and as an aggravating factor in the corpus delicti of economic crimes, wherein it is not only widespread, but also represents a more dangerous form of such crimes.

Keywords: fly-by-night company; «technical» company; fictitious company; economic crimes.

DOI 10.52390/20715870_2025_7_11 EDN JMOSRY УДК 343.2 ББК 67.408.022.12

Рамис Салихутдинович Бурганов, доцент Казанского филиала Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, кандидат юридических наук, доцент E-mail burganov.ramis@mail.ru Author ID 694409 SPIN-код 7798-3858

Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы, возникающие при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности сотрудникам правоохранительных органов. Автор на основе специальной литературы и данных судебной практики по уголовным делам обращает внимание на необходимость формирования единого понимания понятия правоохранительных органов и критериев отнесения тех или иных органов к правоохранительным, необходимость разграничения случаев назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности, обязательность указания в судебном акте всех обязательных составных частей этого вида наказания (вид службы, функции, круг должностей, срок). Кроме того, необходимо разрешить вопрос о целесообразности назначения этого наказания сотрудникам правоохранительных органов, поскольку есть прямое указание закона на невозможность замещения лицом, имевшим судимость, должностей в правоохранительных органах.

Ключевые слова: лишение права занимать определенные должности; должностное лицо; назначение наказания; служебные преступления; представитель власти; дополнительные наказания.

BURGANOV Ramis Salikhutdinovich, Associate Professor of the Kazan Branch of the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev, Candidate of Laws, Associate Professor (burganov.ramis@mail.ru)

Problems of sentencing law enforcement officers to deprivation of the right to hold certain positions

Abstract. The article examines the main problems that arise when assigning a punishment in the form of deprivation of the right to hold certain positions to law enforcement officers. The author, based on specialized literature and data from judicial practice in criminal cases, draws attention to the need to develop a uniform understanding of the concept of law enforcement agencies and the criteria for classifying specific agencies as law enforcement ones, the need to delineate the cases of sentencing to deprivation of the right to hold certain positions, the obligation to indicate in the judicial act all the mandatory components of this type of punishment (type of service, functions, range of positions, term). In addition, it is necessary to resolve the issue of advisability of assigning this punishment to law enforcement officers due to the direct indication of the law on the impossibility for a person with a criminal record to hold positions in law enforcement agencies.

Keywords: deprivation of the right to hold certain positions; official; sentencing; institutional crimes; government official; additional punishments.

DOI 10.52390/20715870_2025_7_20 EDN PRDMYL УДК 343.57 ББК 67.408

Денис Александрович Гарбатович, заместитель директора по научной работе Уральского филиала Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, кандидат юридических наук, доцент E-mail garbatovich@mail.ru Author ID 295170 SPIN-код 9265-6100

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы отграничения оконченного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов от неоконченного преступления. Анализируя судебную практику, автор исследует такие понятия, как: 1) объективная сторона сбыта наркотических средств; 2) бесконтактный способ сбыта наркотических средств. Затронут вопрос об особенностях момента окончания сбыта наркотических средств, совершенного в соучастии. Обосновывается, в частности, вывод о том, что задержание участников преступления (например, «курьера-закладчика», «оператора»), изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств из тайников-закладок, когда информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, сбываемого бесконтактным способом, не дошла непосредственно до приобретателя, свидетельствуют о том, что преступный умысел соучастников преступления, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Ключевые слова: преступления против здоровья населения; незаконный сбыт наркотических средств; стадии совершения преступления.

GARBATOVICH Denis Aleksandrovich, Deputy Director for Research of the Ural Branch of the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev, Candidate of Laws, Associate Professor (garbatovich@mail.ru)

Illegal sale of drugs, psychotropic substances or their analogues: qualification issues through the prism of crime stages

Abstract. The article examines the issues of distinguishing between completed sale of drugs, psychotropic substances or their analogues and an incomplete crime. The following concepts are analyzed through judicial practice: 1) the objective side of drug sale; 2) the contactless method of drug sale. The issue of the specifics of the moment of completion of drug sale committed in complicity is touched upon. In particular, the conclusion is substantiated, that detention of participants in the crime (for example, the «courier-dropper», the «operator»), seizure of drugs from caches by law enforcement officers at the time when the information about the location of the cache with the drug sold in a contactless way has not reached the buyer directly, indicates that the criminal intent of the accomplices, aimed at the illegal sale of drugs, was not completed due to the circumstances beyond their control, and so the act should be classified as an attempted illegal sale of drugs.

Keywords: crimes against public health; illegal sale of drugs; stages of crime.

DOI 10.52390/20715870_2025_7_31 EDN FWCAUR УДК 343.238.5 ББК 67.408.1

Руслан Олегович Долотов, доцент НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук

E-mail rd@fvlaw.ru Author ID 610680 SPIN-код 4302-7323

Полина Андреевна Квасникова, юрист адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры» E-mail kp@fvlaw.ru

Аннотация. В статье авторы анализируют сущность продолжаемого преступления в целях формулирования ответа на вопрос, какой алгоритм действий правоприменителя является правильным при выявлении не вошедших ранее в объем обвинения эпизодов продолжаемого преступления, за совершение которого лицо уже осуждено. В рамках исследования авторами выявлено три возможных подхода, используемых на практике судами: прекращение уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осуждение лица по новым эпизодам продолжаемого преступления и назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Третий подход был обоснованно отвергнут Верховным Судом РФ на основании того, что институт возобновления производства по уголовному делу не может использоваться в целях исправления недостатков предварительного следствия. При этом преобладающим стал второй подход, заключающийся в том, что после осуждения лица за совершение продолжаемого преступления в суд направляется новое уголовное дело по отдельным эпизодам такого продолжаемого преступления, не вошедшим в первоначальный объем обвинения, в результате чего искусственно создается совокупность преступления. По мнению авторов, правильным следует признать первый подход, предполагающий прекращение уголовного преследования, а защита прав потерпевших должна осуществляться исключительно в рамках гражданского судопроизводства по правилам гл. 59 ГК РФ.

Ключевые слова: продолжаемое преступление; отдельные эпизоды; совокупность преступлений, возобновление производства; выделение уголовного дела.

DOLOTOV Ruslan Olegovich, Associate Professor of the National Research University Higher School of Economics, Candidate of Laws (rd@fvlaw.ru)

KVASNIKOVA Polina Andreevna, Lawyer at Feoktistov & Partners Law Firm (kp@fvlaw.ru)

Qualification of separate episodes of a continuous criminal offence as an autonomous crime

Abstract. In the article the authors analyze the essence of a continuous criminal offense in order to formulate an answer to the question of what algorithm of actions of law enforcers is correct when identifying episodes not included previously in the scope of criminal charge, related to a continuous criminal offense for which a defendant has already been convicted. As part of the research, the authors have identified three possible approaches used in practice by the courts: termination of the criminal case under paragraph 4 part 1 of Article 27 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; conviction of a person on new episodes of the continuous criminal offense and sentencing under the rules of Article 69 of the Criminal Code of the Russian Federation; resumption of criminal proceedings due to new circumstances. The third approach was reasonably rejected by the Supreme Court of the Russian Federation on the grounds that the institution of reopening of criminal proceedings cannot be used to correct investigative errors. At the same time the predominance was given to the second approach, which consists in the fact that after conviction of a person for a continuous criminal offense a new criminal case on separate episodes of that same continuous criminal offense, not included previously in the scope of criminal charge, is referred to the court, as a result of which an artificial multiple crime arises. In the authors’ opinion, the first approach, implying the termination of criminal prosecution, should be recognized as the correct one, and the protection of victims’ rights should be carried out exclusively within civil proceedings under the rules of Chapter 59 of the Civil Code of the Russian Federation.

Keywords: continuous criminal offense; separate episodes; multiple crime; resumption of proceedings; separation of the criminal case.

DOI 10.52390/20715870_2025_7_40 EDN FASWDO УДК 343 ББК 67.408

Андрей Александрович Пропостин, доцент Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, кандидат юридических наук, адвокат E-mail propostin@mail.ru Author ID 779016 SPIN-код 5661-0009

Аннотация. Предметом исследования являются проблемы практического применения ст. 238 УК РФ. Вследствие наибольшей распространенности основное внимание в статье уделено совершению этого преступления в форме выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Рассматривается положительное влияние постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 и последних дополнений Уголовного закона на правоприменительную практику, что способствовало резкому сокращению случаев привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Как отмечается в исследовании, этому способствует широкий подход к толкованию объекта, объективной стороны и субъекта рассматриваемого состава преступления, а также потерпевшего. На основе изучения судебной практики автор выявляет проблемы разграничения ст. 238 и 219 УК РФ, отмечая, что в случае конкуренции указанных составов ответственность должна наступать по ст. 219 УК РФ как по специальной норме. Анализируется проблема понимания признака реальной опасности товаров, работ или услуг как основания привлечения к уголовной ответственности за совершение этого преступления в случаях осуществления деятельности, которая сама по себе представляет потенциальную опасность для потребителя.

Ключевые слова: небезопасная работа; небезопасная услуга; реальная опасность работы (услуги); безопасность потребителя.

PROPOSTIN Andrey Aleksandrovich, Associate Professor of Law Institute of National Research Tomsk State University, Candidate of Laws, Attorney-at-Law (propostin@mail.ru)

Problems of qualification of production, storage, transportation or sale of goods, performance of works or provision of services that do not meet safety requirements (Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation)

Abstract. The subject of the research is the problems of practical application of Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation. Due to the highest prevalence, the main attention in the article is paid to this crime committed in the form of performance of works and provision of services that do not meet safety requirements. The positive impact of the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation dated June 25, 2019 No. 18 and latest additions to the criminal law on law enforcement practice, which contributed to a sharp reduction in cases of prosecution for this crime, is considered. As noted in the study, this is facilitated by the broad approach to the interpretation of the object, the objective side and the subject of the crime under consideration, as well as the victim. Based on the study of judicial practice, the author identifies the problems of distinguishing between Articles 238 and 219 of the Criminal Code of the Russian Federation, indicating, that in the case of competition between these corpus delicti, responsibility should be incurred under Article 219 of the Criminal Code of the Russian Federation as the one being a special legal provision. The problem of understanding the feature of the real danger of goods, works or services as the ground for criminal prosecution for this crime, in cases of activities which by themselves pose a potential danger to the consumer, is analyzed.

Keywords: insecure work; insecure service; real danger of works (service); consumer safety.

DOI 10.52390/20715870_2025_7_49 EDN EXHIOF УДК 343.112 ББК 67.408

Леонид Владимирович Брусницын, доктор юридических наук E-mail Leo1222@yandex.ru Author ID 280583 SPIN-код 9877-7047

Аннотация. Рассмотрены последствия признания постановления о предоставлении свидетелю псевдонима необоснованным в виде раскрытия личности свидетеля либо признания его показаний недопустимым доказательством без раскрытия имени свидетеля. Показано, что последствие зависит от причины признания использования псевдонима необоснованным: отсутствие для свидетеля угрозы со стороны обвиняемого, либо ее несоразмерность данной мере безопасности, либо то обстоятельство, что псевдоним предоставлен лицу, не заслуживающему доверия. Обращено внимание на то, как признание показаний свидетеля недопустимым доказательством влияет на оценку допустимости других доказательств, полученных благодаря таким показаниям. Изложена возможность различных толкований ч. 6 ст. 278 УПК РФ, сопряженных с признанием разного количества оснований, по которым стороны могут ходатайствовать о раскрытии личности свидетеля в суде. Относительно ситуации, когда ходатайство заявлено в рамках ч. 6 ст. 278 УПК РФ и является обоснованным, обоснована необходимость признать показания свидетеля недопустимым доказательством без раскрытия его имени.

Ключевые слова: псевдонимы в уголовном процессе; анонимный свидетель; показания анонимного свидетеля; раскрытие анонимного свидетеля.

BRUSNITSYN Leonid Vladimirovich, Doctor of Laws (Leo1222@yandex.ru)

Disclosure and refusal to disclose the identity of an anonymous witness: grounds and evidentiary consequences in criminal procedure

Abstract. The consequences of finding the decision to offer the pseudonym to a witness unjustified in the form of disclosing the identity of the witness, or finding his testimony inadmissible without disclosing the name of the witness, are considered. It is shown that the consequence depends on the reason for finding the use of the pseudonym unjustified: the absence of a threat from the accused to the witness, or its disproportionality to such a security measure, or the fact that the pseudonym is offered to a person who is not considered trustworthy. Attention is drawn to the issue of how the recognition of witness testimony as inadmissible affects the evaluation of the admissibility of other evidence obtained through such testimony. The possibility of different interpretations of Part 6 of Article 278 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, conjugated with the recognition of a different number of grounds on which the parties may move for disclosure of the identity of the witness in court, is presented. As regards the situation when the motion is filed under Part 6 of Article 278 and is considered justified, the necessity is substantiated to find the testimony of the witness inadmissible without disclosing his name.

Keywords: pseudonyms in criminal procedure; anonymous witness; testimony of an anonymous witness; disclosure of an anonymous witness.

DOI 10.52390/20715870_2025_7_61 EDN EAMNCD УДК 343.140.02 ББК 67.410.212

Вячеслав Николаевич Исаенко, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор E-mail viach.isaencko2015@yandex.ru Author ID 332538 SPIN-код 6985-0459

Аннотация. В статье рассматривается обусловленность неправильного применения уголовного закона несоблюдением требований уголовно-процессуального закона о проверке и оценке доказательств. Материалы практики свидетельствуют о том, что ошибки в квалификации преступлений находятся в непосредственной связи с ошибками в оценке доказательств в их совокупности и достоверности каждого из них. Некритичный подход следователя к анализу материалов завершенного расследования, прокурора, направившего в суд уголовное дело, несмотря на не подтвержденную достоверными и достаточными доказательствами квалификацию инкриминируемого обвиняемому преступления, а равно суда, оставившего без должного внимания этот вопрос, влечет за собой ее изменение в последующих судебных инстанциях.

Ключевые слова: оценка доказательств; судебная практика; квалификация преступлений; ошибки в квалификации; уголовно-процессуальные ошибки.

ISAENKO Vyacheslav Nikolaevich, Professor of the Kutafin Moscow State Law University, Doctor of Laws, Professor (viach.isaencko2015@yandex.ru)

Incorrect application of the criminal law as a result of non-compliance with the requirements of the criminal procedure law

Abstract. The article examines the conditionality of incorrect application of the criminal law by non-compliance with the requirements of the criminal procedure law on the verification and evaluation of evidence. Materials of practice indicate that errors in qualification of crimes are directly related to errors in the evaluation both of evidence in its totality and of the reliability of each one of them. Uncritical approach of the investigator to the analysis of the materials of completed investigation, of the prosecutor referring a criminal case to the court despite the fact that qualification of the crime incriminated to the accused was not confirmed by reliable and sufficient evidence, and of the court itself, which disregards the above, entails the change [of qualification] in higher judicial instances.

Keywords: evaluation of evidence; judicial practice; qualification of crimes; errors in qualification; criminal procedure errors.

DOI 10.52390/20715870_2025_7_72 EDN XHJNXK УДК 343.122 ББК 67.410.2

Владимир Юрьевич Стельмах, профессор Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, доктор юридических наук, доцент E-mail vlstelmah@mail.ru Author ID 688630 SPIN-код 4349-1494

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые вопросы признания потерпевшим близкого родственника лица, погибшего в результате совершения преступления. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при привлечении близкого родственника или иного лица в качестве потерпевшего по уголовному делу. Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующие участие в качестве потерпевшего вместо погибшего лица. Цель статьи – систематизация спорных ситуаций, уточнение порядка участия близкого родственника или другого лица в качестве потерпевшего по делу о гибели пострадавшего, предложение оптимального алгоритма принятия решения. Работа основана на методе диалектического материализма, специально-юридическом и сравнительном методах. Автор приходит к выводу о том, что лицо, участвующее в деле, является процессуальным потерпевшим. Он признается таковым не только в силу причинения вреда преступлением ему лично, но и главным образом для посмертной защиты погибшего.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; участники уголовного судопроизводства; потерпевший; смерть в результате совершения преступления; близкий родственник; примирение; прекращение уголовного дела.

STELMAKH Vladimir Yurievich, Professor of Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Doctor of Laws, Associate Professor (vlstelmah@mail.ru)

Participation in the criminal case of the victim replacing the person who died as a result of a crime

Abstract. The article discusses some issues of recognizing as a victim the next-of-kin of a person who died as a result of a crime. The object of the study is the social relations that arise when the next-of-kin or other person is involved as the victim in a criminal case. The subject of the study is the provisions of the criminal procedure law, as well as the explanations of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation regulating replacement of the deceased victim. The purpose of the article is to systematize controversial situations, clarify the procedure for the participation of the next-of-kin or another person as the victim in the case on death of the injured person, and propose an optimal decision-making algorithm. The work is based on the method of dialectical materialism, special legal and comparative methods. The author concludes that the person involved in the case is a procedural victim. He is recognized as such not only because of harm caused by the crime to him personally, but mainly for the posthumous protection of the deceased.

Keywords: criminal judicial proceedings; participants in criminal judicial proceedings; victim; death resulting from a crime; next-of-kin; reconciliation; termination of a criminal case.