Уголовное право № 5/2024, май

DOI 10.52390/20715870_2024_5_3 EDN XKHAHY УДК 343.34 ББК 67.408.131

Сергей Александрович Бажутов, начальник Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

E-mail 2gusu@genproc.gov.ru

Ашамаз Адальбиевич Кунашев, старший прокурор отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук

E-mail 35ash35@mail.ru

Аннотация. В статье проанализированы признаки преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ; обоснован вывод о длящемся характере этого деяния; даны конкретные рекомендации по применению уголовно-правовой нормы с учетом складывающейся судебной практики. В частности, авторы пришли к выводу о том, что анализируемое деяние будет считаться фактически оконченным с момента утраты криминального статуса, прекращения выполнения лицом указанных функций и полномочий (например смерть, лишение статуса) либо пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, а также о том, что ст. 210.1 УК РФ играет роль резервной нормы, которая, как представляется, подлежит применению при отсутствии (недоказанности) в действиях виновного, обладающего соответствующим криминальным статусом, признаков чч. 1 или 1.1 ст. 210 УК РФ.

Ключевые слова: организованная преступность; лидеры преступной среды; высшее положение в преступной иерархии; длящиеся преступления.

BAZHUTOV Sergey Aleksandrovich, Head of the General Department of Criminal Justice of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation (2gusu@genproc.gov.ru)

KUNASHEV Ashamaz Adalbiyevich, Senior Prosecutor of the Division of the General Department of Criminal Justice of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation, Candidate of Laws (35ash35@mail.ru)

Back to the question of criminal responsibility of the leaders of criminal environment

Abstract. The article presents an analysis of the features of the crime under Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation; the conclusion about the ongoing nature of this act is substantiated; specific recommendations on the application of this criminal law provision are given with regard to the emerging judicial practice. In particular, the authors reached the conclusion that the analyzed act will be considered actually completed from the moment of loss of the criminal status, termination of administration by the person of the said functions and powers (for example, death, deprivation of the status) or suppression of the criminal activity by law enforcement agencies; they also conclude that Art. 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation plays the role of a reserve provision, which, as it seems, becomes applicable in the absence (lack of evidence) of features provided for in parts 1 or 1.1 of Art. 210 of the Criminal Code of the Russian Federation in the actions of the perpetrator who has the appropriate criminal status.

Keywords: organized crime; leaders of criminal environment; highest rank in the criminal hierarchy; ongoing crimes.

DOI 10.52390/20715870_2024_5_13 EDN XKJSAD УДК 343.379 ББК 67.408

Владислав Александрович Губко, аспирант юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокат

E-mail vladislav2012g@yandex.ru Author ID 1162196 SPIN-код 2758-5083

Аннотация. На основе анализа доктрины и судебной практики автором рассматриваются вопросы уклонения как признака состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, направленности умысла при уклонении от уплаты таможенных платежей, его доказывания, разграничения уклонения от уплаты и неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Автором приводится анализ судебной практики по вопросу доказывания прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, в зависимости от способа его совершения. Обоснован, в частности, вывод о том, что для установления направленности умысла на избежание взимания таможенных пошлин необходимо, чтобы лицо либо а) предпринимало действия или совершало акты бездействия, которые сами по себе нарушают положения законодательства, сопряженные с невыполнением обязанности по уплате таможенных пошлин, либо б) не исполняло обязанность по уплате таможенных пошлин и имело намерение в дальнейшем избежать ее исполнения.

Ключевые слова: ст. 194 УК РФ; ст. 199 УК РФ; уклонение от уплаты таможенных платежей; уклонение от уплаты налогов; таможенные преступления; таможенные платежи; умысел на уклонение.

GUBKO Vladislav Aleksandrovich, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Attorney-at-Law (vladislav2012g@yandex.ru)

Establishing the intent to evade customs payments (Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation)

Abstract. Based on the analysis of doctrine and judicial practice, the author considers the issues of evasion as a feature of the corpus delicti provided for in Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation, the direction of intent in evasion of customs payments, its proof, the distinction between evasion and non-fulfillment of the obligation to pay customs payments. The author provides an analysis of judicial practice on the issue of proving direct intent to commit a crime under Art. 194 of the Criminal Code of the Russian Federation, depending on the way of its commission. In particular, the conclusion is substantiated that in order to establish the intent to avoid the collection of customs duties, it is necessary that the person either a) committed acts or allowed omissions which in itself violated the provisions of the legislation, in conjunction with failure to fulfill the obligation to pay customs duties, or b) did not fulfill the obligation to pay customs duties with the intention of avoiding its fulfillment in the future.

Keywords: Art. 194 of the Criminal Code of the Russian Federation; Art. 199 of the Criminal Code of the Russian Federation; evasion of customs payments; tax evasion; customs crimes; customs payments; intent to evade.

DOI 10.52390/20715870_2024_5_32 EDN PXPRQM УДК 34.343.34 ББК 20.178

Эдуард Николаевич Жевлаков, профессор Московского государственного автономного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, почетный работник прокуратуры РФ

E-mail eduardjevlakov@mail.ru Author ID 702771 SPIN-код 1471-4191

Аннотация. В статье рассматриваются сложные и спорные вопросы квалификации экологических и альтернативно-экологических преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, а также средств массовой информации. Приводятся примеры судебной практики, анализируется позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в постановлении от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», данные судебной статистики, оцениваются и обосновываются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за указанные преступления и практики его применения.

Ключевые слова: экологические преступления; альтернативно-экологические преступления; демонстрация; использование; электронные сети; информационно-телекоммуникационные сети; жестокое обращение с животными; незаконный оборот особо ценных видов животных, растений и грибов.

ZHEVLAKOV Eduard Nikolaevich, Professor of Kutafin Moscow State Autonomous Law University, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation (eduardjevlakov@mail.ru)

Environmental and alternative environmental crimes committed with the use of mass media, electronic or information and telecommunication systems

Abstract. The article deals with complex and controversial issues of qualification of environmental and alternative environmental crimes with the use of electronic and information and telecommunication networks, including the Internet, as well as mass media. The article presents the examples of judicial practice, analyzes the position of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation expressed in the Judgement № 37 dated December, 15, 2022 «On some issues of judicial practice on the cases of crimes in the sphere of computer information as well as other crimes committed with the use of electronic and information and telecommunication networks, including the Internet», offers the data of judicial statistics, evaluates and substantiates the proposals aimed to improve the current criminal legislation on liability for such crimes and the practice of its application.

Keywords: environmental crimes; alternative environmental crimes; demonstration; use; electronic networks; information and telecommunication networks; cruelty to animals; illegal trafficking of outstanding species of animals, plants and fungi.

DOI 10.52390/20715870_2024_5_40 EDN LACAZN УДК 343.3/.7 ББК 67.408

Мария Алексеевна Филатова, генеральный директор ООО «Аналитический центр уголовного права и криминологии», кандидат юридических наук, доцент

E-mail m.filatova@crimexpert.ru Author ID 1138680 SPIN-код 2281-9740

Аннотация. В статье рассматриваются особенности цифровой валюты (криптовалюты) для состава отмывания (легализации) преступно полученных доходов. Автор отстаивает позицию, что криптовалюта не является имуществом по смыслу гражданского законодательства, а ее признание имуществом для отдельных публичных целей не может иметь приоритет над положениями уголовного закона. Суды продолжают следовать разъяснениям Верховного Суда РФ, а не законодательству о цифровых финансовых активах. Для преступления отмывания представляется верным подход судов, которые отрицают наличие состава в случаях простой конвертации в национальную валюту. Иное противоречит требованиям привлекать к ответственности только за сознательное волевое деяние, а также устанавливать специальную цель для данного состава.

Ключевые слова: цифровая валюта; криптовалюта; фиатная валюта; отмывание; финансовая операция.

FILATOVA Maria Alekseevna, Chief Executive Officer of the Analytical Centre of Criminal Law and Criminology LLC, Candidate of Laws, Associate Professor (m.filatova@crimexpert.ru)

Problems of qualification of legalization (laundering) of digital currency

Abstract. The article covers the specifics of digital currency (cryptocurrency) with regard to the crimes of legalization (laundering) of proceeds from crime. The author maintains an attitude that cryptocurrency does not amount to property in the sense of civil law, and the recognition thereof as such for some public law purposes cannot outweigh the provisions of criminal law. The courts continue to follow the clarifications given by the Supreme Court of the Russian Federation, but not the legal provisions on digital financial assets. For the money-laundering crimes the approach of the courts seems more correct, since they dismiss the corpus delicti in cases of simple conversion from cryptocurrency to domestic currency. Other decision would contradict the requirement of criminal prosecution only for conscious voluntary act and that of establishment of special purpose for this type of crime.

Keywords: digital currency; cryptocurrency; fiat currency; money-laundering; financial transaction.

DOI 10.52390/20715870_2024_5_52 EDN JJRUDC УДК 347.9 ББК 67.408

Вадим Владимирович Хилюта, доцент Гродненского государственного университета, доктор юридических наук, доцент

E-mail tajna@tut.by Author ID 499390 SPIN-код 1396-9471

Аннотация. В работе рассматриваются основные проблемы понимания сущности малозначительности в уголовном праве. Малозначительное деяние рассматривается в общем контексте преступления и его содержательных признаков. Особое внимание в статье уделяется анализу критериев малозначительности, установлению практико-ориентированных рекомендаций по применению норм уголовного закона в этой части и квалификации противоправных деяний. Анализируется правоприменительная практика, приводятся основные положения науки уголовного права и предлагаются конкретные меры по совершенствованию действующего уголовного законодательства и судебно-следственной практики.

Ключевые слова: квалификация преступлений; преступление; малозначительность; малозначительное деяние; общественная опасность.

KHILYUTA Vadim Vladimirovich, Associate Professor of Yanka Kupala State University of Grodno, Doctor of Laws, Associate Professor (tajna@tut.by)

Establishing the features of insignificance of an act

Abstract. The paper considers the main problems of understanding of the essence of insignificance in criminal law. An insignificant act is considered in the general context of a crime and its substantive features. Special attention in the article is paid to the analysis of the criteria of insignificance, establishment of practice-oriented recommendations on the application of the provisions of criminal law in this regard and qualification of unlawful acts. The law-enforcement practice is analyzed, the basic provisions of science of criminal law are given and specific measures for the improvement of current criminal legislation and judicial and investigative practice are offered.

Keywords: qualification of offences; crime; insignificance; insignificant act; public danger.

DOI 10.52390/20715870_2024_5_62 EDN HGDQBM УДК 343.543 ББК 67.408.1

Евгений Владиленович Хромов, заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново прокуратуры Ивановской области, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат технических наук, кандидат юридических наук, почетный работник прокуратуры Российской Федерации

E-mail Hromov_evgeniy@mail.ru Author ID 864290 SPIN-код 6283-8289

Аннотация. В доктрине и правоприменительной практике не выработано универсальных критериев разграничения развратных действий и распространения порнографических материалов среди несовершеннолетних применительно к случаям направления лицам в возрасте до 16 лет порнографических фото- и видеоизображений в интернет-мессенджерах. В результате уголовно-правовая оценка одинакового поведения виновных неединообразна. Предложены критерии отграничения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 (ст. 135) и п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ в подобных ситуациях. Обоснован вывод о невозможности вменения виновному идеальной совокупности указанных деяний.

Ключевые слова: развратные действия; распространение порнографических материалов; несовершеннолетние; сеть Интернет.

KHROMOV Evgeny Vladilenovich, Deputy Prosecutor of Leninsky District of Ivanovo of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Associate Professor of the Ivanovo Branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Technical Sciences, Candidate of Laws, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation (Hromov_evgeniy@mail.ru)

Distinguishing between indecent assaults and the distribution of pornographic materials among minors on the Internet

Abstract. The doctrine and law enforcement practice have not developed the universal criteria for distinguishing between indecent assaults and the distribution of pornographic materials among minors in relation to the cases of sending pornographic photos and video images to persons under the age of 16 through the Internet messengers. As a result, the criminal law assessment of similar conduct of the perpetrators lacks uniformity. The criteria for delimiting crimes provided for in paragraph «b» of Part 4 of Art. 132 (Article 135) and paragraph «b» of Part 3 of Art. 242 of the Criminal Code of the Russian Federation in such situations have been proposed. The conclusion is substantiated that it is impossible to impute the ideal totality of these acts to the perpetrator.

Keywords: indecent assaults; distribution of pornographic materials; minors; Internet.

DOI 10.52390/20715870_2024_5_76 EDN IRZJYJУДК 343.62 ББК 67.408.1

Сергей Александрович Юрков, доцент Юридического института Вятского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

E-mail yurillo82@yandex.ru Author ID 660432 SPIN-код 4743-2453

Аннотация. Предметом исследования является практика применения ст. 156 УК РФ. В работе отражен анализ судебной практики по применению ст. 156 УК РФ, который показал, что под «неисполнением обязанностей по воспитанию» может пониматься очень широкий круг деяний. Часть этих деяний заключается исключительно в насилии над несовершеннолетними, что, на взгляд автора, не является верным. Кроме того, зачастую суды не раскрывают в своих решениях, в чем конкретно выразилось неисполнение обязанности по воспитанию. Сам термин «воспитание» по-разному понимается в педагогике, юриспруденции и имеет несколько значений. В связи с этим обосновывается вывод о недопустимости квалификации по данной статье деяния, состоящего в исключительно применении насилия к несовершеннолетним.

Ключевые слова: воспитание; неисполнение обязанности; ненадлежащее исполнение; жестокое обращение; несовершеннолетний; насилие.

YURKOV Sergey Alexandrovich, Associate Professor of Law Institute of Vyatka State University, Candidate of Laws, Associate Professor (yurillo82@yandex.ru)

Problems of qualification of failure to fulfill the parenting duties towards a minor by objective features

Abstract. The subject of the study is the practice of application of Article 156 of the Criminal Code of the Russian Federation. The paper reflects the analysis of judicial practice on the application of Article 156 of the Criminal Code of the Russian Federation, which showed that «non-fulfillment of parenting duties» can be understood as a very wide range of acts. Part of these acts consists exclusively of violence against minors, which, in the opinion of the author, is not true. In addition, courts often fail to disclose in their decisions what exactly is considered to be the failure to fulfill the parenting duty. The term «parenting» itself is understood differently in pedagogy and law and has several meanings. In this connection, the conclusion is substantiated on the inadmissibility to qualify under this Article the acts solely consisting of the use of violence against minors.

Keywords: parenting; non-fulfillment of duties; improper performance; ill-treatment; minor; violence.