Нажмите «ОК», если вы соглашаетесь с условиями обработки cookie и данных о поведении на сайте, нужных нам для аналитики. Запретить обработку cookie можете через браузер.
Уголовное право № 1/2025, январь
DOI 10.52390/20715870_2026_1_3 EDN WQMAGI УДК 343.79 ББК 67.408.1
Андрей Валерьевич Архипов, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, доцент кафедры уголовного права Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, кандидат юридических наук E-mail aav180@mail.ru Author ID 814790 SPIN-код 5382-6745
Аннотация. В статье комментируются изменения, внесенные в ст. 187 УК РФ Федеральным законом от 24 июня 2025 г. № 176-ФЗ. На основании проведенного анализа текста закона делается вывод, что при буквальном прочтении принятая редакция чч. 3–5 ст. 187 УК РФ содержит в себе весьма существенные препятствия для их эффективного и тем более массового применения. Автор предполагает различные толкования чч. 3–5 статьи, наиболее вероятными видятся два из них: первый – расширение объема понятия «неправомерная операция» за счет включения в него всех операций, совершаемых по дропперскому счету, за исключением тех, о которых идет речь во втором предложении п. 3 примечаний; второй – презюмировать и de facto не доказывать осведомленность дроппера о том, что переданные им электронные средства платежа будут использоваться для совершения неправомерных операций. Оба заслуживают критики.
Ключевые слова: уголовная ответственность; дроппер; электронное средство платежа; неправомерная операция.
Arkhipov Andrey Valerievich, Judge of Eighth Court of Cassation of General Jurisdiction, Associate Professor of the Department of Criminal Law of the West Siberian Branch of Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev, Candidate of Laws (aav180@mail.ru).
Criminal liability of droppers
Abstract. The article comments on changes introduced to Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation by Federal Law No. 176-FZ of June, 24, 2025. Based on the analysis of the text of the law, it is concluded that, when read literally, the adopted version of Parts 3–5 of Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation contains very significant obstacles to their effective, and much less widespread application. The author suggests various interpretations of Parts 3–5 of the Article, whereof two seem most likely: the first one is expansion of the scope of concept of «wrongful transaction» by including therein all transactions through the dropper account with the exception of those referred to in the second sentence of paragraph 3 of the Notes; the second one is presumption and de facto refusal to prove the dropper’s awareness that the electronic means of payment transferred by him will be used to carry out wrongful transactions. Both deserve criticism.
Keywords: criminal liability; dropper; electronic means of payment; wrongful transaction.
DOI 10.52390/20715870_2026_1_10 EDN NPABED УДК 34.096:343.214 ББК 67.408.03
Полина Георгиевна Габай, доцент Академии постдипломного образования Федерального научно-клинического центра Федерального медико-биологического агентства России, учредитель ООО «Факультет медицинского права», вице-президент Фонда поддержки противораковых организаций «Вместе против рака», кандидат юридических наук, адвокат E-mail polina.gabay@kormed.ru Author ID 928723 SPIN-код 8966-6490
Аннотация. В статье рассматриваются основания, при наличии которых исключается признак вины при причинении вреда в медицинской деятельности. Казус разграничивается от виновных деяний в форме неосторожности (легкомыслия и небрежности). Отклонение от стандартов оказания медицинской помощи (знание которых обеспечивает профильное медицинское образование) предполагает осознание врачом противоправности деяния и требует предвидения возможных негативных последствий для здоровья пациента. При этом в исследовании делается вывод, что в современной судебной практике в должной степени не учитываются необходимые обстоятельства, формирующие специфическое профессиональное сознание медицинского работника. Предложен алгоритм установления медицинского невиновного причинения вреда.
Ключевые слова: медицинская деятельность; причинение вреда; виновность и невиновность; казус; неосторожность; стандарты оказания медицинской помощи; профессиональная квалификация.
GABAY Polina Georgievna, Associate Professor of the Academy of Post-Graduation Education of the Federal Scientific and Clinical Center of the Federal Medical Biological Agency of Russia, Partner of «Faculty of Medical Law LLC», Vice President of the Foundation for Support of Anti-Cancer Organizations «Together Against Cancer», Candidate of Laws, Attorney-at-Law (polina.gabay@kormed.ru)
Inculpable harm in the medical sphere: criminal law aspects
Abstract. The article examines the grounds under which the feature of guilt of harm in medical activities is excluded. Incidents are distinguished from culpable acts in the form of negligence (thoughtlessness and carelessness). Departure from the standards of medical care (awareness whereof is ensured by specialized medical education) implies that the doctor comprehends the illegality of an act, and requires from him to foresee the possible negative consequences for the patient’s health. At the same time, the research concludes that current judicial practice does not adequately consider the necessary circumstances that form the specific professional consciousness of a medical officer. The algorithm for establishing inculpable medical harm is proposed.
Keywords: medical activity; harm; culpability and inculpability; incident; negligence; standards of medical care; professional qualification.
DOI 10.52390/20715870_2026_1_24 EDN PTDXLI УДК 343.775 ББК 67.408.1
Игорь Владимирович Попов, профессор Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент E-mail magistr-igorpopov@rambler.ru Author ID 700941 SPIN-код 9716-4798
Аннотация. На примере соотношения ст. 246 и ч. 1 ст. 251 УК РФ исследуется проблема квалификации деяния, повлекшего наступление тяжких последствий, одновременно подпадающего под признаки общей и специальной уголовно-правовой нормы, но специальная норма не предусматривает наступление таких последствий. Рассматриваются несколько вариантов квалификации: по правилам об идеальной совокупности преступлений; по специальной норме (а не учтенные последствия предлагается оценивать как обстоятельства, отягчающие наказание (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ); по общей норме, которая является нормой-целым. Приводятся аргументы в пользу вывода о том, что квалификация по совокупности преступлений не допускается. С учетом имеющихся в судебной практике подходов и принимаемых законодателем решений автор приходит к выводу: если специальная норма не содержит тяжких последствий, а общая норма предусматривает наказание за их наступление, то деяние квалифицируется по общей норме.
Ключевые слова: экологические преступления; загрязнение атмосферы; тяжкие последствия; квалификация преступлений.
Ророv Igor Vladimirovitch, Professor of Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Associate Professor (magistr-igorpopov@rambler.ru)
Competition between a general and a special provision in case of an act entailing grievous consequences not provided for by a special provision (on the example of Articles 246 and 251 of the Criminal Code of the Russian Federation)
Abstract. Using the example of the relationship between Art. 246 and Part 1 of Art. 251 of the Criminal Code of the Russian Federation, the article examines the problem of qualification of an act simultaneously falling under the features of a general and a special criminal law provisions and entailing grave consequences, when a special provision does not provide for such consequences. Several qualification options are considered: under the rules on the ideal set of crimes; under a special provision (and the unconsidered consequences are proposed to be assessed as aggravating circumstances (paragraph «b» of Part 1 of Article 63 of the Criminal Code of the Russian Federation); under a general provision, which is the all-encompassing provision. Arguments are presented in favor of the conclusion that qualification of the above as a multiple crime is not allowed. With regard to the approaches available in judicial practice and the decisions taken by the legislator, the author reaches the following conclusion: if a special provision does not indicate grievous consequences, while a general provision implies punishment for them, then the act is qualified according to the general provision.
Keywords: environmental crimes; atmospheric pollution; grievous consequences; qualification of crimes.
DOI 10.52390/20715870_2026_1_32 EDN KVXDTF УДК 343.214 ББК 67.408
Юрий Евгеньевич Пудовочкин, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор E-mail 11081975@list.ru Author ID 416470 SPIN-код 67.408
Наталья Викторовна Генрих, заведующий кафедрой Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, доктор юридических наук, профессор E-mail ngenrih@mail.ru Author ID 734336 SPIN-код 1758-5143
Аннотация. Мотивированность судебных решений по уголовным делам составляет важную часть гарантий права на справедливый суд. Она с необходимостью предполагает наличие в тексте судебного решения развернутой системы убедительных аргументов, в ряду которых достижениям уголовно-правовой доктрины отводится особая, но не вполне ясная с теоретической точки зрения роль. В статье представлены результаты эмпирических исследований, отражающих текущую практику формулировки ссылок на уголовно-правовую доктрину в текстах судебных решений по уголовным делам и восприятие возможности таких ссылок экспертным сообществом. Сделан вывод о принципиальной допустимости авторских ссылок на научные разработки в сложных случаях правоприменения и необходимости разработки институционального механизма, легализующего такие ссылки в судебном разбирательстве.
Ключевые слова: уголовно-правовая наука; научное обеспечение правоприменения; судебная практика; мотивировка судебных решений; текст судебного решения.
PUDOVOCHKIN Yuri Evgenievich, Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Laws, Professor (11081975@list.ru)
GENRICH Natalia Viktorovna, Head of the Department of North Caucasus branch of Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Professor (ngenrih@mail.ru)
Reasoning of court decisions by references to the theory of criminal law: problem statement and pilot research experience
Abstract. The reasonableness of court decisions on criminal cases is an important part of the guarantees of the right to a fair trial. It necessarily presupposes the presence in the text of a court decision of a detailed system of convincing arguments, among which the achievements of criminal law doctrine are given a special, but not entirely clear from a theoretical point of view, role. The article presents the results of empirical research reflecting the current practice of formulating references to criminal law doctrine in the texts of court decisions on criminal cases and the perception of the possibility of such references by the expert community. The conclusion is made about the fundamental permissibility of author’s references to scientific developments in complex cases of law enforcement and the need to develop an institutional mechanism legalizing such references in court proceedings.
Keywords: criminal law science; scientific support of law enforcement; judicial practice; reasoning of court decisions; text of a court decision.
DOI 10.52390/20715870_2026_1_48 EDN YHKHNN УДК 343.01 ББК 67.408
Анна Михайловна Разогреева, доцент юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail a.razogreeva@gmail.com Author ID 384254 SPIN-код 6940-4915
Аннотация. В фокусе статьи – анализ относительно новой (не ранее 2018 г.) практики включения в тексты приговоров и иных решений по уголовным делам прямых цитат из постановлений Пленума Верховного Суда РФ (не только в качестве ссылки на правовую позицию, но и указания на пункт и название постановления). Обращаясь в качестве эмпирического объекта к специально отобранной совокупности судебных решений, автор обнаруживает два способа цитирования фрагментов постановлений Пленума – функциональное и риторическое. Функциональное цитирование (ссылка на имеющее прикладное значение для разрешения конкретного правового вопроса разъяснение, содержащееся в постановлении) встречается примерно в трети рассмотренных приговоров. Подавляющее же количество случаев цитирования не находится в прямой содержательной связи с разрешаемым в приговоре вопросом, а носит предельно общий характер (воспроизведение базовых положений из теории права, пересказ нормы закона, указание на цели принятия постановления и т. п.). Этот вид цитирования обозначается в статье как риторическое. Интерпретация данных с использованием указанного деления позволила автору из практической перспективы переосмыслить вопрос правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда.
Ключевые слова: приговор; постановление Пленума Верховного Суда РФ; источники права; цитирование; судебная система; норма права; толкование права.
Razogreeeva Anna Mikhailovna, Associate Professor of the Faculty of Law of Southern Federal University, Candidate of Laws, Associate Professor (a.razogreeva@gmail.com)
Quotation of explanations of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation on application of the criminal law in court sentences: a pragmatic approach to the issue of the legal nature of the Resolutions of the Plenary Supreme Court
Abstract. The article focuses on an analysis of relatively new (not earlier than 2018) practice of inclusion in the texts of court sentences and other decisions on criminal cases of direct quotes from Resolutions of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation (not only as a reference to the legal position, but also an indication of the clause and title of the Resolution). Turning to the specially selected set of court decisions as an empirical object, the author discovers two ways of quotation of the fragments of Resolutions of the Plenary Supreme Court – functional and rhetorical. Functional quotation (a reference to an explanation of practical significance for resolution of a specific legal issue, contained in the Resolution) is found in about a third of the considered sentences. The overwhelming majority of quotations lacks direct meaningful link with the issue resolved in the sentence, but is extremely general (replication of basic provisions from the theory of law, retelling of the legal provision, indication of the purposes of adoption of the Resolution, etc.). This type of quotation is designated in the article as rhetorical. Interpretation of the data using the said division allowed the author to rethink the issue of the legal nature of the Resolutions of the Plenary Supreme Court from the practical perspective.
Keywords: sentence; Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation; sources of law; quotation; judicial system; legal provision; interpretation of law.
DOI 10.52390/20715870_2026_1_57 EDN KSSJKN УДК 343.121 ББК 67.411
Анастасия Александровна Кичук, преподаватель Уральского юридического института МВД России E-mail safonova-nasta@mail.ru Author ID 1135510 SPIN-код 1898-1020
Аннотация. В статье рассматривается процессуальный порядок заявления ходатайств об отказе от защитника в уголовном процессе с конкретными примерами из следственной практики, проанализированы различные способы процессуального оформления замены защитника. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе рассмотрения ходатайства обвиняемого (подозреваемого) об отказе от участия защитника по делу. Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие случаи отказа обвиняемого (подозреваемого) от участия защитника, а также судебная и следственная практика. Цель статьи – систематизировать основания и порядок отказа от защитника с учетом норм закона и сформировавшейся практики. Автором предложена классификация видов отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника, а также унифицирован порядок их разрешения. Определен ряд следственных действий, при проведении которых целесообразно обеспечивать участие защитника.
Ключевые слова: адвокат; защитник; обвиняемый; подозреваемый; право на защиту; квалифицированная юридическая помощь; следственные действия; отказ от защитника; формы отказа; ходатайство.
KICHUK Anastasia Aleksandrovna, Lecturer of Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (safonova-nasta@mail.ru)
Refusal of the accused (suspect) from participation of a defense counsel in a criminal case 1
Abstract. The article examines the procedural order of filing motions to waive a defense attorney in criminal procedure with specific examples from investigative practice, and analyzes various methods of procedural registration of replacement of a defense attorney. The object of the study is public relations arising during the consideration of a motion of the accused (suspect) on waiver of participation of a defense attorney in the case. The subject of the study is the provisions of criminal procedure legislation regulating the cases of waiver by the accused (suspect) of a defense attorney, as well as judicial and investigative practice. The purpose of the article is to systematize the grounds and order of waiver of a defense attorney with regard to the provisions of the law and established practice. The author proposes a classification of types of waiver by the accused (suspect) of a defense attorney, and also unifies the procedure for their resolution. A range of investigative actions have been identified, during which it is advisable to ensure the participation of a defense attorney.
Keywords: lawyer; defense attorney; accused; suspect; right to defense; qualified legal assistance; investigative actions; waiver of a defense attorney; forms of waiver; motion.
DOI 10.52390/20715870_2026_1_68 EDN BIOVNM УДК 343.1 ББК 67.410.2
Александр Сергеевич Червоткин, судья Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук E-mail chervotkin_as@vsrf.ru Author ID 582733
Аннотация. Статья посвящена анализу нормотворческой роли Верховного Суда России и ее влияния на судебную практику. Высказывается мнение о том, что судебные акты, принимаемые его Пленумом и Президиумом, являются самостоятельными источниками права. Кроме того, автор обосновывает вывод о том, что «пора вывести судебные прецеденты из тени и рассматривать их в качестве полноценного факультативного источника права, обязательного для правоприменителя, с допуском ссылок на них в текстах судебных решений по конкретным уголовным делам». К таким прецедентам, в частности, предлагается отнести постановления Президиума Верховного Суда РФ и официально опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ решения коллегий высшего судебного органа.
Ключевые слова: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; источники права; судебный прецедент; судебная практика.
CHERVOTKIN Alexander Sergeyevich, Judge of the Supreme Court of the Russian Federation, Candidate of Laws (chervotkin_as@vsrf.ru)
The rule-making role of the Supreme Court of the Russian Federation and judicial practice in criminal cases
Abstract. The article is devoted to the analysis of the rule-making role of the Supreme Court of Russia and its influence on judicial practice. The opinion is expressed that judicial acts adopted by its Plenum and Presidium are independent sources of law. In addition, the author substantiates the conclusion that «it is time to bring judicial precedents out of the shadows and consider it as a full-fledged optional source of law, mandatory for law enforcement, with the admission of references to them in the texts of court decisions on specific criminal cases». Such precedents, in particular, are proposed to include Resolutions of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation and decisions of the collegiums of the highest judicial body officially published in the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation.
Keywords: criminal and criminal procedure legislation; sources of law; judicial precedent; judicial practice.