Уголовное право № 12/2024, декабрь
DOI 10.52390/20715870_2024_12_3 EDN KGCDHH УДК 343.2 ББК 67.408
Виктор Николаевич Винокуров, доцент Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail VinokurSiblaw@mail.ru, Author ID 696458 SPIN-код 7155-8418
Николай Александрович Рябинин, доцент Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail rna0303@yandex.ru Author ID 425208 SPIN-код 9095-6569
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы разграничения прекращения уголовного преследования вследствие малозначительности деяния и отсутствия состава преступления. Отсутствие цели совершения действий, не указанной в диспозиции нормы, но существенно снижающей общественную опасность деяния, следует рассматривать не как основание отсутствия состава преступления, а как субъективный признак признания деяния малозначительным. Дополнение ст. 24 УПК РФ самостоятельным основанием прекращения уголовного преследования позволит вести статистику прекращения уголовных дел в связи с малозначительностью, анализировать и конкретизировать пределы признания деяния малозначительным.
Ключевые слова: малозначительность деяния; состав преступления; общественная опасность.
VINOKUROV Viktor Nikolaevich, Associate Professor of the Law Institute of Siberian Federal University, Candidate of Laws, Associate Professor (VinokurSiblaw@mail.ru)
Ryabinin Nikolay Aleksandrovich, Associate Professor of Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (rna0303@yandex.ru)
The ground for termination of criminal prosecution in case of insignificance of the act
Abstract. The article discusses the issues of distinguishing between termination of criminal prosecution due to the insignificance of the act and the absence of corpus delicti. The absence of a purpose for committing actions which is not specified in the disposition of the provision, but which significantly reduces public danger of the act, should be considered not as the ground for absence of corpus delicti, but as a subjective feature of recognition of the act as insignificant. The supplement to Article 24 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with an independent ground for termination of criminal prosecution will make it possible to keep statistics on the termination of criminal cases due to insignificance of the act, analyze and specify the limits of recognition of an act as insignificant.
Keywords: insignificance of the act; corpus delicti; public danger.
DOI 10.52390/20715870_2024_12_12 EDN BWDHXZ УДК 343.2 ББК 67.408
Денис Александрович Гарбатович, заместитель директора по научной работе Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент E-mail garbatovich@mail.ru Author ID 295170 SPIN-код 9265-6100
Аннотация. В статье рассматриваются позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно возмещения ущерба или иного заглаживания вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ), если 1) преступление совершено против публичного интереса; 2) совершено двухобъектное преступление; 3) последствием преступления явилась смерть потерпевшего. Обосновывается, в частности, вывод о том, что высший судебный орган, отменяя ряд решений об освобождении лиц от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивировал это не тем, что нельзя устранить последствие в виде смерти, а тем, что в решениях суды не указывали, как возмещение вреда потерпевшим снижало степень общественной опасности содеянного.Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; примирение с потерпевшим; судебный штраф; возмещение ущерба.
GARBATOVICH Denis Aleksandrovich, Deputy Director for Research of Ural Branch of Russian State University of Justice, Candidate of Laws, Associate Professor (garbatovich@mail.ru)
Indemnification and other redress of harm as the conditions for release from criminal liability (Articles 76, 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation) depending on the characteristics of the object of crime
Abstract. The article considers the positions of the Supreme Court of the Russian Federation regarding indemnification or other redress of harm as a condition for exemption from criminal liability (Articles 76, 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation), if: 1) a crime has been committed against the public interest; 2) a two-tier crime has been committed; 3) the crime resulted in the death of the victim. In particular, the conclusion is substantiated that the highest judicial body, canceling a number of decisions to release the persons from criminal liability with the imposition of a court fine, motivated this not by the fact that the consequence in the form of death could not be eliminated, but by the fact that in the decisions the courts failed to indicate how indemnification to victims reduced the degree of public danger of the crime.
Keywords: release from criminal liability; reconciliation with the victim; court fine; indemnification.
DOI 10.52390/20715870_2024_12_28 EDN POAUUI УДК 343.7 ББК 67.408
Дмитрий Олегович Данилов, аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат АБ «Феоктистов и партнеры» г. Москвы E-mail dd@fvlaw.ru Author ID 1215402 SPIN-код 4387-8049
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы квалификации вывоза древесины с участка леса, на котором происходила рубка. Автор приходит к выводу, что вывоз древесины лицом, которое ее же и срубило, не может квалифицироваться ни как хищение, ни как действия, предусмотренные ст. 191.1 УК РФ. Также рассмотрены проблемы расчета размера ущерба от хищения лесных насаждений, правомерно определенных для рубки. В статье обосновывается, что недопустимо применять кратные таксы и повышенные коэффициенты стоимости древесины, утвержденные Правительством РФ, при квалификации рубки как хищения. Объясняется это тем, что такой порядок расчета вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, используется для компенсации экологических потерь. В то же время деревья, правомерно определенные для рубки, экологических функций не выполняют, выступая объектом товарного оборота.
Ключевые слова: перевозка незаконно заготовленной древесины; заведомость; расчет вреда; имущественный ущерб.
DANILOV Dmitrii Olegovich, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Attorney-at-Law at the «Feoktistov & Partners» Law Firm in Moscow (dd@fvlaw.ru)
Qualification of theft of tree plants (Article Two)1
Abstract. The article deals with the issues of qualification of timber removal from the forest area where the felling took place. The author concludes that the removal of timber by the very person who cut it down cannot be qualified as either theft, or actions provided for by Art. 191.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. Also considered are the problems of calculating the amount of damage from theft of forest plants legally designated for felling. The article substantiates that it is inadmissible to apply multiple charges and increased rates, approved by the Government of the Russian Federation, to the cost of timber when qualifying the felling as theft. This is explained by the fact that such a procedure for calculation of harm caused by violation of forest legislation is used for compensation of environmental losses. At the same time, the trees that are legally designated for felling do not fulfill environmental functions, being an object of commodity circulation.
Keywords: transportation of illegally harvested timber; premeditation; calculation of harm; property damage.
DOI 10.52390/20715870_2024_12_39 EDN ZCURNZ УДК 343.2 ББК 67.408
Никита Георгиевич Иванов, профессор Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации E-mail puasson2008@yandex.ru Author ID 329534 SPIN-код 4122-5422
Аннотация. Малозначительность деяния, характеристика которой предложена в ч. 2 ст. 14 УК РФ, неоднозначно толкуется в доктрине уголовного права и правоприменении. В большей мере такое положение является следствием некорректности законодательной формулировки. В статье на основе в том числе анализа судебных решений по делам различных категорий предлагается изменить доктринальный и правоприменительный подход к пониманию малозначительности деяния в рамках и пределах уголовного права, а также характеристики объективного и субъективного свойства, способные идентифицировать малозначительность как правовой феномен.
Ключевые слова: малозначительность; деяние; общественная опасность; моральные запреты; вред; ущерб.
IVANOV Nikita Georgievich, Professor of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation (puasson2008@yandex.ru)
Minor act
Abstract. The insignificance of an act, characteristics of which are proposed in Part 2 of Article 14 of the Criminal Code, is ambiguously interpreted both in the doctrine of criminal law and in law enforcement. To a greater extent this situation is a consequence of incorrectness of the legislative wording. The article, based inter alia on court decisions on various categories of cases, proposes to change the doctrinal and law-enforcement approach to the understanding of the insignificance of an act within the framework and limits of criminal law, as well as the characteristics of objective and subjective properties that can identify insignificance as a legal phenomenon.
Keywords: insignificance; act; public danger; moral prohibitions; harm; damage.
DOI 10.52390/20715870_2024_12_48 EDN HTAIGD УДК 343.236.2 ББК 67.408.016
Мария Алексеевна Филатова, генеральный директор ООО «Аналитический центр уголовного права и криминологии», кандидат юридических наук E-mail m.filatova@crimexpert.ru
Михаил Михайлович Панфиленок, стажер ООО «Аналитический центр уголовного права и криминологии» E-mail mikhail@coins.su
Аннотация. В статье рассматривается возможность добровольного отказа от преступления после первой попытки его совершения. Авторы анализируют признаки добровольного отказа и выработанное доктриной и судебной практикой деление покушений на оконченные и неоконченные и приходят к выводу, что в случаях если первая попытка при изолированном рассмотрении носила характер неоконченного покушения и лицо сохраняло контроль над развитием причинно-следственной связи, если при этом повторные попытки являются продолжением реализации единого умысла, сформировавшегося до первой попытки, то повторная попытка является продолжением первоначального посягательства и «поглощает» его. Таким образом, деяние в целом является единым преступным актом, но не единым продолжаемым, поскольку его объективная сторона характеризуется не поэтапностью выполнения тождественных действий, а простым растяжением во времени. Поэтому его квалификация возможна только по тому результату, который наступил после повторной попытки, поскольку первая не обладает «юридической самостоятельностью». В частности, если виновное лицо, осознавая возможность доведения преступления до конца при повторной попытке, добровольно и окончательно отказывается от такого доведения, действия должны быть рассмотрены как добровольный отказ от совершения преступления.
Ключевые слова: оконченное покушение; неоконченное покушение; попытка; добровольный отказ; продолжаемое преступление.
FILATOVA Maria Alekseevna, CEO of The Analytical Centre of Criminal Law and Criminology LLC, Candidate of Laws (m.filatova@crimexpert.ru)
PANFILENOK Mikhail Mikhailovich, Intern of The Analytical Centre of Criminal Law and Criminology LLC (mikhail@coins.su)
The criminal law significance of refusal from subsequent attempts in case of an incomplete encroachment
Abstract. The article considers the possibility of voluntary renunciation of a crime after the first attempt to commit it. The authors analyze the features of voluntary renunciation and the division of attempts into completed and incomplete ones developed by the doctrine and judicial practice, and reach the conclusion that in cases when the first attempt, in isolated consideration, had the nature of an incomplete encroachment and the person retained control over the development of the causal link, and if, at the same time, repeated attempts present a continued realization of a single intent formed before the first attempt, then the repeated attempt amounts to the continuation of the initial encroachment and «merges» with it. Thus, the act as a whole is a single criminal act, but not a single continuing one, since its actus reus is characterized not by an incremental performance of identical acts, but by a simple stretching thereof in time. Therefore, its evaluation is possible only by the result that occurred after the repeated attempt, since the first one does not have the «legal autonomy». In particular, if the culprit, being aware of the possibility of completing the crime at the subsequent attempt, voluntarily and completely refuses from such completion, such actions should be considered as a voluntary renunciation of a crime.
Keywords: completed encroachment; incomplete encroachment; attempt; voluntary renunciation; continuing crime.
DOI 10.52390/20715870_2024_12_59 EDN UXBRPA УДК 343.611 ББК 67.408.014
Евгений Владиленович Хромов, прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук E-mail Hromov_evgeniy@mail.ru Author ID 864290 SPIN-код 6283-8289
Аннотация. Автором на основе анализа обширного эмпирического массива обосновывается ряд предложений о квалификации преступлений против личности, в частности, в тех случаях, когда смерть потерпевшего наступила в результате применения насилия, чему способствовало ненадлежащее оказание медицинской помощи (разновидность привходящей причинности). Сделан вывод о том, что из-за отсутствия определения причинной связи как признака объективной стороны преступления в уголовном законе и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ на практике наметилась негативная тенденция к смешению (подмене) содержания анализируемого понятия и интеллектуальной составляющей вины, что влечет противоречивую оценку одинакового поведения субъектов.
Ключевые слова: атипичная, привходящая, кумулятивная причинная связь; насилие; оставление в опасности; смерть.
KHROMOV Evgeniy Vladilenovich, Prosecutor of Gavrilovo-Posadsky District of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation, Associate Professor of Ivanovo branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences (Hromov_evgeniy@mail.ru)
The influence of the nature of causal link on the qualification of the death of a victim as a result of violence
Abstract. The author, based on an analysis of an extensive empirical array, substantiates a number of proposals on the qualification of crimes against the person, in particular in cases where the death of the victim resulted from violence, which was facilitated by inadequate medical care (a variant of intervening causation). It is concluded that due to the lack of definition of causation as a feature of the objective side of a crime in the criminal law and clarifications by the Plenary Supreme Court of the Russian Federation, in practice there has been a negative tendency towards confusion (substitution) of the content of the analyzed concept and the intellectual component of guilt, which entails contradictory assessment of similar conduct of subjects of crime.
Keywords: atypical, intervening, cumulative causal link; violence; leaving in danger; death.