Уголовное право № 11/2023, ноябрь

DOI 10.52390/20715870_2023_11_3 EDN WJDQVU УДК 343.7 ББК 67.408.1

Андрей Валерьевич Архипов, судья Томского областного суда, доцент кафедры уголовного права Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

E-mail aav180@mail.ru Author ID 678269 SPIN-код 8875-6548

Аннотация. В статье анализируется один из конструктивных признаков общего состава хищения – ущерб. Делается вывод о том, что применительно к хищению ущерб представляет собой экономическую категорию, заключающуюся в уменьшении имущественной массы потерпевшего в результате исключения из нее похищаемого имущества и уменьшении за счет этого общей стоимости всего имущества в размере, соответствующем фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения хищения. Автор выступает против исключения из состава хищения случаев неправомерного изъятия имущества у незаконных владельцев. По его мнению, такие деяния формально не нарушают субъективного права собственности или законного владения потерпевших, так как этих прав у незаконных владельцев с точки зрения гражданского законодательства нет. И если согласиться с экономико-юридическим пониманием ущерба, предполагающим необходимость для признания его наличия не только фактического лишения потерпевшего имущества, но и нарушения его титула, то нужно будет констатировать отсутствие в указанных случаях ущерба, а значит, и хищения. Это поставит имущественные интересы незаконных владельцев, по сути, вне уголовно-правовой защиты, что самым пагубным образом скажется на всей экономике, удельный вес теневого сектора в которой составляет почти треть.

Ключевые слова: хищение; ущерб; размер ущерба; имущество.

ARKHIPOV Andrey Valeryevich, Judge of Tomsk Regional Court, Associate Professor of the Department of Criminal Law of Russian State University of Justice (West Siberian Branch), Candidate of Laws (aav180@mail.ru)

Damage as a feature of theft

Abstract. The article analyzes one of the constructive features of the general corpus delicti of theft – damage. It is concluded that with regard to theft damage presents an economic category, meaning the decrease of property mass of the victim resulting from extraction of the stolen property, and the consequential decrease of total value of all the property by an amount of the actual value of stolen property as of the time of theft. The author opposes exclusion of cases of unlawful seizure of property from illegal owners from the corpus delicti of theft. In his opinion, such acts do not formally violate the subjective rights of ownership or legal possession of the victims, because illegal owners do not acquire such rights from the civil law perspective. And if we agree with the economic and legal understanding of damage, which implies that to acknowledge it there has to be not only the actual extraction of the victim's property, but also a violation of his title, then in these cases one will have to state the lack of damage, and hence, the fact of theft. This in fact will put the property interests of illegal owners out of criminal law protection, which will have the most detrimental effect on the entire economy, where the share of the shadow sector is almost a third.

Keywords: theft; damage; amount of damage; property.

DOI 10.52390/20715870_2023_11_10 EDN XWDZCE УДК 343.3/.7 ББК 67.408.122.22

Руслан Олегович Долотов, доцент факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук

E-mail  rdolotov@hse.ru Author ID 610680 SPIN-код 4302-7323

Сергей Дмитриевич Пархоменко, адвокат адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры»

E-mail sp@fvlaw.ru

Аннотация. В статье анализируются подходы к толкованию криминообразующих признаков незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Авторы критикуют сложившийся подход судов к признаку крупного ущерба как крупному размеру по аналогии с посягательствами на объекты авторских прав, а также к моменту окончания преступления по этому признаку, который зачастую устанавливается судами до наступления какого-либо ущерба, и предлагают пути решения этих проблем. Применительно к признаку неоднократности авторы отмечают нецелесообразность выделения идеальной неоднократности, отмечают необходимость учитывать субъективную сторону при анализе данного признака, анализируют типовые способы документирования реальной неоднократности и возникающие в связи с ними проблемы.

Ключевые слова: незаконное использование средств индивидуализации; крупный ущерб; крупный размер; неоднократность.

DOLOTOV Ruslan Olegovich, Associate Professor of the Faculty of Law of the National Research University Higher School of Economics, Candidate of Laws (rdolotov@hse.ru)

PARKHOMENKO Sergey Dmitrievich, Attorney-at-Law of «Feoktistov and Partners» Law Office (sp@fvlaw.ru)

Criminal liability for the unlawful use of trademarks: interpretation of the features of recurrence and major damage

Abstract. The article analyzes the approaches to the interpretation of criminogenic features of the illegal use of means of individualization of goods (works, services). The authors criticize the established approach of courts to the feature of both major damage as a large amount by analogy with encroachments on the copyright objects, and the moment of the end of the crime based on this feature, which is often determined by courts as the date preceding occurrence of any damage, and they offer the ways to solve these problems. With regard to the feature of recurrence, the authors note the inexpediency of singling out ideal recurrence, they also note the need to consider the subjective side in the analysis of this feature and analyze the typical ways of documenting real recurrence and the problems arising in connection with them.

Keywords: illegal use of means of individualization; major damage; recurrence.

DOI 10.52390/20715870_2023_11_25 EDN JFSUNO УДК 343.271 ББК 67.408.031

Геннадий Александрович Есаков, приглашенный профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор

E-mail gesakov@gmail.com Author ID 188728 SPIN-код 8045-7744

Ольга Викторовна Гейнце, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, кандидат юридических наук

E-mail ollyjj123@gmail.com

Аннотация. Авторы анализируют имевший место очевидный спад в применении такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф. В 2020 г. цифры его применения были почти в два раза выше, чем в 2022 г. Спад в основном касается должностных преступлений, преступлений, затрагивающих публичные интересы, и преступлений без очевидного ущерба. Суды заняли позицию требования достаточно высокого стандарта возмещения ущерба как условия применения судебного штрафа. Тем не менее в 2022–2023 гг. Верховный Суд РФ скорректировал практику нижестоящих судов и предложил свое видение критериев возмещения ущерба. Авторы приходят к выводу, что эти решения должны быть восприняты практикой как сбалансированный подход к судебному штрафу.

Ключевые слова: судебный штраф; возмещение ущерба; формальный состав; должностные преступления; взяточничество.

ESAKOV Gennady Alexandrovich, Visiting Professor of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Doctor of Laws, Professor (gesakov@gmail.com)

HEINZE Olga Viktorovna, Judge of Third Court of Cassation of General Jurisdiction, Candidate of Laws (ollyjj123@gmail.com)

Court fine in judicial practice and statistics: current trends

Abstract. The authors analyze the obvious decline which took place in application of such criminal law measure as court fine. In 2020, the number of cases of application of such measure was more than two times higher than in 2022. The decline mostly concerns malfeasance, crimes against public interests and crimes without obvious damage. The courts have taken the position that requires high standards for indemnification as a pre-condition for imposition of court fine. Nevertheless, in 2022–2023 the Supreme Court of the Russian Federation has corrected the lower courts practice and proposed its own vision of the criteria of indemnification. The authors conclude that these decisions should be regarded by practitioners as the balanced approach to court fine.

Keywords: court fine; indemnification; formal corpus delicti; malfeasance; bribery.

DOI 10.52390/20715870_2023_11_39 EDN HHLYPG УДК 343 ББК 67.408

Алексей Николаевич Ляскало, профессор факультета права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук

E-mail lyaskalo@list.ru Author ID 922130 SPIN-код 6120-2361

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов применения п. 1 примечаний к ст. 210 УК РФ в судебной практике, выработке критериев разграничения экономических преступных сообществ и экономических субъектов, подпадающих под исключение, предусмотренное указанной уголовно-правовой нормой. Обосновывается вывод о том, что совмещение организацией легальной и преступной деятельности требует определения объема и соотношения таких видов деятельности, в том числе по размеру дохода и (или) операций, для подкрепления аргумента о том, что организация является преступным сообществом, в том числе заведомо создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Ключевые слова: преступное сообщество; экономическое преступное сообщество; фирмы-однодневки; предпринимательская деятельность; экономическая деятельность; экономические субъекты.

LYASKALO Alexey Nikolaevich, Professor of the Faculty of Law of the National Research University Higher School of Economics, Doctor of Laws (lyaskalo@list.ru)

Business criminal community

Abstract. The article is devoted to consideration of the issues of application in judicial practice of Note 1 to Article 210 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as working out the criteria for distinguishing between business criminal communities and business entities falling under the exception provided for in this criminal law provision. The conclusion is substantiated that combination of legal and criminal activities by an organization requires to determine the scope and ratio of such activities, including the amount of income and (or) operations, to reinforce the argument that the organization is a criminal community, including the fact that it was deliberately created to commit one or more grave or especially grave crimes.

Keywords: criminal community; business criminal community; one-day firms; entrepreneurial activity; business activity; business entities.

DOI 10.52390/20715870_2023_11_48 EDN ONYVHK УДК 343.711 ББК 67.408.1

Сергей Валерьевич Скляров, профессор Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

E-mail sklyarovsv@mail.ru Author ID 222295 SPIN-код 9767-0180

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы квалификации хищения путем имитации внесения наличных денежных средств посредством банкомата на банковский счет, к которому привязана платежная карта. Описываются способы устройства сбоя в работе банкомата в результате имитации внесения денежных средств. Анализируются описательно-мотивировочные части приговоров, содержащие обоснование квалификации действий виновных лиц. Автор приходит к выводу об отсутствии единого подхода к квалификации содеянного в таких случаях и обосновывает правильность квалификации преступления как кражи, совершенной с банковского счета.

Ключевые слова: хищение, кража; мошенничество; банковский счет; платежная карта; банкомат; сбой в работе; внесение наличных денежных средств.

SKLYAROV Sergey Valerievich, Professor of Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Professor (sklyarovsv@mail.ru)

Qualification of card-related theft by imitation of cash deposit to a bank account through an ATM

Abstract. The article deals with the problematic issues of qualifying theft by means of imitation of cash deposit through an ATM to a bank account to which a payment card is linked. The ways to organize a malfunction of an ATM resulting from imitation of depositing transactions are described. The descriptive and operative parts of court sentences are analyzed in terms of argumentation of the qualification of actions of the perpetrators. The author reaches the conclusion that there is no uniform approach to the qualification of actions in such cases, and substantiates the correctness of qualification of the crime as theft from a bank account.

Keywords: misappropriation; theft; fraud; bank account; payment card; ATM; malfunction; cash deposit.

DOI 10.52390/20715870_2023_11_59 EDN OSPPEE УДК 343.3 ББК 67.408.1

Нина Юрьевна Скрипченко, профессор Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент

E-mail n.skripchenko@narfu.ru Author ID 697758 SPIN-код 9849-8083

Аннотация. Статья содержит анализ объективных и субъективных признаков состава ст. 172.4 УК РФ, дополнившего перечень преступных деяний на основании Федерального закона от 10 июля 2023 г. № 215-ФЗ. Акцентируется внимание на содержании основного непосредственного объекта нового состава преступления, позволяющего отнести его в гл. 22 УК РФ. Содержательная схожесть нового состава с вымогательством позволяет задействовать соответствующий толкующий акт при конкретизации деяний, охватываемых ч. 1 ст. 172.4 УК РФ, а дифференциация ответственности посредством типичных признаков — действующие разъяснительные акты Пленума Верховного Суда РФ при квалифицированных и особо квалифицированных признаках.

Ключевые слова: просроченная задолженность физических лиц; организация-кредитор; профессиональная деятельность по возврату просроченной задолженности; угрозы; насилие; должник.

SKRIPCHENKO Nina Yuryevna, Professor of Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Doctor of Laws, Associate Professor (n.skripchenko@narfu.ru)

Criminal liability for illegal activities for the recovery of overdue debts of individuals: commentary on legislative novels

Abstract. The article contains an analysis of the objective and subjective features of corpus delicti of Art. 172.4 of the Criminal Code of the Russian Federation, which supplemented the list of criminal acts under the Federal Law of July 10, 2023 No. 215-FZ. The attention is focused on the content of the main direct object of the new corpus delicti, which makes it possible to attribute it to Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation. The substantive similarity of the new corpus delicti with extortion makes it possible to use the relevant interpretive act when concretizing the actions covered by Part 1 of Art. 172.4 of the Criminal Code of the Russian Federation, and the differentiation of liability through typical features – to use the current explanatory acts of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation on qualifying and specifically qualifying features.

Keywords: overdue debt of individuals; creditor organization; professional activities for the recovery of overdue debts; threats; violence; debtor.

DOI 10.52390/20715870_2023_11_66 EDN PDAQAH УДК 343.721 ББК 67.408.1

Евгений Владиленович Хромов, заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново прокуратуры Ивановской области, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г. В. Плеханова, кандидат технических наук, кандидат юридических наук, почетный работник прокуратуры РФ

E-mail Hromov_evgeniy@mail.ru Author ID 864290 SPIN-код 6283-8289

Аннотация. В настоящее время основное внимание исследований в области уголовно-правовой оценки незаконного оборота наркотиков сконцентрировано на проблемах квалификации сбыта запрещенных веществ. Однако при распространенности случаев совершения преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств и психотропных веществ вопросам квалификации деяний по ст. 228 УК РФ в литературе уделяется недостаточное внимание. В статье со ссылкой на значительный массив судебных решений предлагаются правила квалификации соответствующих незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в том числе квалификации неоконченных преступлений, их совокупности и разграничения.

Ключевые слова: приобретение; хранение; перевозка; изготовление наркотических средств и психотропных веществ; неконкретизированный (неопределенный) умысел.

KHROMOV Evgeny Vladilenovich, Deputy Prosecutor of Leninsky District of Ivanovo of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Associate Professor of the Ivanovo branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation (Hromov_evgeniy@mail.ru)

Problems of qualification of acquisition, storage, transportation, manufacture of drugs and psychotropic substances

Abstract. At present the main attention of the research in the field of criminal law assessment of drug trafficking is focused on the problems of qualification of sale of the prohibited substances. However, with the prevalence of cases of crimes related to illegal acquisition, storage, transportation and manufacture of drugs, the issues of qualification of the acts under Art. 228 of the Criminal Code of the Russian Federation are given inadequate attention in the literature. With reference to a significant array of court decisions, the article proposes the rules for qualifying relevant illegal actions in the field of trafficking of drugs and psychotropic substances, including the qualification of unfinished crimes, their combination and differentiation.

Keywords: acquisition; storage; transportation; manufacture of drugs and psychotropic substances; unspecified (uncertain) intent.