Интерес представителей уголовно-правовой доктрины к особенностям квалификации хищений, совершаемых в отношении безналичных денежных средств, в особенности с использованием дистанционных способов обмана и изъятия, не ослабевает. Это связано с уголовно-правовыми особенностями объективных признаков таких хищений. При этом дискуссией о правовой природе предмета таких преступлений — денежных средств, находящихся на банковских счетах (и не только на них, также на счетах в платежных сервисах или компьютерных играх и пр.), проблематика не ограничивается.
Немало сложностей вызывает вопрос, связанный с определением места совершения таких «дистанционных» преступлений.
Ассистент юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук, руководитель отдела Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», адвокат Павел Степанов и аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дарья Грибанова посвятили свою статью проблемам установления места совершения хищения, когда предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
Анализ практики показал, что в период действия прежней редакции разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суды вслед за следственными органами по-разному определяли место совершения преступления. Территориальная подсудность, связанная уголовно-процессуальным законом, по общему правилу, с местом совершения преступления, также не всегда соответствовала locus delicti.
На основании обобщения решений, принятых судами как до, так и после 15 декабря 2022 г., авторы работы заключают:
Статья опубликована в девятом выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала или приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
Немало сложностей вызывает вопрос, связанный с определением места совершения таких «дистанционных» преступлений.
Ассистент юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук, руководитель отдела Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», адвокат Павел Степанов и аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дарья Грибанова посвятили свою статью проблемам установления места совершения хищения, когда предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
Анализ практики показал, что в период действия прежней редакции разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суды вслед за следственными органами по-разному определяли место совершения преступления. Территориальная подсудность, связанная уголовно-процессуальным законом, по общему правилу, с местом совершения преступления, также не всегда соответствовала locus delicti.
На основании обобщения решений, принятых судами как до, так и после 15 декабря 2022 г., авторы работы заключают:
- высший судебный орган соответствующими поправками предоставил возможность участникам процесса самостоятельно определять «исключительные» случаи для изменения территориальной подсудности, создавая наиболее благоприятные условия для всестороннего и полного представления доказательств, эффективной судебной защиты нарушенных прав при соблюдении процессуальных прав лиц, обвиняемых в совершении хищений безналичных денежных средств.
Статья опубликована в девятом выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала или приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
