«Как правило, в судебной практике не вызывает сложностей решение вопроса о том, увеличивается или нет фактический объем обвинения. Например, недопустимо увеличение размера хищения в сравнении с вмененным на след ствии5, увеличение временного промежутка совершения преступления6, увеличение количества ударов, нанесенных потерпевшему, вменение дополнительных действий при обвинении в незаконном обороте наркотических средств и т.п.».
«Помимо того, что это размывает границу между юридической и фактической сторонами обвинения (а правила изменения первой несколько отличаются), так еще и усложняет уточнение пределов судебного разбирательства, поскольку суд оказывается как бы «скован» юридическими характеристиками, данными на предшествующем этапе уголовного процесса. И если в итоговом выводе о квалификации, даваемом в обвинении, избежать юридизации невозможно, при описании фактической стороны этого надо избегать», — заключает Геннадий Есаков.