Практика показывает, что одним и тем же деяниям застройщика дается различная юридическая оценка.
В частности, авторы статьи заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук Евгений Хромов и судья Октябрьского районного суда г. Владимира Владимирской области Владимир Зябликов обосновывают следующий вывод:
- хотя хищение подразумевает наличие корыстной цели – стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, наличие корыстной цели в ее столь широком понимании вовсе не означает необходимость квалификации действий застройщика по использованию средств дольщиков на цели, прямо не связанные со строительством, исключительно в рамках гл. 21 УК РФ.
Статья опубликована октябрьском выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронному архиву журнала «Уголовное право» или приобрести печатную подписку на издание можно по ссылке
