19 августа 2024 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Убийство: конкретизированный, неопределенный, альтернативный виды умысла» в онлайн-формате.
Анализируя судебную практику, заместитель директора Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент Денис Гарбатович находит подтверждение предлагаемой им классификации, согласно которой:
В случае, если в результате посягательства указанные последствия не наступили по независящим от лица обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство;
Деяние при неопределенном умысле следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям.
Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели В.Н. Борков, Д.А. Дорогин, Ю.Е. Пудовочкин, Н.В. Тыдыкова.
В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 9/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылке
Анализируя судебную практику, заместитель директора Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент Денис Гарбатович находит подтверждение предлагаемой им классификации, согласно которой:
- конкретизированный умысел: лицо предвидит неизбежность или возможность наступления только одного последствия, а именно смерти потерпевшего и желает наступление смерти;
- альтернативный умысел (вид конкретизированного): лицо предвидит неизбежность или возможность наступления смерти или иного вреда здоровью, и желает наступление любого из прогнозируемых последствий, деяние при конкретизированном умысле следует квалифицировать по его направленности.
В случае, если в результате посягательства указанные последствия не наступили по независящим от лица обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство;
- неопределенный (неконкретизированный) умысел: лицо предвидит возможность наступления смерти или какого-либо вреда здоровью, не желает наступление смерти, вреда здоровью, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично;
- альтернативный умысел (вид неопределенного): лицо предвидит равную возможность наступления смерти или какого-либо иного вреда здоровью, не желает наступление смерти, вреда здоровью, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.
Деяние при неопределенном умысле следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям.
Участие в дискуссии приняли профессора и преподаватели В.Н. Борков, Д.А. Дорогин, Ю.Е. Пудовочкин, Н.В. Тыдыкова.
В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 9/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылке
