Новости

Пределы судебного разбирательства (статья вторая): изменение юридической формулы обвинения

Приглашенный профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Геннадий Есаков проводит анализ проблем, возникающих в судебной практике в связи с изменением юридической формулы обвинения.

В судебной практике существует несколько сложных вопросов, связанных с заменой юридических характеристик деяния, соотношения между формами вины и ролью вышестоящих судов при анализируемом изменении обвинения.
«Под юридической формулировкой обвинения понимается словесное описание совершенного преступления в том виде, как соответствующий состав преступления отражен в уголовном законе», — отмечает Геннадий Есаков.
Из материалов судебной практики автор делает вывод, что «суды считают себя правомочными изменять юридическую формулировку обвинения постольку, поскольку, во-первых, квалификация деяния не меняется и, во-вторых, фактические обстоятельства, установленные судом, также не меняются, а имеет место всего лишь их неверная юридическая оценка следствием».
«Косвенный умысел (небрежность) может быть заменен судом на прямой умысел (легкомыслие) и, наоборот, как компоненты юридической формулировки обвинения, но при условии, что это не меняет квалификацию содеянного в сторону отягчения, когда требуется возвращение дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ», — заключает автор.
Завершая статью, Геннадий Есаков отмечает, что помимо изменения юридической формулировки обвинения возможна также собственно переквалификация деяния, и именно это действие вызывает, наверное, на практике наибольшие затруднения. Ей посвящена следующая статья, в конце которой сделаны общие теоретические выводы.

Статья опубликована в десятом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год. Читайте статью первую в девятом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год.

Подробнее о выпуске