11 ноября 2024 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Общественная опасность преступления и ее отражение в составе преступления» в онлайн-формате.
Профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, д.ю.н., профессор Юрий Пудовочкин посвятил свое выступление пониманию основания уголовной ответственности, уголовно-политических проблем соотношения полномочий законодателя и правоприменителя в конструировании такого основания.
Две конкурирующие в науке концепции состава преступления с необходимостью предлагают два варианта их решения:
Наблюдаемое в науке и практике применения уголовного закона смешение подходов, выражающееся в констатации в малозначительном деянии состава преступления с одновременной констатацией отсутствия основания уголовной ответственности, должно рассматриваться не как компромисс, а как логическое заблуждение.
Спикер отметил, что выбор между сформулированными стратегиями понимания основания ответственности, состава преступления и малозначительности деяния — это выбор доктринальный и политико-правовой.
Профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, д.ю.н., профессор Юрий Пудовочкин посвятил свое выступление пониманию основания уголовной ответственности, уголовно-политических проблем соотношения полномочий законодателя и правоприменителя в конструировании такого основания.
Две конкурирующие в науке концепции состава преступления с необходимостью предлагают два варианта их решения:
- признание правоприменителем малозначительного деяния не содержащим признаки состава преступления с последующим исключением уголовной ответственности,
- признание малозначительного деяния содержащим состав преступления с последующим освобождением от уголовной ответственности.
Наблюдаемое в науке и практике применения уголовного закона смешение подходов, выражающееся в констатации в малозначительном деянии состава преступления с одновременной констатацией отсутствия основания уголовной ответственности, должно рассматриваться не как компромисс, а как логическое заблуждение.
Спикер отметил, что выбор между сформулированными стратегиями понимания основания ответственности, состава преступления и малозначительности деяния — это выбор доктринальный и политико-правовой.
«О предпочтительности (и тем более правильности) в данном случае вряд ли можно говорить, поскольку варианты эти, хотя и не равны, но, используя математические выражения, равновелики. Каждый из них способен стать основой принимаемых решений. Но выбор должен быть сделан с ориентиром, прежде всего, на соображения уголовной и судебно-уголовной политики», — заключил Юрий Пудовочкин.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели, судьи В.Н. Борков, О.В. Гейнце, Я.И. Гилинский, А.А. Дворников, А.Г. Кибальник, Е.В. Кобзева, В.И. Михайлов, Т.А. Огарь, Е.А. Русскевич.
В докладе использованы материалы, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» №1/2025.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылкам:
RUTUBE-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
YouTube-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
В докладе использованы материалы, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» №1/2025.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылкам:
RUTUBE-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
YouTube-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
