30 сентября 2024 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Хищение бестелесного имущества» в онлайн-формате.
Прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, к.ю.н, к.т.н. Евгений Хромов в своем выступлении привел анализ правоприменительной практики, показывающей, что в эпоху цифровизации отношений в сфере экономики происходит переосмысление обязательности физического (вещного) признака предмета хищения.
В уголовном праве не имеет окончательного разрешения вопрос о правовой природе имущественных прав при квалификации хищений, их соотношении c понятиями «имущество» и «право на имущество».
Спикер обосновал вывод:
для согласования доктринального подхода к пониманию предмета хищения и действующего уголовного закона назрела необходимость расширения физического признака за счет включения в него имущества, находящегося на момент изъятия в электронно-цифровом виде.
Прокурор Гаврилово-Посадского района прокуратуры Ивановской области, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доцент Ивановского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, к.ю.н, к.т.н. Евгений Хромов в своем выступлении привел анализ правоприменительной практики, показывающей, что в эпоху цифровизации отношений в сфере экономики происходит переосмысление обязательности физического (вещного) признака предмета хищения.
В уголовном праве не имеет окончательного разрешения вопрос о правовой природе имущественных прав при квалификации хищений, их соотношении c понятиями «имущество» и «право на имущество».
Спикер обосновал вывод:
для согласования доктринального подхода к пониманию предмета хищения и действующего уголовного закона назрела необходимость расширения физического признака за счет включения в него имущества, находящегося на момент изъятия в электронно-цифровом виде.
«Проведенный анализ судебных решений позволяет прийти к выводу, что именно этой позицией руководствуется правоприменитель при оценке изъятия цифровых и виртуальных активов», — отметил Евгений Хромов.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Э.Г. Аниськина, А.В. Архипов, Г.А. Есаков, З.А. Незнамова, П.П. Степанов.
В докладе использованы материалы совместного авторского исследования с Владимиром Зябликовым, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 8/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылке
В докладе использованы материалы совместного авторского исследования с Владимиром Зябликовым, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 8/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылке
