С Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 931) через все последующие кодификации уголовно-процессуального закона красной нитью проходит запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела.
Приглашенный преподаватель юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Геннадий Есаков анализирует специфическое правило, которое запрещает отягчать приговор в любой форме в ходе нового разбирательства уголовного дела, если первый приговор не был отменен в апелляции по специальному основанию ухудшения положения обвиняемого.
Как отмечает автор, ухудшение положения обвиняемого при новом рассмотрении уголовного дела может состояться только в том случае, если при пересмотре дела в вышестоящем суде к тому был соответствующий повод in defavorem, или «на ухудшение» (ст. 389.24 УПК РФ), и с его обоснованностью согласился суд.
Приглашенный преподаватель юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Геннадий Есаков анализирует специфическое правило, которое запрещает отягчать приговор в любой форме в ходе нового разбирательства уголовного дела, если первый приговор не был отменен в апелляции по специальному основанию ухудшения положения обвиняемого.
Как отмечает автор, ухудшение положения обвиняемого при новом рассмотрении уголовного дела может состояться только в том случае, если при пересмотре дела в вышестоящем суде к тому был соответствующий повод in defavorem, или «на ухудшение» (ст. 389.24 УПК РФ), и с его обоснованностью согласился суд.
«Основополагающим является не в принципе наличие представления (жалобы) на ухудшение положения лица, а те основания, по которым предыдущее решение было отменено», — уточняет Геннадий Есаков.
В подавляющем большинстве случаев, по мнению автора, судебная практика дает простые примеры нарушения правила о запрете поворота к худшему: «Это могут быть ситуации увеличения наказания в сравнении с назначенным по первому приговору, неучета ранее учтенного смягчающего наказание обстоятельства и, наоборот, учета ранее неучтенного отягчающего, изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений на более строгий и т.п.
«С точки зрения, условно говоря, «содержательной», запрет in defavorem охватывает три группы ситуаций: поворот к худшему в плане фактов, квалификации и наказания», — поясняет автор.
Геннадий Есаков проводит анализ процессуального аспекта, а именно того, какое указание в апелляционном решении позволяет отягчить приговор. Автор описывает «строгий» и «смягченный» подходы апелляционных судов и, следуя недавней практике Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что «смягченный» подход будет доминировать в судебной практике в будущем.
Читайте статью в двенадцатом выпуске журнала «Уголовное право» за 2025 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Читайте статью в двенадцатом выпуске журнала «Уголовное право» за 2025 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
«Уголовное право» — флагман среди периодических изданий криминалистического цикла.
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на печатное или электронное издание на платформе newtech.legal
