Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска Александр Нагорный замечает:
«Отсутствие легального определения невзаимозаменяемых токенов, указания их места в системе объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ, на практике порождает проблемы квалификации совершаемых в отношении их преступных посягательств, среди которых основным является вопрос отнесения NFT к имуществу или к праву на него».
Автор исследует правовую природу невзаимозаменяемых токенов, их место в системе объектов гражданских и цифровых прав, отмечает их сходство и различия между собой.
«Отличие между невзаимозаменяемыми токенами и цифровой валютой заключается в уникальности: если ценность NFT определяется его неповторимостью в рамках блокчейна и невозможностью замены одного такого актива другим, то, например, стоимость одного биткоина равна другому и они могут быть взаимозаменяемы», — отмечает Александр Нагорный.
На практике, как уточняет автор, это может приводить к проблемам оценки стоимости NFT, так как единых подходов, в том числе судебных, к ее определению не сформировано.
В статье использованы нормативные правовые акты, регламентирующие оборот цифровых прав, специальная литература по предмету исследования.
Александр Нагорный обобщает опыт судебно-следственной практики, на конкретных примерах судебных решений и материалах уголовных дел проводит анализ особенностей цифровых активов как предмета преступлений против собственности.
Автор заключает, что при квалификации уголовно наказуемых деяний, посягающих на NFT, следует исходить из характера удостоверяемых ими прав, внутреннего содержания, определяемого условиями смарт-контрактов: «В зависимости от указанных обстоятельств они могут быть признаны имуществом, правом на имущество или же вовсе не являться предметом преступлений против собственности ввиду отсутствия экономического признака».
В статье использованы нормативные правовые акты, регламентирующие оборот цифровых прав, специальная литература по предмету исследования.
Александр Нагорный обобщает опыт судебно-следственной практики, на конкретных примерах судебных решений и материалах уголовных дел проводит анализ особенностей цифровых активов как предмета преступлений против собственности.
Автор заключает, что при квалификации уголовно наказуемых деяний, посягающих на NFT, следует исходить из характера удостоверяемых ими прав, внутреннего содержания, определяемого условиями смарт-контрактов: «В зависимости от указанных обстоятельств они могут быть признаны имуществом, правом на имущество или же вовсе не являться предметом преступлений против собственности ввиду отсутствия экономического признака».
Читайте статью в журнале «Уголовное право» № 4/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal
