18 ноября 2024 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Уголовно-правовое значение отказа от последующих попыток при неоконченном покушении» в онлайн-формате.
Генеральный директор ООО «Аналитический центр уголовного права и криминологии», к.ю.н. Мария Филатова и стажер ООО «Аналитический центр уголовного права и криминологии» Михаил Панфиленок посвятили свое выступление рассмотрению возможности добровольного отказа от преступления после первой попытки его совершения.
Спикеры проанализировали признаки добровольного отказа и выработанное доктриной и судебной практикой деление покушений на оконченные и неоконченные и пришли к выводу:
Деяние в целом является единым преступным актом, но не единым продолжаемым, поскольку его объективная сторона характеризуется не поэтапностью выполнения тождественных действий, а простым растяжением во времени. Поэтому его квалификация возможна только по тому результату, который наступил после повторной попытки, поскольку первая не обладает «юридической самостоятельностью».
Генеральный директор ООО «Аналитический центр уголовного права и криминологии», к.ю.н. Мария Филатова и стажер ООО «Аналитический центр уголовного права и криминологии» Михаил Панфиленок посвятили свое выступление рассмотрению возможности добровольного отказа от преступления после первой попытки его совершения.
Спикеры проанализировали признаки добровольного отказа и выработанное доктриной и судебной практикой деление покушений на оконченные и неоконченные и пришли к выводу:
- в случаях, если первая попытка при изолированном рассмотрении носила характер неоконченного покушения и лицо сохраняло контроль над развитием причинно-следственной связи, и если при этом повторные попытки являются продолжением реализации единого умысла, сформировавшего до первой попытки, то повторная попытка является продолжением первоначального посягательства и «поглощает» его.
Деяние в целом является единым преступным актом, но не единым продолжаемым, поскольку его объективная сторона характеризуется не поэтапностью выполнения тождественных действий, а простым растяжением во времени. Поэтому его квалификация возможна только по тому результату, который наступил после повторной попытки, поскольку первая не обладает «юридической самостоятельностью».
«Если виновное лицо, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно отказывается от такого доведения, действия (т.е. все попытки, которые не содержат сами по себе признаки оконченного покушения) должны быть рассмотрены как добровольный отказ от совершения преступления», — уточнили спикеры, в частности.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели, судьи В.Н. Борков, А.А. Дворников, М.Г. Жилкин, Н.Е. Крылова, Н.И. Пикуров.
В докладе использованы материалы, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» №12/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылкам:
RUTUBE-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
YouTube-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
В докладе использованы материалы, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» №12/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылкам:
RUTUBE-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
YouTube-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
