В последнее время законодателем активно устраняются пробелы в миграционном законодательстве, в том числе и в сфере противодействия незаконной миграции, в частности, это нашло отражение в усилении ответственности за организацию незаконной миграции, введение в ст. 322.1 УК РФ новых отягчающих обстоятельств и перевод предусмотренного ч. 2 деяния в категорию тяжких преступлений, а ч. 3 — в категорию особо тяжких. Это обстоятельство указывает на осознание законодателем повышенной общественной опасности данных деяний.
Доцент Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент Юрий Власов проводит анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции), установления судами смягчающих и исключительных обстоятельств при назначении наказания.
Автор отражает проблемы квалификации продолжаемого преступления и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Юрий Власов обращает внимание на то, что, рассматривая в вынесенных решениях обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, можно отметить их стандартность и в целом недостаточную значимость для такого решения: «Так, в большинстве решений в качестве таковых указываются раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников».
Автор указывает на то, что в судебной практике сложилась устойчивая тенденция назначения наказания в виде штрафа. Юрий Власов уточняет, что размеры штрафов существенно различаются:
Доцент Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент Юрий Власов проводит анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции), установления судами смягчающих и исключительных обстоятельств при назначении наказания.
Автор отражает проблемы квалификации продолжаемого преступления и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Юрий Власов обращает внимание на то, что, рассматривая в вынесенных решениях обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, можно отметить их стандартность и в целом недостаточную значимость для такого решения: «Так, в большинстве решений в качестве таковых указываются раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников».
Автор указывает на то, что в судебной практике сложилась устойчивая тенденция назначения наказания в виде штрафа. Юрий Власов уточняет, что размеры штрафов существенно различаются:
«С практической точки зрения сложно выработать какой-то единый подход, поэтому каждый суд действует с позиции принципа индивидуализации наказания и экономии уголовной репрессии».
Поскольку в судебных решениях, как поясняет автор, не отражены некоторые существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, следует сделать вывод, что суды руководствовались совокупностью и этих обстоятельств при вынесении приговора.
«Судебная практика назначения наказания за организацию незаконной миграции нарабатывается в процессе судебной деятельности и в целом следует установкам высшего судебного органа. Как видно из рассмотренных судебных решений, большинство обстоятельств, например, смягчающих наказание, имеет единое толкование в приговорах», — заключает Юрий Власов.
Читайте статью в журнале «Уголовное право» № 4/2026. Публикация доступна по подписке.
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal
