С позиции Верховного Суда РФ, содействие одного лица (посредника) другому лицу (заказчику) в незаконном приобретении наркотиков следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении таких средств, а не как сбыт наркотиков.
Высшая судебная инстанция объясняет это двумя обстоятельствами:
В своей работе профессор Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент Денис Токманцев отмечает, что аргументы высшей судебной инстанции носят дискуссионный характер:
Высшая судебная инстанция объясняет это двумя обстоятельствами:
- посредник не становится владельцем наркотиков, которые он передает заказчику, поскольку наркотик изначально принадлежит заказчику;
- умысел посредника направлен лишь на оказание помощи заказчику в приобретении наркотиков, а не на их сбыт.
В своей работе профессор Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент Денис Токманцев отмечает, что аргументы высшей судебной инстанции носят дискуссионный характер:
«Почему именно заказчик, а не посредник признается владельцем наркотиков? Ведь в определенный период оказания посреднической услуги (после приобретения посредником наркотиков и до момента их передачи заказчику) посредник становится фактическим держателем наркотиков, и именно у него, а не у заказчика, появляется реальная возможность распорядиться наркотиками по своему усмотрению (например, оставить себе, потребить или продать другому лицу)».
Автор обосновывает следующий вывод: «Существующий в судебной практике подход отождествления посредничества в приобретении наркотиков и пособничества в их приобретении не соответствует положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ понятия незаконного сбыта наркотиков».
Денис Токманцев обращает внимание на то, что «посредничество в незаконном приобретении наркотиков отвечает объективным и субъективным признакам сбыта наркотиков. Сущность такого посредничества заключается в криминальном распространении наркотиков».
«Признание посредника в приобретении наркотиков пособником в их приобретении позволяет виновному (посреднику) избежать справедливого наказания и не способствует достижению такой цели государственной антинаркотической политики, как сокращение доступности наркотиков для их незаконного потребления», — заключает Денис Токманцев.
Статья опубликована в шестом выпуске журнала «Уголовное право» за 2025 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
