Главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук Александр Курсаев в своей статье рассматривает содержание субъективной стороны нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ).
Как отмечает автор, из материалов правоприменительной практики усматривается, что некоторые суды относят преступление, предусмотренное ст. 216 УК РФ, к умышленным (прямо указывая на это в приговорах, в частности, упоминая при назначении наказания). В ряде случаев суды указывают на наличие умысла только к деянию в виде нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ и неосторожности применительно к последствиям. Некоторые суды прямо называют деяние, предусмотренное ст. 216 УК РФ, преступлением с двумя формами вины.
Как отмечает автор, из материалов правоприменительной практики усматривается, что некоторые суды относят преступление, предусмотренное ст. 216 УК РФ, к умышленным (прямо указывая на это в приговорах, в частности, упоминая при назначении наказания). В ряде случаев суды указывают на наличие умысла только к деянию в виде нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ и неосторожности применительно к последствиям. Некоторые суды прямо называют деяние, предусмотренное ст. 216 УК РФ, преступлением с двумя формами вины.
«Такое “расщепление” вины применительно к отдельным элементам объективной стороны состава по ст. 216 УК РФ представляется ошибочным», — заключает Александр Курсаев.
Автор обосновывает вывод о том, что вина в рассматриваемом составе может заключаться только в неосторожности (легкомыслии или небрежности).
«Выявление мотива поведения виновного по ст. 216 УК РФ может иметь важное значение для уяснения его действительных намерений и установления самого факта неосторожного отношения лица к наступившим последствиям», — поясняет Александр Курсаев.
Александр Курсаев поддерживает господствующую судебную практику, согласно которой форма вины при совершении названного преступного деяния не может быть умышленной. Соответственно, автор анализирует и признает заслуживающим критики подход ряда судов, которые признают возможность умышленного отношения к нарушению правил безопасности.
Статья опубликована в десятом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год.
Подробнее о выпуске
Статья опубликована в десятом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год.
Подробнее о выпуске
