2 октября 2023 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Ущерб как признак хищения» в онлайн-формате.
Судья Томского областного суда, доцент кафедры уголовного права Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук Андрей Архипов, анализируя обширную судебную практику, обосновывал вывод:
Спикер выступает против исключения из состава хищения случаев неправомерного изъятия имущества у незаконных владельцев. По его мнению, такие деяния формально не нарушают субъективного права собственности или законного владения потерпевших, т.к. этих прав у незаконных владельцев с точки зрения гражданского законодательства нет. И если согласиться с экономико-юридическим пониманием ущерба, предполагающим необходимость для признания его наличия не только фактического лишения потерпевшего имущества, но и нарушения его титула, то нужно будет констатировать отсутствие в указанных случаях ущерба, а значит и хищения. Это поставит имущественные интересы незаконных владельцев, по сути, вне уголовно-правовой защиты, что самым пагубным образом скажется на всей экономике, удельный вес теневого сектора в которой составляет почти треть.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели, судьи Ю.И. Антонов, О.В. Гейнце, А.А. Дворников, Т.В. Кондрашова, З.А. Незнамова, К.В. Ображиев, Н.И. Пикуров, П.П. Степанов, Е.В. Хромов, студенты Юридического факультета МГУ П. Квасникова, И. Равилов.
В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 12/2023.
Посмотреть запись заседания круглого стола можно по ссылке
Судья Томского областного суда, доцент кафедры уголовного права Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук Андрей Архипов, анализируя обширную судебную практику, обосновывал вывод:
- применительно к хищению ущерб представляет собой экономическую категорию, заключающуюся в уменьшении имущественной массы потерпевшего в результате исключения из нее похищаемого имущества и уменьшении за счет этого общей стоимости всего имущества в размере, соответствующем фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения хищения.
Спикер выступает против исключения из состава хищения случаев неправомерного изъятия имущества у незаконных владельцев. По его мнению, такие деяния формально не нарушают субъективного права собственности или законного владения потерпевших, т.к. этих прав у незаконных владельцев с точки зрения гражданского законодательства нет. И если согласиться с экономико-юридическим пониманием ущерба, предполагающим необходимость для признания его наличия не только фактического лишения потерпевшего имущества, но и нарушения его титула, то нужно будет констатировать отсутствие в указанных случаях ущерба, а значит и хищения. Это поставит имущественные интересы незаконных владельцев, по сути, вне уголовно-правовой защиты, что самым пагубным образом скажется на всей экономике, удельный вес теневого сектора в которой составляет почти треть.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели, судьи Ю.И. Антонов, О.В. Гейнце, А.А. Дворников, Т.В. Кондрашова, З.А. Незнамова, К.В. Ображиев, Н.И. Пикуров, П.П. Степанов, Е.В. Хромов, студенты Юридического факультета МГУ П. Квасникова, И. Равилов.
В докладе использованы материалы авторского исследования, которые будут опубликованы в журнале «Уголовное право» № 12/2023.
Посмотреть запись заседания круглого стола можно по ссылке
