С целью повышения эффективности борьбы с лидерами преступного мира 1 апреля 2019 г. принят Федеральный закон № 46-ФЗ, ужесточивший санкцию ч. 4 ст. 210 УК РФ, дополнивший эту статью частью 11 (об участии в собрании представителей рассматриваемых преступных объединений) и криминализировавший занятие лицом высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Установление уголовной ответственности за факт занятия высшего положения в преступной иерархии вызвало острые дискуссии ученых-криминалистов. Одни отнеслись нейтрально к такому уголовно-политическому решению, другие — резко критически ввиду государственного признания уголовно-правового значения криминальной стратификации, а также небезосновательно упрекая законодателя в возврате к теории опасного состояния личности и наказуемости лиц, представляющих опасность ввиду их связи с преступной средой или прошлой деятельностью.
Оставляя в стороне вопрос обоснованности криминализации собственно факта обладания криминальным «титулом», профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Алексей Рарог и соискатель Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Сергей Новожилов обращают внимание на уголовно-правовую сторону законодательного решения.
В статье затронуты проблемы, связанные с применением ст. 210.1 УК РФ. Авторы проводят анализ судебной практики по конкретным уголовным делам, рассмотрены вопросы, связанные с определением субъекта указанных преступлений.
Алексей Рарог и Сергей Новожилов отмечают отсутствие единообразного понимания лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, как в теории уголовного права, так и в судебной практике.
Авторы работы аргументируют мнение о несоответствии ст. 210.1 УК РФ основным категориям и институтам общей части уголовного права (действие уголовного закона в пространстве, основание уголовной ответственности, соучастие в преступлении, сроки давности, судимость).
«Уголовная ответственность должна наступать не за статус в преступной иерархии, а за фактическое осуществление организационно-управленческих функций в преступной иерархии и в организованных преступных формированиях», — к такому выводу приходят Алексей Рарог и Сергей Новожилов. И предлагают в диспозицию ст. 210.1 УК РФ включить деяние в форме осуществления организационно-управленческих функций в отдельных структурах криминального мира, а также в организованных преступных группах и преступных организациях.
Статья опубликована в десятом выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала или приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
Установление уголовной ответственности за факт занятия высшего положения в преступной иерархии вызвало острые дискуссии ученых-криминалистов. Одни отнеслись нейтрально к такому уголовно-политическому решению, другие — резко критически ввиду государственного признания уголовно-правового значения криминальной стратификации, а также небезосновательно упрекая законодателя в возврате к теории опасного состояния личности и наказуемости лиц, представляющих опасность ввиду их связи с преступной средой или прошлой деятельностью.
Оставляя в стороне вопрос обоснованности криминализации собственно факта обладания криминальным «титулом», профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Алексей Рарог и соискатель Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Сергей Новожилов обращают внимание на уголовно-правовую сторону законодательного решения.
В статье затронуты проблемы, связанные с применением ст. 210.1 УК РФ. Авторы проводят анализ судебной практики по конкретным уголовным делам, рассмотрены вопросы, связанные с определением субъекта указанных преступлений.
Алексей Рарог и Сергей Новожилов отмечают отсутствие единообразного понимания лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, как в теории уголовного права, так и в судебной практике.
Авторы работы аргументируют мнение о несоответствии ст. 210.1 УК РФ основным категориям и институтам общей части уголовного права (действие уголовного закона в пространстве, основание уголовной ответственности, соучастие в преступлении, сроки давности, судимость).
«Уголовная ответственность должна наступать не за статус в преступной иерархии, а за фактическое осуществление организационно-управленческих функций в преступной иерархии и в организованных преступных формированиях», — к такому выводу приходят Алексей Рарог и Сергей Новожилов. И предлагают в диспозицию ст. 210.1 УК РФ включить деяние в форме осуществления организационно-управленческих функций в отдельных структурах криминального мира, а также в организованных преступных группах и преступных организациях.
Статья опубликована в десятом выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала или приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
