В практике применения уголовного закона нередко встречаются ситуации, когда виновный оставляет потерпевшего в опасном состоянии, что в дальнейшем влечет причинение вреда жизни или здоровью последнего. Аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Егор Тихомиров анализирует проблему квалификации содеянного в условиях, когда оставление потерпевшего в опасности приводит к причинению вреда его жизни или здоровью.
Автор указывает на вопрос, который состоит в том, необходима ли квалификация по совокупности со ст. 125 УК РФ в случаях, когда виновный оставляет потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, что впоследствии приводит к причинению вреда этим благам. Егор Тихомиров поясняет, что рассмотрение данной проблемы тесно связано с применением к юридической оценке содеянного положений принципа справедливости, а именно ч. 2 ст. 6 УК РФ (правило non bis in idem): «В частности, остается неясным, входит ли оставление в опасности в объективную сторону состава преступления против жизни и здоровья, и если да, то имеются ли основания для двойного вменения. Решение этого вопроса требует анализа объективных характеристик деяния».
Автор обращает внимание на то, что доктрина уголовного права исходит из того, что объективная сторона оставления в опасности выражается в бездействии:
Автор указывает на вопрос, который состоит в том, необходима ли квалификация по совокупности со ст. 125 УК РФ в случаях, когда виновный оставляет потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, что впоследствии приводит к причинению вреда этим благам. Егор Тихомиров поясняет, что рассмотрение данной проблемы тесно связано с применением к юридической оценке содеянного положений принципа справедливости, а именно ч. 2 ст. 6 УК РФ (правило non bis in idem): «В частности, остается неясным, входит ли оставление в опасности в объективную сторону состава преступления против жизни и здоровья, и если да, то имеются ли основания для двойного вменения. Решение этого вопроса требует анализа объективных характеристик деяния».
Автор обращает внимание на то, что доктрина уголовного права исходит из того, что объективная сторона оставления в опасности выражается в бездействии:
«Такой же взгляд разделяет и правоприменительная практика. Исходя из этого проблема квалификации содеянного по совокупности ст. 125 и другой статьи гл. 16 УК РФ возникает лишь в том случае, когда объективная сторона основного состава (например, причинения смерти или вреда здоровью) также характеризуется бездействием. При иных обстоятельствах (когда причинение вреда жизни или здоровью совершается действием, следующим за оставлением в опасности) вменение совокупности является обоснованным и под сомнение не ставится».
Автор заключает, что квалификация оставления в опасности, повлекшего вред здоровью потерпевшего или его смерть, по совокупности со ст. 125 УК РФ видится ошибочной: «Содеянное является единым сложным деянием и с объективной, и с субъективной стороны, поскольку совершается одним длящимся актом бездействия и с единой виной по отношению к последствиям. Те суды, которые предлагают юридическую оценку содеянного как совокупности преступлений, нарушают правило non bis in idem и допускают излишнее вменение, не обоснованное законодательными положениями».
На основе анализа судебной практики и доктринальных исследований Егор Тихомиров предлагает способ совершенствования практики применения уголовного закона путем принятия разъяснений на уровне постановления Пленума либо Обзора судебной практики Верховного Суда РФ следующего содержания:
На основе анализа судебной практики и доктринальных исследований Егор Тихомиров предлагает способ совершенствования практики применения уголовного закона путем принятия разъяснений на уровне постановления Пленума либо Обзора судебной практики Верховного Суда РФ следующего содержания:
«Судам следует учитывать, что в случае, когда умышленное оставление потерпевшего в опасности лицом, обязанным иметь о потерпевшем заботу или поставившим его в опасное для жизни или здоровья состояние, влечет причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего умышленно или по неосторожности, содеянное квалифицируется только по соответствующей статье гл. 16 УК РФ без совокупности со ст. 125 УК РФ».
Читайте публикацию в третьем выпуске журнала «Уголовное право» за 2026 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Оформите подписку на электронное или печатное издание на платформе newtech.legal
