7 октября 2024 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Умысел при распространении порнографии в сети Интернет» в онлайн-формате.
Профессор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, профессор Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ, д.ю.н., профессор Роман Шарапов провел анализ различных позиций судебной практики по вопросу о виде умысла в преступлениях, связанных с распространением порнографических материалов в сети Интернет.
Спикер продемонстрировал преимущества и недостатки каждой позиции, различия между ними, зависящие от оценки объективной стороны преступления.
В своем выступлении спикер отметил, что содержание форм вины (совокупность интеллектуального и волевого элементов) определяется психическим отношением к таким общественно опасным последствиям, которые входят в состав преступления, вне зависимости от того, связан юридический момент окончания преступления с наступлением данных последствий или не связан.
Роман Шарапов аргументировал следующий вывод:
Профессор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, профессор Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ, д.ю.н., профессор Роман Шарапов провел анализ различных позиций судебной практики по вопросу о виде умысла в преступлениях, связанных с распространением порнографических материалов в сети Интернет.
Спикер продемонстрировал преимущества и недостатки каждой позиции, различия между ними, зависящие от оценки объективной стороны преступления.
В своем выступлении спикер отметил, что содержание форм вины (совокупность интеллектуального и волевого элементов) определяется психическим отношением к таким общественно опасным последствиям, которые входят в состав преступления, вне зависимости от того, связан юридический момент окончания преступления с наступлением данных последствий или не связан.
Роман Шарапов аргументировал следующий вывод:
«Наличие или отсутствие факта того, что другие пользователи информационно-телекоммуникационной сети воспользовались предоставленным виновным доступом к порнографическим материалам (перешли по гиперссылке, сохранили или переслали ее, скопировали информацию на запоминающее устройство своего оборудования или просто ознакомились с размещенной информацией), не имеет значения для уголовно-правовой оценки содеянного, так как это последствие лежит за границей юридически оконченного состава преступления».
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи Ю.И. Антонов, В.В. Бабурин, А.А. Дворников, Т.В. Кондрашова, С.Ф. Милюков, Н.В. Тыдыкова, П.А. Филиппов, М.А. Филатова, Е.В. Хромов, студентка Юридического факультета МГУ Д. Иванова.
В докладе использованы материалы, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 9/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылкам:
YouTube-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
RUTUBE-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
В докладе использованы материалы, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 9/2024.
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылкам:
YouTube-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
RUTUBE-канал главного редактора журнала «Уголовное право» Павла Яни
