Профессор кафедры Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент Максим Жилкин и заместитель начальника Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по учебной и научной работе, кандидат юридических наук, доцент Владислав Качалов рассматривают проблему определения критериев малозначительности хищений в российской судебной практике.
В статье предлагается авторская классификация критериев малозначительности хищения, которая основана на выводе об обусловленности общественной опасности совершенного преступления типичными признаками, относящимися к различным элементам состава преступления.
Авторы отмечают, что существуют различные правовые позиции по общественной опасности хищения и при этом отсутствуют четкие критерии малозначительности, что может приводить к ошибочной оценке деяний.
Критерии малозначительности хищений группируются авторами по признакам объекта (предмета), потерпевшего, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления. Обращает на себя внимание выделение критериев малозначительности по признакам роли соучастника в групповом преступлении и позитивного посткриминального поведения, которые не вписываются в структуру состава преступления, но учитываются на практике при установлении общественной опасности.
Авторы указывают на необходимость установления таких критериев, чтобы правоохранительные органы могли сосредоточиться на серьезных преступлениях, освободив суды от незначительных дел.
Максим Жилкин и Владислав Качалов заключают, что привести судебную практику к единообразию при применении положений о малозначительности могло бы принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ:
В статье предлагается авторская классификация критериев малозначительности хищения, которая основана на выводе об обусловленности общественной опасности совершенного преступления типичными признаками, относящимися к различным элементам состава преступления.
Авторы отмечают, что существуют различные правовые позиции по общественной опасности хищения и при этом отсутствуют четкие критерии малозначительности, что может приводить к ошибочной оценке деяний.
Критерии малозначительности хищений группируются авторами по признакам объекта (предмета), потерпевшего, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления. Обращает на себя внимание выделение критериев малозначительности по признакам роли соучастника в групповом преступлении и позитивного посткриминального поведения, которые не вписываются в структуру состава преступления, но учитываются на практике при установлении общественной опасности.
Авторы указывают на необходимость установления таких критериев, чтобы правоохранительные органы могли сосредоточиться на серьезных преступлениях, освободив суды от незначительных дел.
Максим Жилкин и Владислав Качалов заключают, что привести судебную практику к единообразию при применении положений о малозначительности могло бы принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ:
«В данном постановлении высшая судебная инстанция могла бы указать на соответствующие критерии, которые следует учитывать при определении малозначительности. Такое постановление также способствовало бы недопущению произвольного применения положений о малозначительности и существенно сократило число нарушений прав и законных интересов как потерпевших, так и лиц, совершивших противоправные деяния».
