Новости

Соотношение преднамеренного банкротства и злоупотребления полномочиями

Аспирант юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Илья Боровков на основе анализа значительного массива судебных решений показал в своем материале неединообразие оценок судами соотношения преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ).

Автор статьи обосновал вывод:

  • ч. 1 ст. 196 УК РФ следует считать смежной по отношению к ст. 201 УК РФ как минимум по признаку субъекта преступления, так как субъектом ч. 1 ст. 196 УК РФ могут выступать гражданин или индивидуальный предприниматель, но не лицо, уполномоченное выполнять управленческие функции в организации. При этом ч. 2 ст. 196 УК РФ следует считать специальной по отношению к ст. 201 УК РФ, что исключает идеальную совокупность данных преступлений.

Квалификация совершения умышленных действий по доведению организации до состояния неплатежеспособности (банкротства) лицом, выполняющим управленческие функции в организации, должна происходить по ч. 2 ст. 196 УК РФ как специальной норме по отношению к норме общей — ст. 201 УК РФ. При этом не исключается наличие реальной совокупности данных преступлений.

Закрепление данного правила квалификации на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ поможет формированию единообразной судебной практики по ст. 196 и 201 УК РФ.

Статья опубликована в восьмом выпуске журнала «Уголовное право».

Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»

Оформить доступ к электронной базе журнала «Уголовное право» на 6 или 12 месяцев можно на сайте наших партнеров по ссылке