Новости

Единый источник как признак продолжаемого хищения

Главный эксперт-специалист Договорно-правового департамента МВД России, кандидат юридических наук Александр Курсаев рассматривает критерий единого источника как признак продолжаемого преступления.

Автор статьи отмечает, что суды в качестве единого источника понимают как потерпевшего, так и место совершения хищения.

Александр Курсаев проанализировал различные случаи, при которых суды учитывают единый источник при квалификации многоэпизодных случаев хищения в качестве единого продолжаемого преступления, в том числе при перерастании преступления, при хищении имущества вместе с материальной картой, которая была впоследствии обналичена.

Автор отмечает, что продолжаемое преступление является не юридической фикцией, а характеризуется внутренним единством входящих в него элементов, объединенных единством умысла и цели. Наличие единого или разного источника, откуда похищается имущество, дает возможность получить представление о содержании и объеме вины (элементов осознания и желания) со стороны виновного.
«Конкретизация объективных признаков продолжаемого преступления (применительно к хищению путем выделения еще и источника хищения) направлена на более полное выяснение наличия единого умысла на изъятия чужого имущества», — заключает Александр Курсаев.
Продолжаемое хищение из одного источника может перерастать из одного преступления в другое, где меняется способ совершения преступления, с тайного (кража) на открытое (грабеж или разбой).
«В связи с этим продолжаемое преступление в виде хищения возможно не только при тожественных, но и при однородных преступных актах, объединенных единым умыслом», — отмечает автор материала.
Статья опубликована в шестом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год.

Подробнее о выпуске
2024-07-22 17:06