Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 2018 г. № 17-П признал, что управлявшие транспортными средствами лица, оставшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с правилами дорожного движения (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) оказываются в неравном (худшем) положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места ДТП, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, по сути, утрачивается.
В целях реализации постановления Конституционного Суда РФ ст. 264 УК РФ 24 апреля 2019 г. дополнена квалифицирующими признаками, усиливающими ответственность за причинение вреда здоровью (п. «б» ч. 2), смерть потерпевшего (п. «б» ч. 4) или смерть нескольких лиц (п. «б» ч. 6) в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние сопряжено с оставлением места его совершения.
В своей работе заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново прокуратуры Ивановской области, доцент Ивановского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат технических наук, кандидат юридических наук, почетный работник прокуратуры РФ Евгений Хромов обозначил основания наступления уголовной ответственности за оставление места ДТП.
«Игнорирование водителем обязанности действовать — оказать помощь пострадавшим в ДТП — не предопределяет наличие у него прямого умысла к оставлению в опасности потерпевших и наступление уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ», — отмечает Евгений Хромов.
Статья опубликована в пятом выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала «Уголовное право» на 6 или 12 месяцев, приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
В целях реализации постановления Конституционного Суда РФ ст. 264 УК РФ 24 апреля 2019 г. дополнена квалифицирующими признаками, усиливающими ответственность за причинение вреда здоровью (п. «б» ч. 2), смерть потерпевшего (п. «б» ч. 4) или смерть нескольких лиц (п. «б» ч. 6) в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние сопряжено с оставлением места его совершения.
В своей работе заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново прокуратуры Ивановской области, доцент Ивановского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат технических наук, кандидат юридических наук, почетный работник прокуратуры РФ Евгений Хромов обозначил основания наступления уголовной ответственности за оставление места ДТП.
«Игнорирование водителем обязанности действовать — оказать помощь пострадавшим в ДТП — не предопределяет наличие у него прямого умысла к оставлению в опасности потерпевших и наступление уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ», — отмечает Евгений Хромов.
Статья опубликована в пятом выпуске журнала «Уголовное право».
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала «Уголовное право» на 6 или 12 месяцев, приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
