Новости

Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе

Доктор юридических наук Леонид Брусницын в своей статье рассматривает последствия признания постановления о предоставлении свидетелю псевдонима необоснованным в виде раскрытия личности свидетеля либо признания его показаний недопустимым доказательством без раскрытия имени свидетеля.

Автор показывает, что последствие зависит от причины признания использования псевдонима необоснованным: отсутствие для свидетеля угрозы со стороны обвиняемого, либо ее несоразмерность данной мере безопасности, либо то обстоятельство, что псевдоним предоставлен лицу, не заслуживающему доверия.
«В ч. 6 ст. 278 УПК РФ раскрытие личности связано не с необоснованностью предоставления псевдонима, а с необходимостью осуществления защиты подсудимого, приводит к выводу: возможность раскрытия личности в ч. 6 ст. 278 УПК РФ поставлена в зависимость не от того, существует или не существует угроза посткриминального воздействия, а совсем в другой плоскости: при наличии такой угрозы и в зависимости от того, является ли соответствующее ходатайство обоснованным или необоснованным», — отмечает автор.
Леонид Брусницын обращает внимание на то, как признание показаний свидетеля недопустимым доказательством влияет на оценку допустимости других доказательств, полученных благодаря таким показаниям.

Автор излагает возможность различных толкований ч. 6 ст. 278 УПК РФ, сопряженных с признанием разного количества оснований, по которым стороны могут ходатайствовать о раскрытии личности свидетеля в суде. Относительно ситуации, когда ходатайство заявлено в рамках ч. 6 ст. 278 УПК РФ и является обоснованным, автор обосновывает необходимость признать показания свидетеля недопустимым доказательством без раскрытия его имени.

Статья опубликована в седьмом выпуске журнала «Уголовное право» за 2025 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
2025-08-22 13:01