Доктор юридических наук Леонид Брусницын в своей статье рассматривает последствия признания постановления о предоставлении свидетелю псевдонима необоснованным в виде раскрытия личности свидетеля либо признания его показаний недопустимым доказательством без раскрытия имени свидетеля.
Автор показывает, что последствие зависит от причины признания использования псевдонима необоснованным: отсутствие для свидетеля угрозы со стороны обвиняемого, либо ее несоразмерность данной мере безопасности, либо то обстоятельство, что псевдоним предоставлен лицу, не заслуживающему доверия.
Автор показывает, что последствие зависит от причины признания использования псевдонима необоснованным: отсутствие для свидетеля угрозы со стороны обвиняемого, либо ее несоразмерность данной мере безопасности, либо то обстоятельство, что псевдоним предоставлен лицу, не заслуживающему доверия.
«В ч. 6 ст. 278 УПК РФ раскрытие личности связано не с необоснованностью предоставления псевдонима, а с необходимостью осуществления защиты подсудимого, приводит к выводу: возможность раскрытия личности в ч. 6 ст. 278 УПК РФ поставлена в зависимость не от того, существует или не существует угроза посткриминального воздействия, а совсем в другой плоскости: при наличии такой угрозы и в зависимости от того, является ли соответствующее ходатайство обоснованным или необоснованным», — отмечает автор.
Леонид Брусницын обращает внимание на то, как признание показаний свидетеля недопустимым доказательством влияет на оценку допустимости других доказательств, полученных благодаря таким показаниям.
Автор излагает возможность различных толкований ч. 6 ст. 278 УПК РФ, сопряженных с признанием разного количества оснований, по которым стороны могут ходатайствовать о раскрытии личности свидетеля в суде. Относительно ситуации, когда ходатайство заявлено в рамках ч. 6 ст. 278 УПК РФ и является обоснованным, автор обосновывает необходимость признать показания свидетеля недопустимым доказательством без раскрытия его имени.
Статья опубликована в седьмом выпуске журнала «Уголовное право» за 2025 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
Автор излагает возможность различных толкований ч. 6 ст. 278 УПК РФ, сопряженных с признанием разного количества оснований, по которым стороны могут ходатайствовать о раскрытии личности свидетеля в суде. Относительно ситуации, когда ходатайство заявлено в рамках ч. 6 ст. 278 УПК РФ и является обоснованным, автор обосновывает необходимость признать показания свидетеля недопустимым доказательством без раскрытия его имени.
Статья опубликована в седьмом выпуске журнала «Уголовное право» за 2025 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.
