15 июля 2024 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Уголовно-правовая природа усмотрения» в онлайн-формате.
Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), д.ю.н., профессор. Борис Яцеленко в своем докладе уделил внимание природе усмотрения как правовому явлению уголовного закона, доктрине уголовного права и правоприменительной деятельности.
Спикер объяснил особенности воплощения судейского усмотрения в запретительных и управомочивающих уголовно-правовых нормах, а также его допустимые законодательные пределы.
На основе анализа праворазъяснительной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации Борис Яцеленко высказал предложение об отказе от использования в уголовном праве расширительного и ограничительного толкования уголовно-правовых норм и связанного с ним усмотрения, противоречащего принципу законности:
Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), д.ю.н., профессор. Борис Яцеленко в своем докладе уделил внимание природе усмотрения как правовому явлению уголовного закона, доктрине уголовного права и правоприменительной деятельности.
Спикер объяснил особенности воплощения судейского усмотрения в запретительных и управомочивающих уголовно-правовых нормах, а также его допустимые законодательные пределы.
На основе анализа праворазъяснительной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации Борис Яцеленко высказал предложение об отказе от использования в уголовном праве расширительного и ограничительного толкования уголовно-правовых норм и связанного с ним усмотрения, противоречащего принципу законности:
«К сожалению, расширительное и ограничительное толкование уголовного закона и в доктрине уголовного права пока еще рассматриваются как оправданные и допустимые в правоприменительной деятельности приемы уяснения содержания нормативных предписаний. Это, в свою очередь, не может не оказывать влияния на процесс формирования профессионального сознания лиц, применяющих уголовный закон».
Участие в дискуссии приняли участие профессора, преподаватели и судьи Э.Г. Аниськина, А.В. Архипов, В.Н. Борков, Г.А. Есаков, Н.Г. Иванов, А.В. Курсаев, В.И. Михайлов, Ю.Е. Пудовочкин, А.А. Радченко, В.И. Селиверстов.
В докладе использованы материалы авторского исследования, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 3/2024
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылке
В докладе использованы материалы авторского исследования, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 3/2024
Посмотреть запись заседания Клуба можно по ссылке
