Конкуренция общей и специальной нормы, когда совершенное деяние повлекло наступление тяжких последствий, не предусмотренных специальной нормой (на примере ст. 246 и 251 УК РФ)

Зачастую совершенное деяние одновременно подпадает под признаки разных уголовно-правовых норм, и неясно, какое правило квалификации избрать: правило о конкуренции общей и специальной нормы, правило о конкуренции нормы-целого и нормы-части или правило об идеальной совокупности преступлений?

Профессор Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент Игорь Попов на примере соотношения ст. 246 и ч. 1 ст. 251 УК РФ исследует проблему квалификации деяния, повлекшего наступление тяжких последствий, одновременно подпадающего под признаки общей и специальной уголовно-правовой нормы, но специальная норма не предусматривает наступление таких последствий.

Автор рассматривает несколько вариантов квалификации:

• по правилам об идеальной совокупности преступлений;

• по специальной норме (а не учтенные последствия предлагается оценивать как обстоятельства, отягчающие наказание (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

• по общей норме, которая является нормой-целым.

По убеждению автор, идеальная совокупность преступлений возможна только тогда, когда ни одна из уголовно-правовых норм не охватывает полностью совершенное деяние и требуется применять их кумулятивно, чтобы полностью «закрыть» совершенное деяние. Если же каждая из двух и более уголовно-правовых норм полностью охватывает преступление, то тогда возникает состояние конкуренции и требуется выбрать одну из них.

Читайте публикацию в первом выпуске журнала «Уголовное право» за 2026 год.
Подробнее о выпуске узнаете по ссылке.

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal