К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
Доцент Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Николай Кипнис анализирует правовые позиции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции по вопросу о разграничении процессуально-правовых ситуаций, когда адвокат-защитник, обжалуя процессуальное решение, действует в интересах подозреваемого, обвиняемого или в своих собственных интересах.
Автор обращается к анализу определения Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № 497-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, который как адвокат-защитник по назначению был в связи с его неявкой для участия в производстве следственного действия заменен следователем на другого защитника по назначению. При этом как на момент вынесения следователем постановления, так и в дальнейшем отсутствовали сведения о том, что обвиняемый возражал против такой замены, а правом обжаловать постановление следователя о замене защитника обвиняемый не воспользовался.
Автор приходит к следующему выводу:
сама по себе подача адвокатом-защитником (включая того, в отношении которого следователем вынесено постановление о его замене на другого защитника) жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, без формального четкого обозначения того, что жалоба подается от имени адвоката-защитника, но в интересах обвиняемого, не может приводить к принятию решения об отказе в принятии жалобы к производству суда, если из содержания жалобы однозначно следует, что адвокат-защитник обжалует постановление следователя, которое способно причинить ущерб конституционному праву обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
Статья опубликована февральском выпуске журнала «Уголовное право».