В апреле 2013 г. Верховным Судом РФ в Государственную Думу был внесен законопроект о дополнении ст. 281 УПК РФ новой частью ч. 21 следующего содержания: «В случаях, предусмотренных в пунктах 2–5 части второй настоящей статьи, показания потерпевшего или свидетеля могут быть оглашены лишь при условии, если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по делу имел возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать свои возражения».
Причиной законодательной инициативы послужил ряд решений Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) о нарушении российскими судами права обвиняемого, предусмотренного подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод который гласит, что обвиняемый имеет право «допрашивать показывающих против него свидетелей или на то, чтобы эти свидетели были допрошены». Из решений ЕСПЧ следовало и то, что данное право обеспечивается предоставлением обвиняемому возможности задать вопросы тем, кто его изобличает, в ходе очной ставки либо посредством альтернативных ей действий.
Доктор юридических наук Леонид Брусницын, анализируя практику применения положений ч. 21 ст. 281 УПК РФ, показывает их недостаточную определенность и обосновывает вывод:
Причиной законодательной инициативы послужил ряд решений Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) о нарушении российскими судами права обвиняемого, предусмотренного подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод который гласит, что обвиняемый имеет право «допрашивать показывающих против него свидетелей или на то, чтобы эти свидетели были допрошены». Из решений ЕСПЧ следовало и то, что данное право обеспечивается предоставлением обвиняемому возможности задать вопросы тем, кто его изобличает, в ходе очной ставки либо посредством альтернативных ей действий.
Доктор юридических наук Леонид Брусницын, анализируя практику применения положений ч. 21 ст. 281 УПК РФ, показывает их недостаточную определенность и обосновывает вывод:
«Законодателю следует учесть решения ЕСПЧ, определившие способы предоставления обвиняемому права допросить показывающих против него лиц».
Прямое же указание в УПК РФ на очную ставку (с предоставлением обвиняемому возможности задать вопросы его «визави») и вышеуказанные альтернативные ей действия исключит необходимость для суда перед оглашением в суде показаний неявившихся потерпевших и свидетелей решать непростой вопрос:
то, что следователем было предпринято в рамках досудебного производства (если вообще что-то было предпринято), укладывается согласно действующей редакции ч. 21 ст. 281 УПК РФ в «предусмотренные законом способы» оспаривания показаний неявившихся лиц или нет?
Статья опубликована в первом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год.
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала «Уголовное право» на 6 или 12 месяцев можно по ссылке
то, что следователем было предпринято в рамках досудебного производства (если вообще что-то было предпринято), укладывается согласно действующей редакции ч. 21 ст. 281 УПК РФ в «предусмотренные законом способы» оспаривания показаний неявившихся лиц или нет?
Статья опубликована в первом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год.
Приобрести журнал можно на сайте издательства «Развитие правовых систем»
Оформить доступ к электронной базе журнала «Уголовное право» на 6 или 12 месяцев можно по ссылке
