Новости

Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний: некоторые дискуссионные вопросы квалификации

В судебной практике встречается различное понимание криминообразующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ. Вариативность позиций обусловлена бланкетным характером диспозиции этой нормы и иными особенностями ее изложения.

Доцент Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета РФ имени А.Я. Сухарева, к.ю.н., доцент Елена Быкова и заведующий кафедрой Екатеринбургского филиала Московской академии Следственного комитета РФ имени А.Я. Сухарева, к.ю.н., доцент Александр Казаков изучили мнения специалистов в области уголовного права и позиции судов.
«Взгляд на проблемы применения ст. 309 УК РФ сквозь призму охраны конституционно значимых ценностей, позволяющий интерпретировать свидетеля и потерпевшего как лиц, реально таковыми являющимися в силу определенной совокупности фактических обстоятельств, видится системным, достаточно сбалансированным и отвечающим требованиям справедливости», — отмечают авторы материала.
Авторы поясняют, что обратная сугубо формальная трактовка приводила бы к неоправданному исключению уголовной ответственности по данной норме уголовного закона.

Елена Быкова и Александр Казаков акцентируют внимание на том, что в ст. 309 УК РФ под свидетелем подразумевается не столько участник судопроизводства, предусмотренный ст. 56 УПК РФ, сколько лицо, которое может сообщить следователю, дознавателю, суду значимые для субъекта подкупа или принуждения сведения:
«Именно наличие такой возможности и выступает тем сущностным признаком, предопределяющим его фактическое положение независимо от формального статуса».
Если свидетель и потерпевший в ст. 309 УК РФ понимаются как лица, фактически таковыми являющиеся и нуждающиеся в уголовно-правовой охране от неправомерного воздействия с точки зрения достижения интересов правосудия, факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого в последующем предполагается дача ложных показаний (уклонение от показаний), не следует рассматривать в качестве существенно значимого.

Статья опубликована в девятом выпуске журнала «Уголовное право» за 2024 год.

Подробнее о выпуске
2024-10-23 14:10