30 октября 2023 года Клуб уголовного права «De lege lata», Научно-образовательный центр «Уголовно-правовая экспертиза» Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редакция журнала «Уголовное право» провели круглый стол «Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела» в онлайн-формате.
По сведениям Банка России в 2021 году отмечался рост безналичных операций (на 25 % по количеству и на 35 % по объему) хозяйствующих субъектов и населения. Выросла и доля безналичных платежей за товары и услуги в розничном обороте — до 74 % против 70 % в 2020 году.
Высокий уровень использования безналичных переводов отмечается при осуществлении предикальных преступлений (хищение средств и др.) при получении оплаты за совершенное предикальное преступление (за распространение наркотических средств и т.п.) при получении оплаты за реализацию имущества, приобретенного в результате совершения предикальных преступлений, а также для операций, призванных придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению данными денежными средствами, являющихся частью схем «транзита», обналичивания или вывода за рубеж.
Ассистент Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук, руководитель отдела Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», адвокат Павел Степанов и аспирант Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дарья Грибанова на основе анализа большого массива судебных решений рассмотрели проблемы установления места совершения хищения, когда предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
Спикеры обращают внимание на то, что из УК РФ и УПК РФ ответ на вопрос, связанный с определением места совершения таких «дистанционных» преступлений, напрямую не вытекает, однако с учетом специфики мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, имеет большое прикладное значение.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (в ред. от 29 июня 2021 г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» высший судебный орган вплоть до декабря 2022 г. не разъяснял, что следует считать местом совершения хищения безналичных денежных средств.
Неединообразие судебной практики послужило причиной изменения Пленумом Верховного Суда РФ 15 декабря 2022 г. редакции п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 и дополнения этого документа пунктом 51.
В рамках своего выступления Павел Степанов и Дарья Грибанова:
Теперь местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, следует считать, «как правило», место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Таким образом, Верховный Суд РФ заключил, что главным в определении места совершения мошенничества является общественно опасное деяние, которое состоит в обмане или злоупотреблении доверием, а не изъятии и/или обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи А.В. Архипов, А.А. Дворников, Г.А. Есаков, А.А. Казаков.
В докладе использованы материалы авторского исследования, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 9/2023.
Посмотреть запись заседания круглого стола можно по ссылке
Оформить доступ к электронной базе журнала или приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
По сведениям Банка России в 2021 году отмечался рост безналичных операций (на 25 % по количеству и на 35 % по объему) хозяйствующих субъектов и населения. Выросла и доля безналичных платежей за товары и услуги в розничном обороте — до 74 % против 70 % в 2020 году.
Высокий уровень использования безналичных переводов отмечается при осуществлении предикальных преступлений (хищение средств и др.) при получении оплаты за совершенное предикальное преступление (за распространение наркотических средств и т.п.) при получении оплаты за реализацию имущества, приобретенного в результате совершения предикальных преступлений, а также для операций, призванных придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению данными денежными средствами, являющихся частью схем «транзита», обналичивания или вывода за рубеж.
Ассистент Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук, руководитель отдела Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», адвокат Павел Степанов и аспирант Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дарья Грибанова на основе анализа большого массива судебных решений рассмотрели проблемы установления места совершения хищения, когда предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
Спикеры обращают внимание на то, что из УК РФ и УПК РФ ответ на вопрос, связанный с определением места совершения таких «дистанционных» преступлений, напрямую не вытекает, однако с учетом специфики мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, имеет большое прикладное значение.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (в ред. от 29 июня 2021 г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» высший судебный орган вплоть до декабря 2022 г. не разъяснял, что следует считать местом совершения хищения безналичных денежных средств.
Неединообразие судебной практики послужило причиной изменения Пленумом Верховного Суда РФ 15 декабря 2022 г. редакции п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 и дополнения этого документа пунктом 51.
В рамках своего выступления Павел Степанов и Дарья Грибанова:
- дали краткий обзор доктринальных подходов Верховного Суда РФ и хронологию их изменений,
- проанализировали судебную практику;
- обобщили судебную практику, сложившуюся после внесения изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Теперь местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, следует считать, «как правило», место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Таким образом, Верховный Суд РФ заключил, что главным в определении места совершения мошенничества является общественно опасное деяние, которое состоит в обмане или злоупотреблении доверием, а не изъятии и/или обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Участие в дискуссии приняли профессора, преподаватели и судьи А.В. Архипов, А.А. Дворников, Г.А. Есаков, А.А. Казаков.
В докладе использованы материалы авторского исследования, опубликованные в журнале «Уголовное право» № 9/2023.
Посмотреть запись заседания круглого стола можно по ссылке
Оформить доступ к электронной базе журнала или приобрести печатную подписку можно на сайте наших партнеров по ссылке
