Уголовное право № 2/2023, февраль

Горюнов Виталий Владимирович

Председатель Центрального районного суда г. Читы, кандидат юридических наук

DOI 10.52390/20715870_2023_1_3 EDN AQSWPY УДК 343.54 ББК 67.408.113

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, возникающие в правоприменительной практике в связи с внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 28 января 2022 г. № 3-ФЗ дополнениями, согласно которым предусмотрены новые квалифицирующие признаки изнасилования и насильственных действий сексуального характера – совершение этих преступлений в отношении несовершеннолетних в сопряжении с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности. Автором обосновываются предложения по уголовно-правовой квалификации соответствующих деяний. В частности, обосновывается вывод о том, что квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 131 УК РФ или п. «в» ч. 5 ст. 132 УК РФ, будут иметь место не при любой совокупности изнасилования или насильственных действий сексуального характера с тяжким либо особо тяжким преступлением против личности, а только в ситуации, когда преступление против половой неприкосновенности будет каким-либо образом связано с другим преступлением. Характер такой связи не может быть заранее предопределен и будет зависеть от конкретных обстоятельств содеянного.

Ключевые слова: сопряженность; совокупность преступлений; множественность; квалифицирующие признаки; половые преступления; половая неприкосновенность.

GORYUNOV Vitaly Vladimirovich, President of the Central District Court of Chita, Candidate of Laws (gorunovv@mail.ru)

The qualifying feature of «conjugation» in crimes against sexual integrity

Abstract. The article deals with the issues arising in law enforcement practice in connection with the amendments to the Criminal Code of the Russian Federation introduced by Federal Law No. 3-FZ of 28.01.2022, which provides for the new qualifying features of rape and sexual assault, namely, the commission of the above crimes against minors in conjugation with other grave and especially grave crimes against the person. The author substantiates the proposals on the criminal law qualification of the relevant acts. In particular, the author substantiates the conclusion that the qualifying features provided for in paragraph «c» of Part 5 of Article 131 of the Criminal Code of the Russian Federation or paragraph «c» of Part 5 of Article 132 of the Criminal Code of the Russian Federation will not take place in combination of rape or sexual assaults with any grave or especially grave crimes against the person, but only in a situation where the crime against sexual integrity is in any way connected with another crime. The nature of such connection cannot be predetermined and depends on the specific circumstances of the offense.

Keywords: conjugation; multiple crimes; multiplicity; qualifying features; sexual crimes; sexual integrity.

Коростиев Александр Александрович

аспирант Юридической школы Дальневосточного

федерального университета (г. Владивосток)

E-mail korostiev@bk.ru

Author ID 1170760 SPIN-код 4354-9360

DOI 10.52390/20715870_2023_1_10 EDN EEWEWH УДК 343.534 ББК 67.408

Аннотация. Статья посвящена проблеме отнесения ноу-хау к предмету незаконного получения и разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Исследовав подходы к его определению, авто делает вывод о том, что при разглашении секретов производства, находящихся в режиме коммерческой тайны, происходит одновременно и разглашение самой коммерческой тайны, что в конечном счете может привести к ущербу и потере деловой репутации обладателя ноу-хау, а также привлечению виновного лица к уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ. Вместе с тем избежать подобных последствий представляется маловероятным даже в случае выполнения обладателем конфиденциальной (закрытой) информации всех мер, предписанных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», и установления режима коммерческой тайны. Таким образом, применение любых превентивных мер по недопущению разглашения сведений о ноу-хау ставится под сомнение в том случае, если бывшие сотрудники организации были ранее допущены к таким сведениям. Обладателю коммерчески ценной информации в таком случае остается лишь обращаться к гражданским, административным или уголовным средствам защиты своих прав.

Ключевые слова: ноу-хау; секрет производства; недобросовестная конкуренция; разглашение тайны; служебная тайна; конфиденциальная информация; режим тайны; интеллектуальная собственность; результат интеллектуальной деятельности; промышленный шпионаж.

KOROSTIEV Aleksandr Aleksandrovich, Postgraduate Student of the Law School of Far Eastern Federal University (korostiev@bk.ru)

Know-how as the subject of the crime under Art. 183 of the Criminal Code of the Russian Federation

Abstract. The article focuses on the issue of attributing know-how to the subject of illegal receipt and disclosure of information constituting a legally protected secret. After the examination of the approaches to its definition the conclusion is drawn that when disclosing production secrets being under the regime of commercial secret, the very commercial secrets are also disclosed at the same time, which can ultimately lead to damage and loss of business reputation of the owner of know-how, as well as to bringing the culprit to criminal responsibility under Article 183 of the Criminal Code of the Russian Federation. At the same time, it seems unlikely to avoid such consequences, even in case of compliance by the owner of confidential (classified) information with all the measures prescribed by paragraph 1 of Art. 10 of the Federal Law № 98-FZ «On commercial secrets» and establishment of a commercial secret regime. Thus, application of any preventive measures to avoid the disclosure of information about know-how is called into question, if former employees of the organization were previously admitted to such information. In this case, the owner of commercially valuable information can only turn to civil, administrative or criminal means of protection of his rights.

Keywords: know-how; production secret; unfair competition; disclosure of secrets; official secrets; confidential information; secrecy regime; intellectual property; result of intellectual activity; industrial espionage.

Кунашев Ашамаз Адальбиевич

Cтарший прокурор отдела Главного уголовно-судебного

управления Генеральной прокуратуры РФ,

кандидат юридических наук (35ash35@mail.ru)

DOI 10.52390/20715870_2023_1_25 EDN BRAJLX УДК 343 ББК 67

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы квалификации публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности; проанализированы проблемы отграничения этого преступления от схожих деяний экстремистской направленности. Даны конкретные рекомендации по применению ст. 280 УК РФ. Обоснован, в частности, вывод о том, что при конкуренции ч. 3 ст. 212 УК РФ и ст. 280 УК РФ, когда публичные призывы к массовым беспорядкам осуществляются по мотивам ненависти или вражды к представителям национальной, религиозной и иной социальной группы, приоритет должна иметь последняя норма, поскольку экстремистская мотивация и цель призыва обусловливают направленность посягательства не только на общественную безопасность, но и на основы конституционного строя и безопасность государства, что придает деянию другой правовой характер – экстремистский.

Ключевые слова: публичные призывы; экстремистская деятельность; преступления экстремистской направленности; конкуренция норм.

KUNASHEV Ashamaz Adalbiyevich, Senior Prosecutor of the Division of the General Department of Criminal Justice of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation, Honored Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation, Candidate of Laws (35ash35@mail.ru)

Public calls for extremist activity: problems of qualification and differentiation from related and competing elements of crimes

Abstract. The article has addressed the issues of qualification of public calls for extremist activity; the problems of distinguishing this crime from similar acts of extremism have been analyzed. Specific recommendations on the application of Article 280 of the Criminal Code of the Russian Federation have been given. In particular, the conclusion has been substantiated that in case of competition of provisions of Part 3 of Art. 212 of the Criminal Code of the Russian Federation and Art. 280 of the Criminal Code of the Russian Federation, when public calls for mass riots are motivated by hatred or enmity towards the representatives of a national, religious or other social group, the latter provision should be prioritized, since extremist motivation and the purpose of the call determine the focus of the encroachment not only on public safety, but also on the foundations of the constitutional order and security of the state, which gives the act different legal character – the extremist one.

Keywords: public calls; extremist activity; extremist crimes; competition of provisions.

Тюнин Владимир Ильич

Профессор Санкт-Петербургского университета МВД России,

доктор юридических наук, профессор

E-mail v-tunin@rambler.ru

Author ID 456369 SPIN-код 1705-2498

DOI 10.52390/20715870_2023_1_38 EDN LGHAMT УДК 343.3/.7 ББК 67.408

Аннотация. Автором анализируется выраженная в судебной практике позиция, согласно которой признаком применения оружия при хулиганстве является желание виновных лиц оказать психическое воздействие на потерпевших, а равно действия, свидетельствующие о намерении посредством оружия применить насилие к неопределенному кругу лиц. Такое понимание существенно расширяет пределы действия ч. 2 ст. 213 УК РФ, распространяя его на случаи, когда виновные лица не имеют цели применять огнестрельное оружие в отношении конкретных потерпевших для причинения им физического вреда, причем к потерпевшим относят и тех лиц, которые не находились в зоне видимости виновного (неопределенный круг лиц) и у которых появилось чувство опасности за свое здоровье или жизнь в результате совершенных действий.

Ключевые слова: хулиганство; применение оружия; предметы, используемые в качестве оружия; вред жизни и здоровью; угроза применения насилия.

TYUNIN Vladimir Ilyich, Professor of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Professor (v-tunin@rambler.ru)

Hooliganism committed with the use of firearms

Abstract. The author analyzes the position expressed in judicial practice, according to which a feature of the use of weapons in hooliganism is the desire of the perpetrators to exert mental impact on the victims, as well as the actions indicating the intention to use weapons violently against an indefinite range of persons. Such an understanding significantly expands the scope of part 2 of Art. 213 of the Criminal Code of the Russian Federation, extending it to the cases when the perpetrators do not aim at using firearms against specific victims in order to cause them physical harm, moreover, the persons who were not in the zone of visibility of the perpetrator (indefinite range of persons) but who had a feeling of danger for their health or life as a result of the committed actions are also regarded as the victims.

Keywords: hooliganism; use of weapons; objects used as weapons; harm to life and health; threat of violence.

Хромов Евгений Владиленович

Прокуратура Ленинского района г. Иваново,

Заместитель прокурора

Ивановский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова,

доцент

кандидат юридических наук,

кандидат технических наук

DOI 10.52390/20715870_2023_1_44 EDN BGKGVO УДК 343.721 ББК 67.408.1

Аннотация. Несмотря на значительное количество решений высшей судебной инстанции о правилах квалификации хищений с банковского счета, в судебной практике не находят однозначного решения многие вопросы квалификации безналичных денежных средств, связанные с соотношением с иными квалифицирующими признаками кражи, предметом и средствами преступления, соучастием, стадиями совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В работе обосновывается авторский взгляд на решение этих проблем. В частности, сделан вывод о том, что банковская карта – не предмет, а средство совершения преступления. Поэтому, совершая изъятие платежной карты, виновное лицо не приступает к выполнению объективной стороны кражи с банковского счета, так как лишь приискивает средства совершения преступления, т. е. находится на приготовительной стадии.

Ключевые слова: банковская карта; банковский счет; неопределенный (неконкретизированный) умысел; соучастие; покушение на кражу.

KHROMOV Evgeny Vladilenovich, Deputy Prosecutor of Leninsky District of Ivanovo of the Prosecutor’s Office of the Ivanovo Region, Associate Professor of the Ivanovo Branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences, Honorary Worker of the Prosecution Service of the Russian Federation (Hromov_evgeniy@mail.ru)

Problems of qualification of theft of funds from a bank account

Abstract. Despite a significant number of decisions of the highest judicial instance on the rules for qualification of theft from a bank account, a lot of issues of qualification of non-cash funds connected with the correlation with other qualifying features of theft, the subject and means of crime, complicity, stages of commission of a crime under paragraph «г» part 3 Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation have not found an unambiguous solution in judicial practice. The paper substantiates the author’s view on the solution of these problems. In particular, it has been concluded that a bank card is not an object, but a means of committing a crime. Therefore, when seizing a payment card, the perpetrator does not begin to fulfill the objective side of theft from a bank account, since he only looks for the means of committing a crime thereby being at the preparatory stage.

Keywords: bank card; bank account; indefinite (unspecified) intent; complicity; attempted theft.

Власов Юрий Александрович

Доцент Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент (karabanovka@mail.ru)

Исаенко Вячеслав Николаевич

Профессор Московского государственного

областного университета (МГОУ),

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ (viach.isaencko2015@yandex.ru)

DOI 10.52390/20715870_2023_1_59 EDN OTWXUM УДК 34.343.14 ББК 67.408

Аннотация. В статье рассматривается значение судебной практики как важной составляющей информационно-аналитического обеспечения прокурорского надзора за исполнением конституционно-правовых требований о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве. На примерах решений судов об исключении недопустимых доказательств характеризуются упущения в работе органов предварительного расследования, а также прокуроров, способствовавших направлению в суды уголовных дел с такими доказательствами. По мнению авторов, информация о соответствующей судебной практике должна регулярно систематизироваться применительно не только к отдельным видам процессуальных ошибок, влекущих недопустимость доказательств, но и к отдельным видам доказательств.

Ключевые слова: прокурорский надзор; судебная практика; допустимость доказательств; недопустимые доказательства; информационно-аналитическое обеспечение.

ISAENKO Vjacheslav Nikolaevich, Professor of Moscow State Regional University, Doctor of Laws, Professor (viach.isaencko2015@yandex.ru)

VLASOV Yuri Yakovlevich, Senior Assistant to the Prosecutor of the Moscow Region (ura1980@inbox.ru)

Judicial practice in the information and analytical support of prosecutorial supervision over compliance with legal requirements on the admissibility of evidence

Abstract. The article examines the significance of judicial practice as an important component of the information and analytical support of prosecutorial supervision over the compliance with constitutional law requirements of the admissibility of evidence in criminal judicial proceedings. On the examples of court decisions on the exclusion of inadmissible evidence, omissions in the work of the preliminary investigation bodies, as well as prosecutors who contributed to the referral of criminal cases, containing such evidence, to the courts, are characterized. According to the authors, information on relevant judicial practice should be regularly systematized not only in relation to the types of procedural errors entailing the inadmissibility of evidence, but also in relation to their individual types.

Keywords: prosecutorial supervision; judicial practice; admissibility of evidence; inadmissible evidence; information and analytical support.

Кипнис Николай Матвеевич

Доцент Московского государственного университета

имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

E-mail  nicola10@yandex.ru

Author ID 341992  SPIN-код 5011-8455

DOI 10.52390/20715870_2023_1_66 DN CKDKIV ДК 343.131.5 БК 67.410.2

Аннотация. В статье анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции по вопросу о разграничении процессуально-правовых ситуаций, когда адвокат-защитник, обжалуя процессуальное решение, действует в интересах подозреваемого, обвиняемого или в своих собственных интересах. Автор обращается к анализу определения Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № 497-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, который как адвокат-защитник по назначению был в связи с его неявкой для участия в производстве следственного действия заменен следователем на другого защитника по назначению. При этом как на момент вынесения следователем постановления, так и в дальнейшем отсутствовали сведения о том, что обвиняемый возражал против такой замены, а правом обжаловать постановление следователя о замене защитника обвиняемый не воспользовался. Автор приходит к выводу, что сама по себе подача адвокатом-защитником (включая того, в отношении которого следователем вынесено постановление о его замене на другого защитника) жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, без формального четкого обозначения того, что жалоба подается от имени адвоката-защитника, но в интересах обвиняемого, не может приводить к принятию решения об отказе в принятии жалобы к производству суда, если из содержания жалобы однозначно следует, что адвокат-защитник обжалует постановление следователя, которое способно причинить ущерб конституционному праву обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.

Ключевые слова: определение Конституционного Суда РФ; право на защиту; защитник; замена защитника; право на обжалование; судебный порядок рассмотрения жалоб.

KIPNIS Nikolay Matveevich, Associate Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Laws, Associate Professor (nicola10@yandex.ru)

On the issue of the right of a defense lawyer to appeal in the manner prescribed by Art. 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation procedural decision to terminate his participation in a criminal case

Abstract. The article analyzes legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and courts of general jurisdiction on the issue of differentiation between two procedural actions – when the defense lawyer, appealing against the procedural decision, acts in the interests of the suspect (accused) or in his/her own interests. The author refers to the analysis of the Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 10, 2022 No. 497-O on the dismissal of the complaint of a citizen, who, being an assigned defense lawyer, was replaced by the investigator with another assigned lawyer due to his failure to participate in the investigative action. Moreover, both at the time of the investigator’s decision and subsequently there was no information that the accused objected to such a replacement, and the accused did not avail himself of the right to appeal against the investigator’s decision to replace the defense lawyer. The author concludes that in itself filing of a complaint by a defense lawyer (including the one who was replaced by another lawyer by the decision of the investigator ) under Art. 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation without formal clear indication that the complaint is filed on behalf of the defense lawyer, but in the interests of the accused, cannot lead to a decision to refuse to accept the complaint for consideration, if the content of the complaint clearly demonstrates that the defense lawyer appeals the decision of the investigator which can cause damage to the constitutional right of the accused to qualified legal assistance.

Keywords: Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation; right to defense; defense lawyer, replacement of defense lawyer; right to appeal; judicial procedure for consideration of complaints.

Семерьянова Нина Анатольевна

Доцент филиала Южно-Уральского государственного университета (НИУ) в г. Нижневартовске, кандидат юридических наук, доцент

E-mail  nina_777s@mail.ru

Author ID 653325 SPIN-код 3057-0208

Салимгареева Альбина Рифовна

Доцент филиала Южно-Уральского государственного университета (НИУ) в г. Нижневартовске, кандидат юридических наук, доцент

E-mail  alabina81@mail.ru

Author ID 653193 SPIN-код  7430-8142

DOI 10.52390/20715870_2023_1_75 DN ZROWLG УДК 343.2/7 БК 67.409

Аннотация. В статье исследуются проблемы защиты в порядке административного и гражданского судопроизводства прав и законных интересов лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений при нарушении условий их содержания под стражей, в частности права на присуждение компенсации, а также порядка обращения в суд с административным исковым заявлением. Указанные лица выбирают вариант защиты нарушенного права – в соответствии с нормами КАС РФ или по правилам деликтной ответственности. Авторами статьи предлагается использовать ст. 2271 КАС РФ, поскольку это упростит возможность восстановления нарушенного права.

Ключевые слова: исполнение наказания; компенсация вреда; возмещение вреда; административное судопроизводство; гражданское судопроизводство; уголовно-исполнительная политика, исправительное учреждение.

SEMERYANOVA Nina Anatolievna, Associate Professor of the Branch of South Ural State University (National Research University) in Nizhnevartovsk, Candidate of Laws, Associate Professor (nina_777s@mail.ru)

SALIMGAREEVA Albina Rifovna, Associate Professor of the Branch of South Ural State University (National Research University) in Nizhnevartovsk, Candidate of Laws, Associate Professor (alabina81@mail.ru)

Specifics of protection in administrative and civil judicial proceedings of the rights and legitimate interests of persons suspected (accused) of committing crimes in case of violation of the conditions of their detention

Abstract. The article examines the problems of protection in administrative and civil judicial proceedings of the rights and legitimate interests of persons suspected (accused) of committing crimes in case of violation of the conditions of their detention, in particular, the right to the award of compensation, as well as the procedure of filing the administrative lawsuit to court. The said persons are entitled to choose the option of protecting the violated right – under the provisions of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation or the rules of tort liability. The authors of the article propose to use Article 2271 of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, since this will simplify the possibility of restoring the violated right.

Keywords: execution of punishment; compensation for harm; redress of harm; administrative judicial proceedings; civil judicial proceedings; penal policy; correctional institution.