Уголовное право № 12/2022, декабрь

Борков Виктор Николаевич

Начальник кафедры Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент 

DOI 10.52390/20715870_2022_12_3; EDN AGAQCK; УДК 343.353.1; ББК 67.408.142 

Аннотация. В статье обосновываются критерии отграничения применения при превышении должностных полномочий пытки (ч. 4 ст. 286 УК РФ) от применения насилия или специальных средств (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Анализируется практика квалификации превышения должностных полномочий и законодательное определение пытки с точки зрения ее целей и способов их достижения. Автор приходит к выводу, что указанные квалифицированные составы превышения должностных полномочий отличаются используемыми виновным приемами и методами посягательства, причиняющими потерпевшему особые физические и нравственные страдания.

Ключевые слова: превышение должностных полномочий; применение пытки; применение специальных средств; получение признания; запугивание; принуждение; причинение физических и нравственных страданий.

BORKOV Viktor Nikolaevich, Head of the Department of Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Associate Professor (borkovv@mail.ru)

Differentiation of torture from violence or the use of means of restraint in excess of official authority

Abstract. The article substantiates the criteria for differentiation of torture (Part 4 of Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation) from violence or the use of means of restraint (clauses «a», «b» of Part 3 of Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation) in excess of official powers. The practice of qualification of abuse of power and the legislative definition of torture in terms of its goals and ways to achieve them are analyzed. The author reaches the conclusion that these aggravating elements of abuse of power differ by the used methods of offense and encroachment, which inflict the victim especially strong physical and moral suffering.

Keywords: abuse of power; torture; use of means of restraint; obtaining a confession; intimidation; coercion; infliction of physical and moral suffering.

Жилкин Максим Геннадьевич

МОФ МосУ МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 

Начальник кафедры 

доктор юридических наук, доцент 

Качалов Владислав Викторович

заместитель начальника Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент E-mail vk2007@bk.ru Author ID 340332 SPIN-код 7204-5944

Раненкова Елена Анатольевна

доцент Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук E-mail alena_ranenkova@rambler.ru Author ID 904695 SPIN-код 5720-6416

DOI 10.52390/20715870_2022_12_10; EDN UQSHNB; УДК 343.1; ББК 67.408

Аннотация.

 В статье рассматриваются вопросы квалификации кражи в незначительном размере как малозначительного деяния. Авторы приходят к выводу о том, что практика признания / непризнания деяния малозначительным в силу незначительного размера хищения даже в одном и том же регионе Российской Федерации весьма разнообразна. На основе анализа судебной практики выявлены типичные критерии признаков малозначительности деяния, которые легли в основу оправдательных приговоров. Учитываемые судами признаки могут относиться к различным обстоятельствам: к потерпевшему, к лицу, совершившему деяние, субъективной стороне и пр. Признаки личности преступника так же, как и постпреступное поведение, могут характеризовать малозначительность, но применительно к последнему желательно отразить эту связь с учетом личности подсудимого. Например, об отсутствии общественной опасности лица свидетельствует то, что оно добровольно возмещает причиненный ущерб.

Ключевые слова: кража; малозначительность деяния; судебная практика; квалификация преступлений, общественная опасность. 

ZHILKIN Maxim Gennadievich, Head of the Department of the Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws, Associate Professor (zmax71@mail.ru)

KACHALOV Vladislav Viktorovich, Deputy Head of the Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws, Associate Professor (vk2007@bk.ru)

RANENKOVA Elena Anatolyevna, Associate Professor of the Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Laws (alena_ranenkova@rambler.ru)

Judicial practice of qualification of petty larceny as a minor act

Abstract. The article addresses the issues of qualification of petty larceny as a minor act. The authors reach the conclusion that the practice of recognition/non-recognition of an act as a minor one due to the insignificant amount of theft is very diverse even in the same regions of the Russian Federation. Based on the analysis of judicial practice typical criteria for the features of insignificance of an act were identified, which underly the acquittals. The features taken into account by the courts may relate to various circumstances: the victim, the perpetrator, the subjective side etc. The signs of personality of the offender, as well as his post-criminal behavior, may characterize the insignificance, but in relation to the latter, it is desirable to reflect this connection with regard to the personality of the defendant. For example, the absence of public danger of a person is evidenced by his voluntary compensation of the inflicted damage.

Keywords: larceny; insignificance of the act; judicial practice; qualification of crimes, public danger.

Зубцов Александр Александрович

Аспирант юридического факультета МГУ им М.В. Ломоносова, сотрудник Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ им М.В. Ломоносова

DOI 10.52390/20715870_2022_12_21; EDN GDFHOC; УДК 343.2/.7; ББК 67.408.1

Аннотация. В статье обосновывается вывод о том, что в случае хищения чужого имущества путем обмана с использованием схемы финансовой пирамиды действия виновного должны квалифицироваться исключительно по ст. 159 УК РФ, поскольку в числе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1722 УК РФ, отсутствуют обман (злоупотребление доверием), имущественный ущерб, корыстная цель, а потому данная норма не может претендовать на более полный охват фактических обстоятельств по сравнению с мошенничеством. При направленности умысла на хищение путем обмана организация финансовой пирамиды обеспечивает создание у вкладчиков ложного представления о фактических обстоятельствах (в частности, об инвестировании привлеченных средств в высокодоходные проекты) за счет выплаты дохода одним участникам за счет средств других, выступает в качестве способа завладения чужим имуществом, вклиниваясь в мошеннический обман. 

Ключевые слова: мошенничество; организация финансовых пирамид; совокупность идеальная; совокупность реальная; обман. 

ZUBTSOV Alexander Alexandrovich, Postgraduate Student of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, Employee of the Scientific and Educational Center «Criminal Law Expertise» of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University (zza9494@mail.ru)

Organization of financial pyramids (Article 1722 of the Criminal Code of the Russian Federation): on the question of the ideal conjunction with fraud

Abstract. The article substantiates the conclusion that in case of misappropriation of other person’s property by deceit using the financial pyramid scheme, actions of the perpetrator should be qualified solely under Art. 159 of the Criminal Code of the Russian Federation, since among the features of a crime under Art. 1722 of the Criminal Code of the Russian Federation, there are no deceit (abuse of trust), property damage, ulterior purpose, and therefore this provision cannot claim to cover the actual circumstances of a crime more fully than fraud. When the intent is aimed at misappropriation by deceit, the organization of a financial pyramid ensures that investors create false impression about the actual circumstances (in particular, about investing the funds raised in highly profitable projects) by the income paid to some participants at the expense of others, and serves as a way to take possession of other people’s property by wedging in the fraudulent deceit.

Keywords: fraud; organization of financial pyramids; ideal conjunction; real conjunction; deceit.

Коростиев Александр Александрович

аспирант Юридической школы Дальневосточного федерального университета (г. Владивосток) E-mail korostiev@bk.ru Author ID 1170760 SPIN-код 4354-9360

DOI 10.52390/20715870_2022_12_32; EDN GNMAOL; УДК 343.534; ББК 67.408.122.25

Аннотация. В статье исследуются некоторые вопросы квалификации незаконного сбора и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, а также сопутствующие ст. 183 УК РФ составы преступлений (ст. 138, 272 УК РФ). При этом замечается, что суды не единообразно квалифицируют соответствующие деяния при их идеальной совокупности. Кроме того, автор заключает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, является формальным, о чем говорит термин «собирание», не предполагающий обязательного появления преступного результата в виде завладения данными конфиденциального характера. Вместе с тем правоприменительные органы в большинстве случаев определяют моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, именно момент завладения, использования или разглашения (хотя бы одному лицу) сведений, составляющих охраняемую законом тайну, а не доведенное до конца (по независящим от преступников обстоятельствам) собирание или использование (разглашение) конфиденциальных сведений как покушение на соответствующее преступление.

Ключевые слова: коммерческая тайна; банковская тайна; неправомерный доступ; компьютерная информация; разглашение охраняемой законом тайны; режим коммерческой тайны.

KOROSTIEV Aleksandr Aleksandrovich, Postgraduate Student of the School of Law of Far Eastern Federal University (Vladivostok) (korostiev@bk.ru)

Qualification issues of illegal collection and disclosure of confidential information ¹

Abstract. The article examines certain issues of qualification of illegal collection and disclosure of information constituting commercial and banking secrets, as well as the crimes associated with Article 183 of the Criminal Code of the Russian Federation (Articles 138, 272 of the Criminal Code of the Russian Federation). At the same time, it is noted that the courts do not qualify the relevant acts uniformly in case of their ideal conjunction. In addition, the author concludes that the corpus delicti under Part 1 of Article 183 of the Criminal Code of the Russian Federation is formal, as indicated by the term «collection», which does not imply the mandatory appearance of a criminal result in the form of possession of confidential data. At the same time, law enforcement authorities in most cases determine the moment of the end of the crime under Article 183 of the Criminal Code of the Russian Federation specifically as the moment of taking possession, use or disclosure (at least to one person) of information constituting legally protected secret, but not the finished collection or use (disclosure) of confidential information (due to the circumstances beyond the control of criminals) as an attempt on the relevant crime.

¹ Статья рекомендована к публикации доктором юридических наук, профессором Н. Н. Коротких.

Keywords: commercial secret; banking secret; unlawful access; computer information; disclosure of legally protected secrets; commercial secret regime.

Трахов Аслан Исмаилович

профессор юридического факультета Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ и Республики Адыгея, почетный работник судебной системы РФ E-mail trahovaslan7@gmail.com Author ID 453606 SPIN-код 8722-3954

DOI 10.52390/20715870_2022_12_41; EDN IAGVLP; УДК 343.27; ББК 67.408.022

Аннотация. В текущем году исполнилось 5 лет со дня начала применения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части принудительных работ. Однако анализ статистических данных свидетельствует о низкой востребованности нового вида наказания при постановлении обвинительного приговора, что обусловлено недостатками законодательной регламентации принудительных работ. Несмотря на имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при назначении наказания в виде принудительных работ суды все еще испытывают трудности. На основе анализа судебных решений выявлены определенные ошибки, по мнению авторов, допускаемые судом при применении норм уголовного закона в части принудительных работ, и предложены рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики. 

Ключевые слова: принудительные работы; виды наказаний; наказание; лишение свободы; условное осуждение; система наказаний.

TRAKHOV Aslan Ismailovich, Professor of the Faculty of Law of Kuban State University, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Republic of Adygea, Honorary Worker of the Judiciary of the Russian Federation (trahovaslan7@gmail.com)

Beshukova Zarema Muratovna, Professor of the Faculty of Law of Adyghe State University, Doctor of Laws, Associate Professor (Zarema_b2008@mail.ru) Forced labor: 5 years of application

Abstract. This year marks 5 years since the beginning of application of the provisions of criminal and penitentiary legislation in terms of forced labor. However, the analysis of statistical data indicates low demand for the new type of punishment upon conviction due to the shortcomings in the legislative regulation of forced labor. Despite the existing clarifications by the Plenary Supreme Court of the Russian Federation, the courts still experience certain difficulties in imposing punishment in the form of forced labor. Based on the analysis of court decisions, certain errors have been identified, which, in the authors’ view, are made by the courts in application of the provisions of criminal law in terms of forced labor, and recommendations have been given to improve law enforcement practice.

Keywords: forced labor; types of punishment; punishment; imprisonment; suspended sentence; system of punishment.

Хлебушкин Артем Геннадьевич

Заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор юридических наук, доцент

DOI 10.52390/20715870_2022_12_48; EDN IYHOLJ; УДК 67; ББК 343

Аннотация. В статье рассматриваются изменения, внесенные в ст. 208 и 275 УК РФ Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ, связанные с регламентацией уголовной ответственности за участие в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства, а также за переход на сторону противника. Приводится характеристика данных деяний, рассматриваются вопросы конкуренции норм и совокупности преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 208 УК РФ. Приведен исторический законодательный и правоприменительный опыт реализации ответственности за переход на сторону неприятеля (врага). Указываются конкретные признаки, наличие которых следует устанавливать при квалификации государственной измены в форме перехода на сторону противника. Обосновывается, что уже само участие в силах (войсках) противника может рассматриваться как переход на сторону противника.

Ключевые слова: незаконное вооруженное формирование; вооруженный конфликт; военные действия; действия с применением вооружения и военной техники; государственная измена; переход на сторону противника.

KHLEBUSHKIN Artem Gennadievich, Head of the Department of Saint Petersburg State University of Economics, Doctor of Laws, Associate Professor (agh178@yandex.ru)

Defection to the enemy and participation in the military operations on the territory of a foreign state for the purposes contrary to the interests of the Russian Federation: issues of qualification

Abstract. The article addresses the amendments made to Articles 208 and 275 of the Criminal Code of the Russian Federation by Federal Law No. 260-FZ dated 14.07.2022 related to the regulation of criminal liability for participation in an armed conflict, military action or other actions with the use of weapons and military equipment on the territory of a foreign state, as well as defection to the enemy. The characteristic of these acts is presented, the issues of competition of provisions and cumulative crimes provided for in Part 2 and Part 3 of Article 208 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered. The historical legislative and law enforcement experience of implementation of the responsibility for defection to the adversary (enemy) is presented. Specific features are indicated, the presence of which should be established when qualifying high treason in the form of defection to the enemy. It is substantiated that the very participation in the forces (troops) of the enemy can be considered as defection to the enemy.

Keywords: illegal armed formation; armed conflict; military action; actions with the use of weapons and military equipment; high treason; defection to the enemy.

Хромов Евгений Владиленович

Прокуратура Ленинского района г. Иваново,

Заместитель прокурора 

Ивановский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова, 

доцент 

кандидат юридических наук, 

кандидат технических наук 

DOI 10.52390/20715870_2022_12_58; EDN CWOHIP; УДК 343.3/.7; ББК 67.408  

Аннотация. Проанализированы основания, порядок и условия направления водителей на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выявлены противоречия и несогласованность отраслевого законодательства и уголовного закона. Предложены решения проблем применения уголовного закона, связанные с отсутствием в отраслевом законодательстве определения перечня иных веществ, употребление которых запрещено водителям при эксплуатации источников повышенной опасности, а также избыточной конкретизацией веществ, влекущих возникновение состояния опьянения, в п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ.

Ключевые слова: состояние опьянения; медицинское освидетельствование; транспортное средство; водитель.

KHROMOV Evgeny Vladilenovich, Deputy Prosecutor of the Leninsky District of Ivanovo, Associate Professor of the Ivanovo Branch of Plekhanov Russian University of Economics, Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences (Hromov_evgeniy@mail.ru)

The state of intoxication in the crimes against traffic safety and transport operation

Abstract. The grounds, procedure and conditions for sending drivers to the examination and medical test for intoxication are analyzed. Contradictions and inconsistency of sectoral legislation and criminal law are revealed. Solutions to the problems of application of criminal law, related to the absence in the sectoral legislation of the definition of a list of other substances prohibited for the use by the drivers when operating sources of increased danger, as well as the excessive specification of substances that cause the state of intoxication in Paragraph 2 of the Notes to Art. 264 of the Criminal Code of the Russian Federation, are proposed.

Keywords: state of intoxication; medical examination; vehicle; driver.